Hundert Autoren gegen Einstein   Real Physik   Große Naturforscher   Deutsche Physik   Bibliothek   на главную  

100 авторов против Эйнштейна

Под редакцией доктора Ханса Израэля, доктора Эриха Рюкхабера, доктора Рудольфа Вайнмана

со статьями проф. Дель-Негро, проф. Дриш, проф. де-Хартог,
проф. Крауса, проф. Леро, проф. Линке, д-ра Мохоровичича и др.

Издательство Фойгтландер, Лейпциг, 1931

Предисловие издателей

Это единственный в духовной истории человечества случай, когда некая теория торжественно объявляется равной по своему значению коперниканской, но которая даже в случае её соответствия действительности никогда не сможет изменить наше представление о природе и вселенной, и которая в своей сущности настолько трудна и непонятна для общественности (для простого человека), что её популярность трудно понять.  Сила внушения вновь и вновь афишируемого имени, превратно воспринимаемое и превратно воспринятое понятие „относительности“, снобистское восхищение наполовину понятыми парадоксами деформируют неопытный растерянный разум.

Беспристрастное мышление и непредвзятая наука воспротивились этому с самого начала. Были высказаны весомые сомнения и заданы вопросы. Они были отклонены  совершенно неуместными возражениями. Возражения Эйнштейна слишком мало или вообще не касались сущности знаменитых первых замечаний Ленарда (1918). Подобное повторилось в 1921 г. на съезде естествоиспытателей в Наухайме.

В связи с (очередным?) столетним Лейпцигским юбилеем в 1922 г. 19 физиков, математиков и философов сочли себя вынужденными заявить совместный протест, в котором, в частности, говорится: „Они (нижеподписавшиеся, среди них Филипп фон Ленард (P. Lenard), Эрнст Герке (Gehrcke, Ernst), Липсиус (Lipsius), Менихер Палагий (Зильберштейн, Menyhert Palagyi), Степан Мохоровичич (Mohoroviсic, St.), Герман Фрике (Fricke, Hermann), Фогтхерр (Vogtherr), Й. Кремер (J. Kremer), Lothigius) с глубочайшим сожалением протестуют против введения в заблуждение общественного мнения, которой теория относительности (ТО) преподносится как разрешение мировых загадок и которую оставляют в неведении о том, что многие, и в том числе весьма известные учёные трёх указанных научных областей исследования, не только считают ТО недоказанной гипотезой, но и считают её в основе своей ошибочным и противоречащим логике вымыслом.  

На это едва обратили внимание.

Журналы и газеты, которые одни только и были в состоянии донести до сотен тысяч голос просвещения и критики, или по крайней мере сомнения, за весьма редкими исключениями казались сговорившимися рассказать всем о самой глупой и ничтожной поддержке и не заметить при этом любое противостояние.

Это же, к сожалению, относится и к поведению издателей и недавно переняло эту же манеру радио. Знаменитейшие исследователи могут это подтвердить. Так общественности осталось неизвестным, что ТО, далеко не являющаяся признанным научным достоянием, через неопровержимые аргументы представлена как комлекс противоречащих друг другу утверждений, как немыслимых и излишних.

Никому не стало известно о том, что даже духовные отцы Эйнштейна, Эрнст Мах (Mach, E.) и Майкельсон (Michelson) отклоняют ТО. Никому не стало известным, что противники по числу и значимости по крайней мере равны сторонникам.

Ещё более бросается в глаза неслыханный факт, что ни сам Эйнштейн, ни его комментаторы даже не предприняли попытки опровергнуть всё увеличивающееся число аргументов его противников.

Открытое письмо проф. Крауса (Прага) Эйнштейну и Максу Лауэ (1925), в котором он с неопровержимой логикой требует ответа на решающие вопросы, оставлено без внимания. Ещё раньше Краусу и Эрнсту Герке (Gehrcke) помешали в „Физической Газете“ ("Zeitschrift für Physik") и в „Логосе“ ("Logos") выразить новые сомнения и вскрыть слабости своего противника.

Конгресс естествоиспытателей в Инсбруке не пожелал заслушать доклад против ТО, в то время как годом раньше Шлику (Schlick) в защиту Эйнштейна подобное было позволено.

Как раз потому, что ТО стала делом не только науки, но и стала или была сделана таковым для общественности, как раз потому что она хочет или должна изменить наше видение мира, её защитники не должны уклоняться от дискуссий во имя истины, о которой только и идёт речь, газеты и журналы не должны саботировать свою обязанность в обеспечении обмена мнений.

Целью этой публикации является противопоставить террору эйнштейнианцев обзор численности и значимости и возражений его противников. Целью является служение просвещению общества и объяснение спорных проблем.

Издатели полагают, что противная сторона  набросится на без сомнения имеющиеся слабые уязвимые аргументы, на отдельные противоречия  между авторами, чтобы попытаться обесценить материалы сборника. В противовес этому мы зараннее утверждаем, что целостное и подлинное представление ТО как со стороны Эйнштейна, так и со стороны его многочисленных комментаторов также отсутсвует. ТО представлена в самых разных красках.

Сам Эйнштейн запутался в противоречивых толкованиях (см. наличие эфира, ход часов,  абсолютное постоянство скорости света), которые опять-таки находятся иногда в противоречии с толкованиями Густава Ми (Mie), Ганса Рейхенбаха (Hans Reichenbach), Вальтера Тирринга (Thirring), Макса Борна (Max Born), Герберта Макса Фрейндлиха (Freundlich), Арнольда Зоммерфельда (Sommerfeld), Пауля Рибесселя (Riebesell), Вейля (Weyl), Шлика (Schlick), Макса Планка (Planck), Петцольда (Petzoldt) и других, в то время как они опять-таки физически, математически и теоретиko-познавательно противоречат друг другу. (подробности об этом у Эрнста Герке (Gehrcke, Ernst)., Оскара Крауса (Kraus O.), Ленарда (Lenard), Ф. Липсиуса (Lipsius, F), П.Ф. Линке (Linke, P. F.) и т.д.). Даже об элементарных основных понятиях, таких как „время“, „действительность“, „сокращение пространства“ и т.д., царит полная неясность и разногласия. Поэтому фронту многочисленных толкований и непонимания также не может быть противопоставлен единый фронт.

Но наверняка к каждому аргументу эйнштейновской стороны найдётся соответствующий разоблачающий встречный аргумент. При беспристрастном и справедливом рассмотрении данный материал будет в полном объеме и при любых обстоятельствах свидетельствовать против Эйнштейна при любом способе прочтения его теории.

Издатели.

Статьи

Именной указатель

Fricke, Hermann (Physiker) (1876–1949), deutscher Physiker, Mathematiker und Chemiker, 75. 
Friedrichs, G. 75. 
Frischeisen-Köhler.M.75. 
Gartelmann, H. 75. 
Gawronsky, D. 76. 
Gehrcke, Ernst (Эрнст Герке). 76. 
Geppert, H. 76. 
Gilbert, L. 76. 
Gleich, G. von 76. 
Großmann, E. 76. 
Häring, Th. 76. 
Ramel, G. 76. 
Hartwig 76. 
Hnzet, J. E. G. 76. 
Höfler, A. 76. 
Isenkrahe, C. 76. 
Jovicic 76. 
KaroIlus. Fr. 76. 
Kirschmann, A. 76. 
Klages, L. 76. 
Krauße, A. 76. 
Kremer, J. 76. 
Kretschmann, E. 76. 
Kries, J. von 76. 
Lauer, H. E. 76. 
Lecher, E. 76. 
Lenard, P. (Филипп фон Ленард) 77. 
Leopold, C. 77. 
Lipsius, F. 77. 
Mach, E. (Мах, Эрнст) 77. 
Maier, H. 77. 
Mauthner, Fritz 77. 
Mohoroviсic, St. 77. 
Nyman, A. 77. 
Painleve, P. 77. 
Менихер Палагий (Зильберштейн, Menyhert Palagyi) 77. 
Peczi, G. 77. 
Pfaff, A. 77. 
Podeck 77. 
Poincare 77. 
Prey, A. 77. 
Raschevsky, N. von 77. 
Rehmke, J. 77. 
Reichenbächer, E. 77. 
Riedinger 77. 
Ripke.Kühn, L. 77. 
Rothe, R. 77. 
Rupp, E. 77. 
Sagnac, G. (Жорж Саньяк) 77. 
Schultz, J. 77. 
Schwinge, O. 77. 
See, T. A. 77. 
Seeliger, H. von 77. 
Selety, Fr. 77. 
Sittig 77. 
Stickers, I. 77. 
Sua&ser, H. 78. 
Thedinga, Eddo 78. 
Thiry, R. 78. 
Tomaschek, R. 78. 
Triebet, H. 78. 
Tnmmers. J. H. 78. 
Dei Vecchio 78. 
Wächter, F. 78. 
Weinstein, M. B. 78. 
Westin, O. E. 78. 
Wiechert, J. E. 78. 
Wien, W. 78. 
Wiener, O. H. 78. 
Wittig, H. 78. 
Wodetzky, I. 78. 
Wolf, M. 78. 
ZboriI, I. 78. 
Ziegler, J. H. 78. 
Ziehen, Th. 78. 
Zlamal, H. 78. 
Zitate ans Gegensehriften 
Fricke, Hermann (Physiker) (1876–1949), deutscher Physiker, Mathematiker und Chemiker, 80. 
Friedländer, S. 83. 
Frischeisen-Köhler, M. 84. 
Gehrcke, Ernst (Эрнст Герке). 85. 
Gilbert, L. 86. 
Kirschmann, A. 88. 
Kraus, O. (Оскар Краус) 88. 
Lemer, J. 89. 
Lenard, P. u. F. SchnUdt 90. 
Linke, P. F.(Линке, Пауль Фердинанд) 91. 
Lipsius, F. 91. 
Mohorovicic, St. 94. 
Nyman, A. 96. 
Менихер Палагий (Зильберштейн, Menyhert Palagyi) 96. 
Hipke-Kühn, L. 98. 
Thedinga, E. 100. 
Weinstein, B. 100. 
Wittig, H. 101. 
Ziehen, Tb. 102. 
Hundert Autoren gegen Einstein   Real Physik   Große Naturforscher   Deutsche Physik   Bibliothek   на главную  

ПУТИН : РОССИЯ = 5 : 0

Мало ли что я обещал гоям?
Российскую пенсию будут получать только израильтяне!


ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ПОВЫШЕНИЯ ВОЗРАСТА ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ

Депутат Госдумы Олег Шеин: Повышение пенсионного возраста? - Действуем на пресечение!!!

ВСЕ ВИДЕО
Знаете ли Вы, почему "черные дыры" - фикция?
Согласно релятивистской мифологии, "чёрная дыра - это область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света). Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер - гравитационным радиусом. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он равен радиусу Шварцшильда".
На самом деле миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне - пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.
Отсюда родились сказки о "радиусе Шварцшильда", "черных дырах Хокинга" и прочих безудержных фантазиях пропагандистов релятивизма.
Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:
"Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми." [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. - М., Наука, 1985]
Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество. Фотон - это квантованная электромагнитная волна, то есть даже не объект, а процесс. А процессы не могут иметь веса, так как они не являются вещественными объектами. Это всего-лишь движение некоторой среды. (сравните с аналогами: движение воды, движение воздуха, колебания почвы). Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

{DATA}
НОВОСТИ ФОРУМАФорум Рыцари теории эфира
Рыцари теории эфира
  22.06.2018 - 17:28: СОВЕСТЬ - Conscience -> РУССКИЙ МИР - Карим_Хайдаров.
22.06.2018 - 07:31: ЭКОЛОГИЯ - Ecology -> ЭКОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ - Карим_Хайдаров.
21.06.2018 - 18:46: ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ - Upbringing, Inlightening, Education -> Проблема народного образования - Карим_Хайдаров.
21.06.2018 - 11:10: СОВЕСТЬ - Conscience -> ПРАВОСУДИЯ.НЕТ - Карим_Хайдаров.
19.06.2018 - 01:53: Беседка - Chatter -> WHO IS WHO - КТО ЕСТЬ КТО - Карим_Хайдаров.
17.06.2018 - 17:14: ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ - Upbringing, Inlightening, Education -> Просвещение от Андрея Фурсова - Карим_Хайдаров.
16.06.2018 - 08:05: ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ - Upbringing, Inlightening, Education -> Просвещение от Ю.Ю. Болдырева - Карим_Хайдаров.
15.06.2018 - 16:59: ЭКОЛОГИЯ - Ecology -> ПРОБЛЕМА ПРЕСНОЙ ВОДЫ - Карим_Хайдаров.
14.06.2018 - 23:48: СОВЕСТЬ - Conscience -> Пресса против Эйнштейна: первые ростки - Карим_Хайдаров.
14.06.2018 - 23:44: ВОСПИТАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ - Upbringing, Inlightening, Education -> Просвещение от Андрея Маклакова - Карим_Хайдаров.
14.06.2018 - 23:02: ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ - Economy and Finances -> КОЛЛАПС МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ - Карим_Хайдаров.
14.06.2018 - 08:21: АСТРОФИЗИКА - Astrophysics -> АСТРОФИЗИКА ДЛЯ ВСЕХ - Карим_Хайдаров.
Bourabai Research Institution home page

Bourabai Research - Технологии XXI века Bourabai Research Institution