Игнатович Владимир Николаевич. Революция в науке, которую начал Фридрих Энгельс. Часть 1

В 2007 году вышла в свет моя монография "Введение в диалектико-материалистическое естествознание" [15], которая, думаю, убедительно демонстрирует, насколько полезным для физиков может быть знание материалистической диалектики. В ней излагаются основы материалистической диалектики и даются примеры применения ее для решения ряда «вечных» теоретических проблем физики. Однако для неподготовленного читателя монография трудна для восприятия, и у меня возникла идея написать на ее основе брошюру «О философии, полезной физикам», рассчитанную на широкие круги читателей - в первую очередь, молодежь. Со временем - как этап подготовки такой брошюры, я решил написать серию статей для сайта «Пропаганда» под названием «О философии, необходимой физикам». Первый очерк, где кратко излагались важнейшие идеи, содержащиеся в предисловии и первой главе - «А.И.Герцен о значении философии для естествознания» - появился в феврале 2010 года.

После этого я быстренько начал готовить второй очерк - на основе второй главы монографии «Теоретические исследования Фридриха Энгельса в области естествознания». Задача мне казалась легкой - идеи Энгельса в главе излагались довольно подробно, и изложить их сжато, казалось мне, будет несложно.

Но, приступив к работе над очерком под названием «Энгельс о философии, полезной физикам», я, неожиданно для себя, столкнулся с большими трудностями. Дело в том, что, изучая работы Энгельса, я основное внимание обращал на идеи, необходимые для решения конкретных проблем естествознания, и никогда не пытался привести в систему высказанные им философские идеи, тем более, что литературы на эту тему имеется предостаточно. За пять месяцев я написал семь вариантов, но текст, который можно было предложить читателям, не получался, и работу над ним я забросил.

Сейчас могу сказать: и правильно сделал! Потому что, изучая много лет работы Энгельса с точки зрения физика, я упустил из виду важнейший аспект этих работ, вынесенный в заглавие настоящего очерка.

Впрочем, этот аспект не заметил почти никто: работы Энгельса «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» считаются философскими и изучаются с точки зрения развития в них философии диалектического материализма. В свое время я осознал, что при этом упускают из виду вклад Энгельса в развитие естествознания и написал, что «Диалектика природы» - «это произведение, в котором положено начало марксистской революции в теоретическом естествознании, начата работа по созданию диалектико-материалистического (сознательно-диалектического) естествознания» [14, с.4].

А недавно я понял, что подробнейшее изложение вклада Энгельса в развитие философии и подробнейшее изложение его вклада в развитие теоретического естествознания, вместе взятые, не дают правильного представления о начатой им великой революции в науке, которая кардинально преобразовывала и философию, и естествознание.

Прежде чем изучать философию «по Энгельсу», нужно иметь ясное представление об этой революции, поскольку эта философия имеет очень мало общего с другими «философиями», которые и сегодня являются «дореволюционными».

Чтобы понять смысл этой революции, исследования Энгельса следует рассматривать не с точки зрения развития философии или естествознания, а с точки зрения развития науки в целом.

Более двух тысяч лет наука, теоретическое знание, существовало в форме философии. Философы - мыслители - рассуждали обо всем: существует ли то, что мы видим и ощущаем в действительности, или это все нам только кажется; создан ли мир богом, или он существует вечно; если мир создан богом, то чем бог занимается сейчас; как устроен мир: является ли он совокупностью атомов, или «элементов» - холодного, сухого и др.; человек сам творит свою судьбу или им управляет нечто, от него независящее (бог, судьба); познание - это действительно узнавание нового, или получение сведений от высшего существа; может ли человек познать истину; что такое истина; как направлять свой ум, чтобы познать истину и т.д и т.п. Постепенно в философии выделились различные части: онтология, которая рассматривала основные законы бытия; логика - наука о мышлении; философия природы (натуральная философия, натурфилософия), которая давала общую картину природы, и др. Разумеется, из-за скудности имеющихся знаний, единую картину мира, природы философы давали только благодаря тому, что многое в ней домысливали.

В XVIII началось бурное развитие естествознания. Однако возникающие естественные науки изучали отдельные роды явлений (механические, тепловые, электрические, химические...), а философия, как и в прошлом, на основе данных различных наук продолжала рисовать картину мира. По мере того, как развивалось естествознание, в начале XIX века возник и все более углублялся конфликт между естествознанием и философией. Что полезного могут узнать естествоиспытатели из сочинений философов, которые природу не изучают и знают о ней меньше естествоиспытателей?

Один ответ на этот вопрос дал Огюст Конт, который писал, что в истории человечества был период мифологии, потом настал период философии, а в XIX в. начинается период положительной науки. «Наука - сама себе философия» - заявил Конт. Крайне отрицательно о философии Гегеля высказывались немецкие естествоиспытатели - М.Я. Шлейден Р.Майер, Ю.Либих, А.Гумбольдт, Г. Гельмгольц, К. Гаусс, Э.Геккель, Л. Больцман.

По-другому оценил значение философии для естествознания А.И.Герцен, который в своих «Письмах об изучении природы» [13] писал о «нелепом антагонизме» естественных наук с философией», заявил о том, что идеализм «разработал, ...приготовил бесконечную форму для бесконечного содержания фактической науки», и утверждал, что «первый пример наукообразного изложения естествоведения представляет гегелева «Энциклопедия» (более подробно см. в первом очерке). Однако, изложив эти и множество других ценных идей, на основе которых можно было бы начинать революцию в естествознании и философии, А.И.Герцен в дальнейшем их не развивал и не воплотил в соответствующем исследовании.

В отличие от А.И.Герцена, Ф.Энгельс не только сформулировал ряд ценных идей о значении философии для развития естественных наук, но и начал на их основе революцию в естествознании и философии. Революцию великую, поскольку в своих работах подводил важнейшие итоги развития философии за 2500 лет и закладывал основы новой философии и нового естествознания.

Представление об этой революции дает ряд фрагментов из работ Энгельса.

В «Анти-Дюринге» говорится: «Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку последняя мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия. Остались только диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Теперь не только перед философией, но и перед всеми науками было поставлено требование открыть законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области. И в этом заключается наследие, оставленное гегелевской философией своим преемникам» [2, с.23].

«Современный материализм... представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, равно как и самой этой двухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь «снята», т. е. «одновременно преодолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию» [2, с.142].

«...Современный материализм видит в истории процесс развития человечества и ставит своей задачей открытие законов движения этого процесса... ...Современный материализм обобщает новейшие успехи естествознания, согласно которым природа тоже имеет свою историю во времени... В обоих случаях современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории» [2, с.24-25].

В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельс написал о трех великих открытиях, благодаря которым познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе двинулось вперед гигантскими шагами - открытии клетки, открытии превращения энергии, теории эволюции Дарвина.

«Благодаря этим трем великим открытиям и прочим громадным успехам естествознания, - писал Энгельс - мы можем теперь в общем и целом обнаружить не только ту связь, которая существует между процессами природы в отдельных ее областях, но также и ту, которая имеется между этими отдельными областями. Таким образом, с помощью фактов, доставленных самим эмпирическим естествознанием, можно в довольно систематической форме дать общую картину природы как связного целого. Дать такого рода общую картину природы было прежде задачей так называемой натурфилософии, которая могла это делать только таким образом, что заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении... Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи, чтобы составить удовлетворительную для нашего времени «систему природы», и когда сознание диалектического характера этой связи проникает даже в метафизически вышколенные головы естествоиспытателей вопреки их воле, - теперь натурфилософии пришел конец. Всякая попытка воскресить ее не только была бы излишней, а была бы шагом назад.

Но то, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем отраслям истории общества и ко всей совокупности наук, занимающихся вещами человеческими (и божественными). Подобно натурфилософии, философия истории, права, религии и т. д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаруживать в событиях, занимала связь, измышленная философами» [3, с.304-305].

Далее Энгельс излагает материалистическое понимание истории, открытое Марксом (и Энгельсом) и в конце заключает: марксово (материалистическое) понимания истории «наносит философии смертельный удар в области истории точно так же, как диалектическое понимание природы делает ненужной и невозможной всякую натурфилософию. Теперь задача в той и в другой области заключается не в том, чтобы придумывать связи из головы, а в том, чтобы открывать их в самих фактах. За философией, изгнанной из природы и из истории, остается, таким образом, еще только царство чистой мысли, поскольку оно еще остается: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика» [3, с.316].

Итак, философия, как наука, стоящая над другими науками, создающая общую картину мира на основе данных различных наук и «философских» измышлений, не нужна. Теперь связи между фактами нужно не придумывать из головы, а открывать их действительности. То, что провозглашала философия - всеобщую связь явлений, движение всего, необходимо находить в фактах. Но философия не отбрасывается как нечто ненужное. От нее остается наука о мышлении и его законах - логика и диалектика, а также понимание мира как связной системы тел и процессов, как бесконечно движущегося, изменяющегося - диалектико-материалистическое мировоззрение.

Такое существенное изменения предмета философии, а также метода теоретического естествознания означало революцию в науке, которая преобразовывала философию, естествознание, науку об обществе.

Есть интересное высказывание Энгельса о революции в естествознании. В предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга» (датированным 1885 годом) он писал: «...может статься, что прогресс теоретического естествознания сделает мой труд, в большей его части или целиком, излишним, так как революция, к которой теоретическое естествознание вынуждается простой необходимостью систематизировать массу накопляющихся чисто эмпирических открытий, должна даже самого упрямого эмпирика все более и более подводить к осознанию диалектического характера процессов природы» [2, с.13].

Таким образом, Энгельс не только предвидел революцию в теоретическом естествознании, суть которой - в осознании естествоиспытателями диалектического характера процессов природы, соответственно, сознательное применение ими материалистической диалектики, но и утверждал, что сам занимается исследованиями, которые приближают эту революцию.

Энгельс также написал: «Натурфилософы находятся в таком же отношении к сознательно-диалектическому естествознанию, в каком утописты находятся к современному коммунизму» [2, с.12].

Можно заключить, что в глазах Энгельса создание сознательно-диалектического естествознания было таким же великим делом, как создание научного коммунизма.

А из этого и предыдущего высказывания вместе взятых можно заключить, что, по мнению, Энгельса, высказанному им в 1885 году, в области естествознания еще предстояло совершить революцию, подобную той, которую произвело создание научного коммунизма.

Энгельс также писал: «...Когда естествознание научится усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение тысячелетий, оно именно благодаря этому избавится, с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой - от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления» [2, с.14].

Из этого можно заключить, что революция в философии и естествознании происходит по мере того, как естествознание усваивает результаты, достигнутые философией в течение тысячелетий.

Сам Энгельс начал революцию в естествознании, когда начал конкретно указывать естествоиспытателям, какие результаты, полученные прежней философией, необходимо учитывать при создании естественнонаучных теорий и развитии науки вообще, а также критиковать естественнонаучные теории, понятия, методы мышления естествоиспытателей с позиции человека, знающего как нужно мыслить, чтобы двигаться к истине.

Эту работу - практическую, в ходе которой он, так сказать, учил естествознание (естествоиспытателей) «усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение тысячелетий» - Энгельс начал, на мой взгляд, в 1873 году, когда написал заметки «Бюхнер» и «Диалектика естествознания» - первые две из тех, что вошли в состав рукописи «Диалектики природы».

«Диалектика природы» содержит почти все основные результаты, полученные Энгельсом в ходе революционного преобразования естествознания. ««Диалектика природы» Ф.Энгельса - это не только манифест, возвестивший о неизбежности перехода к сознательно-диалектическому естествознанию, это и сам переход, отражение его важнейшей начальной стадии. В этом произведении Ф.Энгельс выступает с великим, всемирно-историческим почином в деле практического приближения сознательно-диалектического естествознания. В нем содержится не только призыв к естествоиспытателям идти вперед к сознательно-диалектическому естествознанию, но и самим характером проделанной работы дан пример того, как осуществлять это движение» [16, с.82].

Началу революционной деятельности Энгельса в области естествознания предшествовало изучение им естествознания, а также выработка (им и Марксом) правильного отношения к философии Гегеля. Это случилось не сразу. В молодости они находились под влиянием философии Гегеля, потом - когда выработали материалистическое мировоззрение - стали относится к ней резко отрицательно, а значение этой философии в полной мере осознали в 1858 году.

В письме Энгельсу от 14 января 1858 г. Маркс писал по поводу своей работы над книгой «К критике политической экономии»: «Для метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности вновь перелистал «Логику» Гегеля, - Фрейлиграт нашел несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал их мне в подарок. Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал» [7, с.212].

Названная книга вышла в свет в 1859 году. Метод обработки материала, который Маркс применил в своих исследованиях (метод материалистической диалектики) Энгельс кратко описал в рецензии на книгу Маркса [6].

В этой рецензии говорится, что сочинение Маркса «с самого начала построено на систематическом охвате всего комплекса экономических наук, на связном изложении законов буржуазного производства и буржуазного обмена» [6, с.494] и что при написании этого произведения надо было решать вопрос, «который не имеет отношения к политической экономии как таковой. Какой метод научного исследования следует избрать?» [6, с.495].

Далее Энгельс пишет, какие проблемы пришлось решать Марксу, разрабатывая метод исследования.

«С одной стороны, имелась гегелевская диалектика в совершенно абстрактном, «спекулятивном» виде, в каком ее оставил после себя Гегель; с другой стороны, имелся обычный, ныне снова ставший модным, по преимуществу вольфовски-метафизический метод, следуя которому буржуазные экономисты и писали свои бессвязные толстые книги. Этот последний настолько был теоретически разгромлен Кантом и в особенности Гегелем, что только косность и отсутствие другого простого метода могли сделать возможным его дальнейшее практическое существование. С другой стороны, гегелевский метод в данной его форме был абсолютно непригоден. Он был по существу идеалистическим, а тут требовалось развитие такого мировоззрения, которое было бы более материалистическим, чем все прежние. Он исходил из чистого мышления, а здесь надо было исходить из самых упрямых фактов. ... Поэтому надо было прежде всего подвергнуть гегелевский метод основательной критике» [6, с.495-496].

Далее Энгельс описывает, как был создан диалектико-материалистический метод исследования (мышления), и кратко излагает сам метод. Об этом методе я напишу в другой раз. Здесь хотел бы обратить внимание на значение философии вообще и философии Гегеля в частности для разработки метода теоретического исследования.

Когда философы осознали, что истину можно постичь только в том случае, если действовать истинным методом, они не одно столетие спорили по вопросу, каким должен быть этот метод. Итогом этих споров стала гегелевская диалектика, которая, однако, основывалась на ложном идеалистическом исходном пункте о сущности познания. Свой метод исследования Маркс создал путем критической переработки гегелевской диалектики и, таким образом использовал в своей работе важнейшие результаты и философии Гегеля, и более чем 2000-летнего развития философии.

Несколько иначе использовал философию Гегеля Энгельс, изучавший естествознание. В письме от 14 июля 1858 г. он пишет Марксу:

«Пришли мне все-таки обещанную «Философию природы» Гегеля. Я занимаюсь теперь немного физиологией и собираюсь увязать с этим занятия сравнительной анатомией. В них имеется много чрезвычайно важного с философской точки зрения, но все это открыто лишь недавно; мне очень хотелось бы знать, не предвидел ли старик (Гегель. - Ред.) что-нибудь из этого. Не подлежит сомнению, что если бы ему пришлось писать «Философию природы» теперь, то доказательства слетались бы к нему со всех сторон... Главный факт, революционизировавший всю физиологию и впервые сделавший возможной сравнительную физиологию, это - открытие клеток: в растении - Шлейденом, в животном - Шванном (около 1836 года). Все есть клетка. Клетка есть гегелевское в-себе-бытие и в своем развитии проходит именно гегелевский процесс, пока из нее, наконец, не развивается «идея», данный завершенный организм.

Другой результат, который бы очень порадовал старика Гегеля, это в области физики соотношение сил, или закон, согласно которому при данных условиях механическое движение - следовательно, механическая сила (например, путем трения) - превращается в теплоту, теплота - в свет, свет - в химическое сродство, химическое сродство (например, в вольтовом столбе) - в электричество, а это - в магнетизм. Эти переходы могут также совершаться иначе, в этом же порядке или в обратном. Теперь доказано.., что эти силы в совершенно определенных количественных соотношениях переходят одна в другую, так что, например, известное количество одной силы, например, электричества, соответствует известному количеству всякой другой, например, магнетизма, света, теплоты... Но не является ли это великолепным материальным доказательством того способа, каким рассудочные определения переходят одно в другое?

Как бы то ни было, изучая сравнительную физиологию, испытываешь величайшее презрение к идеалистическому возвеличению человека над другими животными. На каждом шагу натыкаешься носом на полнейшее соответствие строения человека с остальными млекопитающими; в основных чертах это соответствие замечается у всех позвоночных и даже - в более скрытой форме - у насекомых, ракообразных, глистов и т. д. Гегелевская история с качественным скачком в количественном ряду тоже прекрасно сюда подходит... » [8, с.275-276].

Таким образом, если Марксу работы Гегеля помогли в выработке метода обработки политэкономических данных, то Энгельс обратил внимание на то, что многие положения философии Гегеля могут служить формами выражения результатов, полученных естествознанием. Гегелевское развитие абсолютной идеи выражает процесс развития организма от клетки («в-себе-бытия») до завершенного организма («идеи»). В переходах (превращениях) «сил природы» (видов энергии) можно увидеть материальное доказательство (т.е. опытное подтверждение) того гегелевского положения, что рассудочные определения переходят друг в друга. Наконец, «гегелевская история с качественным скачком в количественном ряду» подходит для сравнения строения различных организмов.

В 1885 г. в предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга» Энгельс писал: «Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо знакомство с математикой и естествознанием. Маркс был основательным знатоком математики, но естественными науками мы могли заниматься только нерегулярно, урывками, спорадически. Поэтому когда я, покинув коммерческое дело и переселившись в Лондон, приобрел необходимый для этого досуг, то, насколько это для меня было возможно, подверг себя в области математики и естествознания процессу полного «линяния», как выражается Либих, и в течение восьми лет затратил на это большую часть своего времени...

Само собой разумеется, что при этом моем подытоживании достижений математики и естественных наук дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий, - те самые законы, которые, проходя красной нитью и через историю развития человеческого мышления, постепенно доходят до сознания мыслящих людей. Законы эти были впервые развиты всеобъемлющим образом, но в мистифицированной форме, Гегелем. И одним из наших стремлений было извлечь их из этой мистической формы и ясно представить во всей их простоте и всеобщности... Наконец, для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее» [2, с.11-12].

Разумеется, доказательства того, что в природе действуют те же диалектические законы, что и в истории, это далеко еще не преобразование естествознания, подобное тому, которое Маркс начал в области политэкономии, это еще не революция в философии и естествознании, а только подготовка к ней. А революцию в естествознании, как говорилось выше, Энгельс начал в 1873 году.

Список литературы

1. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 20.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 20

3. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 21.

4. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 19. - С. 185-230.

5. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 1. - С. 598-617.

6. Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 13. - С. 489-499.

7. Маркс К. Энгельсу. 14 января 1858 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 29. - С. 211-213.

8. Энгельс Ф. Марксу. 14 июля 1858 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 29. - С. 275-277.

9. Энгельс Ф. Марксу. 11 или 12 декабря 1859 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 29. - С. 424.

10. Энгельс Ф. Марксу. 30 мая 1873 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 33. - С. 67-71.

11. Энгельс Ф. Марксу. 21 сентября 1874 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 33. - С. 103-106.

12. Энгельс Ф. П. Л. Лаврову, 12-17 ноября 1875 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. /2-е изд. - Т. 34. - С. 133-138.

13. Герцен А. И. Письма об изучении природы // Герцен А.И.Сочинения. В 2-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1985. - 592 c.

14. Игнатович В. Н. «Диалектика природы» Фридриха Энгельса как руководство к действию // Марксизм и современность.- 2001, №1-2. - С. 3-17.

15. Игнатович В. Н. Введение в диалектико-материалистическое естествознание. - К.: Издательство «ЭКМО», 2007. - 468 с.

16. Лукьянов А. Т. От натурфилософии к сознательно-диалектическому естествознанию. - Киев: Вища школа. - 1981. - 192 с.

Знаете ли Вы, что, как ни тужатся релятивисты, CMB (космическое микроволновое излучение) - прямое доказательство существования эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а эфира нет. Это фоновое излучение пространства имеет свою абсолютную систему отсчета, а значит никакого релятивизма быть не может. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.