Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **13.01.2010** в 14:28:11 | **#11**

Цитата:

на Ваших домашних фантазиях далеко не уедете

Уважаемый Александр_Шаляпин, давайте без унижения участников по чем зря.
Ведь, на самом деле то же самое можно сказать и о Вас любому, кто просто лучше Вас разбирается в физике.
Надо по делу. Если Вы знаете ответ - подскажите и объясните. Всем будет польза: и оппоненту, и Вам (повторение - мать учения), и участникам форума, и читателям, которые заглянут на огонек ключевых слов. Иначе над нами, эфирщиками, просто будет смеяться народ.

Александр_Шаляпин · Написано: **14.01.2010** в 14:02:44 | **#12**

В Интернете фантазеров такое огромное количество, что перед каждым распинаться - так и жизни может не хватить.
Вс же надо учитывать тот научный путь, который прошел автор фундаментального учебника по физике, а не валить всех в одну кучу заодно с фантазерами, с которыми я борюсь уже на протяжении около 25 лет.
Научная монография-учебник Шаляпин А.Л.
electron13 » Чт фев 26, 2009 6:50
http://o9.nm.ru/Binder2.pdf - Научная монография - учебник. Итоги развития физики за период около 150 лет. Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. Введение в классическую электродинамику и атомную физику. Второе издание, исправленное и дополненное. Изд. УМЦ УПИ. Екатеринбург, 2006. electron13 - Шаляпин А.Л.

Карим_Хайдаров · Написано: **14.01.2010** в 16:07:48 | **#13**

Александр_Шаляпин,

Цитата:

Вс же надо учитывать тот научный путь, который прошел автор фундаментального учебника по физике, а не валить всех в одну кучу заодно с фантазерами, с которыми я борюсь уже на протяжении около 25 лет.

- Дорогой Александр Леонидович!
Физика не религия, чтобы аргументами были длительность и упорство молитвы и авторитеты. Тем более, что пока Вы даже не авторитет. Если судить по объему трудов по физике, то, например, П.Д. Пруссов далеко опередил Вас, а некоторые классики типа Сади Карно - отстали от Вас смертельно и уже не догонят...
Задача форума помочь людям разобраться в реальной физике.
Это Вы смогли бы сделать во многих аспектах, если бы конкретно ответили бы на поставленные участниками вопросы.
Раздувание щек "гиганта мысли" здесь неуместно. Это высмеяно классиками литературы почти столетие назад.
Искренне Ваш, с пожеланиями творческих успехов на нашем форуме,

Александр_Шаляпин · Написано: **15.01.2010** в 13:08:12 | **#14**

Понимать или не понимать фундаментальную физику - дело хозяйское.
Чтобы выяснить авторитеты, необходимо прочесть очень большое количество первоисточников.
НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ – 3
Шаляпин А.Л. Полный текст - http://s6767.narod.ru/naib/naib3/naib3.htm
Трудности и противоречия, возникшие в физике после введения Планком формальной квантовой гипотезы и модели фотона Эйнштейном, а также других постулатов в физике ХХ века. О «скачках» в природе. О явных противоречиях в теории Планка. Решение задачи Планка для спектра излучения абсолютно черного тела в классической физике.
Максу Планку как физику теоретику-профессионалу одному из первых довелось штурмовать мир атомов и их взаимодействия с излучением, поэтому в истории физики ему отводится одно из особых почетных мест. Этому событию посвящено огромное количество статей и монографий, включая и учебную литературу.
Однако теперь попытаемся посмотреть на данную проблему беспристрастно, т.е. просто с позиций физиков того времени с учетом всего имеющегося опыта решения подобных задач. Разумеется, спустя более сто лет с того времени это сделать намного легче, в начале же ХХ века в рамках классических представлений задача Планка казалась почти неразрешимой.
Расхождение теории Рэлея с экспериментом научные круги, по выражению Л.Д. Ландау, восприняли как “полнейшую научную катастрофу, как крах тех положений, которые составляли основу классической физики” [1]. Так велико было влияние лорда Рэлея среди ученых. Но никто не решился высказать сомнение относительно самой теории Рэлея: является ли она последовательной? Не являлись ли более последовательными теории Кирхгофа, Вина и Больцмана, в которых не возникло подобной катастрофы?
Чтобы лучше разобраться в том, что случилось в декабре 1900 года, когда появилось сообщение Планка “К теории распределения энергии излучения нормального спектра” [2], попробуем углубиться в некоторые детали электродинамики и термодинамики рассматриваемого явления.

Александр_Шаляпин · Написано: **15.01.2010** в 13:09:15 | **#15**

Понимать или не понимать фундаментальную физику - дело хозяйское.
Чтобы выяснить авторитеты, необходимо прочесть очень большое количество первоисточников.
НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ – 3
Шаляпин А.Л. Полный текст - http://s6767.narod.ru/naib/naib3/naib3.htm

Александр_Шаляпин · Написано: **03.02.2010** в 12:57:28 | **#16**

ГОСПОДА!
А ведь когда-то надо развивать понимание в Классической электродинамике. На Максвелле ее развитие далеко не закончилось.
Даже великий Фейнман запутлся в силовых полях.
Никто в мире пока не понял работу Электричества и механизмы формирования силовых полей.
Пока что все довольствуются сказками из ВУЗовских букварей о якобы "волшебных" зарядах", которые упрвляют Электродинамикой.
А ведь на протяжении уже многих десятилетий физики весьма успешно ведут экспериментальные работы с эфиром -
http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.

Виктор_Кулигин · Написано: **01.11.2010** в 01:14:13 | **#17**

Мы в свое время дали аналитический подход к этой проблеме:
Мария Корнева, Виктор Кулигин, Галина Кулигина
Исследовательская группа “АНАЛИЗ”
ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ПРИРОДА ИНЕРЦИИ ЗАРЯДА.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9763.html
Что касается работ в http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.,
то, видимо, в силу моей неопытности я так там и не нашел последовательного, математически корректного решения (объяснения) этой проблемы.

Евгений_Орлов · Написано: **13.01.2013** в 01:16:32 | **#18**

Уважаемый Александр Леонидович,
в самом деле, пожалейте форумчан и увольте их от перечивания очередной массы заблуждений, пусть даже выстраданных четвертьвековой заботой о науке. Вот, к примеру, человек сказал - 5штук амеров и ни цента больше. И все понятно. А лично я, взял бы и разделил массу электрона на массу амера, получив тем самым количество амеров, но понятно, что электрон, может содержать в себе еще сколько угодно всякой материи. А может и не содержать. Но здесь необходим эксперимент, а с ним ну очень большая проблема.
С уважением.