Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Владимир_Антонов · Написано: **13.04.2010** в 15:05:06 | #1

Планеты и звёзды — пустотелые; это заключение следует из русской физики.
Внутри планет и звёзд — пониженное эфирное давление, и там не могли сохраниться химэлементы; они уже успели распасться.
Эти пустоты не могут заполняться даже жидкими компонентами, так как там - практически нулевой уклон эфирного давления; а именно уклон эфирного давления определяет тяготение.
Во внутрипланетные пустоты устремляются только электроны, и гонит их туда не тяготение, а уклон парциального электронного давления. Там они также распадаются, и поэтому в центрах планет — всегда нулевое электронное давление.

Киров_Владимир · Написано: **15.04.2010** в 15:39:33 | #2

Действительно, для центральной области планеты распределение гравитационных масс будет таким, что результирующая сила тяготения окажется незначительной, модуль значения, которой будет направлен от центра к поверхности. Тагда в центре планеты будут сосредоточены лёгкие нагретые газы.

Николай_Старо_Минский · Написано: **26.04.2010** в 22:08:20 | #3

В книге О.Струве,Б.Линдс,Э.Пилланс ЭЛЕМЕНТАРНАЯ АСТРОНОМИЯ на стр.470 показана фотография обратной стороны ЛУНЫ,на которой ясно видна огромная пробои в её оболочке.
Легко проследить направление движения АСТЕРОИДА,пробившего оболочку.
Отсутствие обрамляющего вала лавы свидетельствует о том,что ЛУНА уже была холодной,когда это произошло.
На стр.105 видны лучи изверженной лавы из пробоин,когда ЛУНА еще не испустила дух.

Карим_Хайдаров · Написано: **26.04.2010** в 23:10:00 | #4

Цитата:

Тагда в центре планеты будут сосредоточены лёгкие нагретые газы.

- Всё это, извините, спекулятивный бред профанов.
Средствами сейсмологии уже почти 100 лет назад показано, что никакой пустоты в центре Земли нет.
Уважаемые господа Киров и Антонов, предлагаю Вам выбрать одно из двух: или перенести эту тему в "беседку", или удалить ее вообще, так как она дискредитирует настоящий форум своей беспардонной антинаучностью.
Даю Вам 7 дней на выбор.

Александр_Шаталов · Написано: **27.04.2010** в 20:44:36 | #5

Хотелось бы поддержать последнее сообщение, но только в части планет. Касаемо Солнца, то оно действительно условно пустое. От фотосферы до собственно поверхности Солнца около 150-170 тыс км. И это пространство является разреженным эфиром, только не совсем в таком представлении, как звучит здесь на разных темах данного форума. И если почитаете мою концепт модель вспышки, то, возможно, станет понятен механизм образования фотосферы. Повторю ссылку:http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4428.html.
Это моя древняя реплика по теме.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.04.2010** в 21:48:05 | #6

На самом деле достаточно знать обыденные факты, чтобы отвергнуть пустотелость Солнца и планет.
1. Измеренный момент инерции этих тел показывает, что плотность растет с глубиной, то есть близостью к центру монотонно. И основная масса сосредоточена именно вблизи центра.
2. Сейсмические исследования, то есть характер движения сейсмических волн показывает, что плотность также растет к центру Земли, Луны...
С помощью сейсмических волн, которые 100 лет назад великий русский естествоиспытатель, основатель современной сейсмометрии и сейсмологии князь Борис Борисович Голицын назвал "волшебным фонарем, освещающим недра Земли", выяснено не только тонкое распределение плотности внутри Земли, но и распределение твердых и жидких фаз.
Никакого "газового баллона" в недрах Земли нет и подавно.
Это надо бы знать, чтобы причислять себя к грамотным, не физикам, но просто людям, имеющим начальные естественнонаучные познания в рамках популярной литературы.
Получить такое образование сейчас - дело нескольких часов в сети.
(естественно не пить из инфицированных козлиных лужиц, - станешь козленком. Есть добротные образовательные сайты)
Козлиными лужицами я называю ваяния воинствующих невежд, выдающих свои невежественные фантазии, порождаемые болезненной гордыней, за науку.

Александр_Шаталов · Написано: **28.04.2010** в 00:53:52 | #7

1Думаю, что Ваша категоричность в отвержении пустотелости Солнца поспешна. Интересно почитать, кто и когда измерил "момент инерции"собственно Солнца. Основной вклад во вращение СС вносят планеты, вклад Солнца ничтожен. Измерения температуры в пятне на Солнце показали низкую температуру с уменьшением пропорционально глубине (около700 град.F)
2 ...имеющим начальные естественнонаучные познания в рамках популярной литературы. Вы имеете вииду:?... Я не учусь по надписям на заборах... Вы как-то странно оцениваете респондентов форума и так смело клеите ярлычки... Понимаю Вас, но нужно как-то объективнее.
3 ...ваяния воинствующих невежд... А мне представляется, что если во всём "козлином помёте" найдётся хотя бы одна правильная мысль, то её грех не пользовать. Всегда нужно уметь находить зёрна в потоке плевел.
Прошу прощения за парирование Вашей реплики, может быть есть смысл говорить по существу темы?
Хотелось бы посмотреть источники Ваших утверждений по 1 пункту.
Относительно сейсмических исследований, то характер распространения СВ зависит не только от "плотности" но и других параметров вещества слоёв. Я принципиально поместил плотность в кавычки. О каких величинах изменения плотности идёт речь? Я с трудом представляю себе существенное изменение плотности двуокиси кремния в зависимости от давления.... или плотности железа... в центре земли (ядре).
Возвращаясь к теме, хотелось бы спросить г-на Антонова, куда уходит эфир из глубин земли, в каком виде?

Евгений_Орлов · Написано: **13.01.2013** в 19:23:39 | #8

О ПУСТОТЕЛОСТИ
может кого-то заинтересует история вопроса.
1972г. для меня ознаменовался тем, что я нашел явное противоречие СТО законам формальной логики. Попытки привести в соответствие и в порядок ТО, с учетом возникших вопросов, мне пришлось заняться и проблемой механизма эквивалентности гравитационной и инерционной масс. Как утверждают, данной проблеме и была посвящена ОТО Эйнштейна, но для его команды эта проблема оказалась непосильной задачей. Моя постановка вопроса и мой наглядный мысленный эксперимент, позволил сделать однозначный вывод, что гравитационная и инерционная массы суть одного и того же явления, в связи с чем эквивалентности как таковой не может быть по определению, а гравитационная масса должна рассматриваться в качестве фиктивной массы.
Одно из следствий механизма эквивалентности масс свидетельствовало о том, что небесные тела, образующиеся эволюционно, могут иметь лишь газовые ядра, т.е. химические элементы с малым атомным весом. Эта часть моей работы имела прикладное значение в том плане, что зная статистику выброса количества газов вулканами на Земле, в принципе, несложно прогнозировать очередные извержения того или иного вулкана.
Эту работу я направил, через посредника, в СО АН СССР в 1972г. Работу не допустили к публикации, но через несколько лет мне попалась статья в "Правде" о награждении большой группы академиков СО АН СССР за работу по успешному прогнозированию вулканической деятельности. И уже после мне стало известно, что физика оперирует понятием "фиктивная гравитационная масса", но первое подтверждение о пустотелости небесных тел мне поступили в виде сообщений о пустотелости спутника Марса Фобоса. Потом появились сообщения о пустотелости Луны и наконец, кажется в прошлом году, в сообщении от англичан говорилось о том, что в ходе эксперимента установлено, что наша планета "звенит" как пустой орех... .
С уважением.

Головин_Николай · Написано: **11.02.2013** в 12:38:44 | #9

Хайдаров прав! Проделайте мысленный эксперимент построенный на элементарной логике.
К примеру, представте что вы просверлили матушку Землю насквозь. Вставили в отверстие трубу из фантастически прочного материала.
Заполнили трубу водой и спускаете трос с датчиком давления . Делаем замеры - что увидим. Правильно, чем ближе к центру тем выше давление.
Хотя в центре в идее вес воды нулевой. Откуда давление ? Правильно, давление передается весом столба воды с двух сторон от поверхности
Земли. Отсюда и вытеснение легких элементов вещества ближе к поверхности а вот тяжелые будут опускаться ближе к центру.

Евгений_Орлов · Написано: **12.02.2013** в 17:43:57 | **#10**

Николай,
говоря о "пустотелости" небесных тел понимается отсутствие сверхплотного ядра в их центрах.
В пустом орехе присутствуют атмосферные газы. Внутренности небесных тел имеющие атмосферу, тоже пустотелые, в смысле газовые. Но вы говорите о давлении в вашем столбе. Так если перемешать вашу воду в столбе с газами, то эволюционно, содержимое столба распределится также как сейчас мы наблюдаем на планете, т.е. по обе стороны атмосфера, а в центре - газовое ядро.