На главную страницу сайта Bourabai Research

Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
на главную bourabai.kzbourabai.kz   на главную bourabai.rubourabai.ru   Поиск по сайтуПоиск по сайту   Гостевая KZГостевая KZ   Поиск по форумуПоиск по форуму   Участники   РегистрацияВход
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » Беседка - Chatter » ЭПИСТОЛЯРНАЯ ФИЗИКА
Автор 
ТютеревЕвгений
участник экспедиции на Землю



 
Тем создано: 0
Сообщений: 2
Репа: 2± [0±]

Профиль ТютеревЕвгений Личное сообщение для ТютеревЕвгений
   Написано: 04.12.2015 в 23:17:51 | #41
Карим_Хайдаров
Я прекрасно понимаю, что мое заявление Вы, скорее всего, не примите за серьезное заявление.
И не смотря на это:
- я являюсь официальным представителем экспедиции посещения на нашу Землю. Эта экспедиция известна у нас под именем НЛО. Уверяю Вас, я не псих и не выдумщик, а простой, в прошлом, ведущий инженер. (Окончил Московский институт электроники и математики.)
Своими наводящими вопросами экспедиция посещения заставила меня создать теорию фактического строения вещества, которая названа мной "теория электро, магнитно, гравитационно, кинетического строения вещества", сокращенно "теория ЭМГК строения вещества"
в противовес теории строения вещества по постулатам Энштейна
Я с Вами полностью согласен, что А Энштейн больше политическое значение, чем научное.
Если Вам будет интересно познакомиться с "теорией ЭМГК строение вещества " сообщите на
мой etjuterev@gmail.com
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 203
Сообщений: 2053
Репа: 2329± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 05.12.2015 в 04:01:33 | #42
- Всё ясно.
Очень даже сочувствую, но помочь ничем не могу, ибо не являюсь психиатром.
Клиническая физика - это не наш профиль.
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 203
Сообщений: 2053
Репа: 2329± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 14.06.2016 в 10:23:48 | #43
Добрый день, дорогой ***вич!

Спасибо за видео.
Еще раз убедился, что Россия - это
"Поле чудес и страна дураков"...

Печально...

On Fri, 16 Oct 2015 ed@bk.ru> wrote:
> Как поживаете? Что с работой? Здоровье поправилось?

- 63 - это не 36, как ни крути...

> Посмотрел такой фильмец небольшой, что скажете по данному поводу?
> КПД устройства не больше 100% , автор меряет импульсный ток Цешкой, что неправильно, но что изделие удачное и достойное серийного производства - факт.
> Интересная мысль в том, что когда магниты стоят, а ротор крутится, крутящий момент больше, чем наоборот. Интересно.
> https://www.youtube.com/watch?v=bXmTbbSrqv8

- Таких кулибиных довольно много. Начиная с известного Сёрла,
http://bourabai.kz/searl/index.htm
а может быть с электротехников 19-века.
Есть установка Рощина - Година, 2000,
http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm
которую "закрыли" в недрах российских шарашек, и это направление, естественно, захирело.
Есть Андрей Слободян, который бился и в дебильной ридной, и у золоченых на руку москалей, а теперь заботливо подобран корейчатами.
Проблема в системе.
Существующая общественная система вытесняет таких на периферию, в маргиналы, а восхваляет и делает образцом Вора.
(Помните еврейскую поговорку: "Если ты такой умный, то где твои деньги")
Обществом управляет не народ и его нужды, а криминал, находящийся во власти.
Его цель сохранить эту власть.
"Свободная энергия"- то же самое, что свободное печатание денег.
Зачем тогда власть?

Искренне Ваш,
KX


Отредактировано: 14.06.2016 в 10:26:37
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 203
Сообщений: 2053
Репа: 2329± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 09.10.2016 в 09:29:25 | #44

     Цитата:

ещё один вопрос - о дихотомии. Вы пишете, что весь мир делится на полярные свойства - тьма и свет и т.д. Но, если тьма - это отсутствие света, как она может быть самостоятельной сущностью? Моё преположение - тьма тоже имеет свои свойства (как добро и зло).


- Здесь есть тонкость: на самом деле эти дихотомические деления лишь в нашем мозгу, ибо в реальности существует чисто конкретный, сложнейший мир. Лишь для мозга существуют всякие обобщения, которые есть его модели, варианты отражения физической действительности.
Тьма (отсутствие света) с физической точки зрения есть ничто. Она имеет свойства только в мозгу, компьютерной пограмме, где существует в виде альтернативы, модуса модели. Другие примеры, аналоги тьмы: Дьявол, Сатана, черти, зло, незнание (куда входит вера и неверие во что-то), страх, безграмотность и пр.
Всё это только в психике, но не в физике.


     Цитата:

Хочу сообщить, что разобралась в проблемах моделирования. Всё сводится к теореме Гёделя - согласно ей, никакая система не может изучить другую систему, организованную более сложно. То есть, создать полноценное описание этой более сложной системы. Короче говоря, изучать может, изучить и воссоздать в качестве полноценной модели - нет. Причём речь идёт о любом объекте, устроенном более сложно, чем наше сознание. Например, читала, что по этому же поводу мы никогда не сможем создать полноценную модель собственного организма - только очень примитивные и приблизительные. Поэтому воссоздавать органы в модели можно только очень приблизительно и примитивно.


- Да, но здесь тоже есть тонкость: что такое "полноценная"?
Дело в том, что понятие ценности - чисто информационное, то есть в мозгу, а не в физической реальности (для кого-то баксы - фантики, для кого-то - жизнь).
Если цели субъекта реализованы самой примитивной моделью, то она с точки зрения данного субьекта "полноценна", то есть он получил ту цену, которую хотел.
Когда мы обсуждали моделируемость сложных обьектов, то речь шла лишь о семантическом, а не прагматическом аспекте, объективной полноте передачи информации об устройстве объекта.


     Цитата:

Самое главное – осознал, что естествознание развивалось и может успешно развиваться только на основе механической философии Демокрита, согласно которой в мире есть атомы (непроницаемые тельца) и пустота, в которой они движутся.


- Прошу прощения за мою технарскую бессознательность, но мне кажется, что естествознание продвигается за счет открытия новых фактов бесконечной по своей сути природы, а не высасыванием из каких-либо моделей, по определению являющихся лишь нашим воображением, представлением о природе, но не самой природой, одной из которых является философия.
Вы, ведь, в курсе, что есть давно установленные истины:
Если модель корректна, то она замкнута, а значит из нее принципиально нельзя ничего нового извлечь.
Если модель не замкнута, то она некорректна, а, значит, из нее нельзя извлечь истины.

Поэтому, не хвост виляет собакой.


     Цитата:
Сейчас размышляю над таким вопросом, тоже связанным с атомистикой. Демокрит отрицал существование бесконечно малых частиц. Сегодня математики оперируют бесконечно малыми величинами и считают истинным значение производной или интеграла, когда интервал аргумента равен нулю.


- Мне трудно дискутировать на эту тему, не зная того, что Вы понимаете под термином бесконечность, бесконечно малая величина.
Свое понимание мною изложено в курсе "Основы теории иерархий":
http://bourabai.kz/hierarchy.htm который по сути является выжимкой этой темы из моих старых лекций, где проблема бесконечного, как перехода количества в качество, разбросана по предметам.


     Цитата:

Но ведь, например, масса вещества не может изменяться непрерывно.


- Это чистое заблуждение, вызванное, простите, незнанием предмета.
Масса вещества, даже любой в ее ипостаси (гравитационная, инертная и пр.) МОЖЕТ меняться плавно, ибо плавно меняется энергия, определяющая массу. E=mc^2


     Цитата:

Может то, что сегодня считают истинным значением интеграла, правильнее считать приближенным? Пока не знаю.


- На самом деле всё зависит от того, что понимать под понятием истины. Если истина - это соответствие какой-то модели, например матмодели интеграла, то это одно. Если истина - это соответстствие объективной (фактографической, измеряемой) реальности, то это совсем другое. В первом случае такую "истину" лучше называть правдой, то есть субъективной истиной, а во втором случае - объективной, то есть физической истиной.
Эти определения на мой субъективный взгляд изложены в той же работе, ссылку на которую дал выше.


     Цитата:

И при этом забыл указать, что анализ тел должен быть реальным, а не мысленным, и существование в телах "деталей" должно быть доказано опытным путем.
> Нужно не просто возродить идеи (подход) Демокрита, а сочетать его с опытом.


- Ну, вот, теперь другой "коленкор".
Осталось правильно назвать источник побед науки - физика, а вовсе не философия, ибо исследование реального мира - это удел физики.
Философия лишь "переваривает" достижения физики, строя удобную модель для понимания людьми происходящего.


     Цитата:

Некоторое время назад я вспомнил Вашу статью по поводу Homo vulgaris http://bourabai.kz/Homo_vulgaris.htm и подумал, что писать стайные, стадные животные (через запятую) некорректно.
Стайные животные - хищники, а стадные - травоядные.


- Задайтесь вопросом: можно ли через запятую, то есть в качестве перечисления, писать:
- четные, нечетные числа;
- Стулья, столы, кровати;
- жидкости, газы, твердые тела?

В этом и весь смысл перечисления - составить некоторое множество несовместных объектов, получив из них сложное множество, отвечающее за свои свойства.
Нельзя через запятую перечислять пересекающиеся множества и множества из несовместных систем.
К примеру, некорректны перечисления:
- женщины, люди; (женщины - это подмножество людей)
- растения, деревья, водоросли; (деревья и водоросли - это растения)
Из несовместных систем:
- зеленый, стул; (зеленый - система цветов, стул - система вещей)
- мама - русская, папа - юрист [Жириновский, разводка иванушек-дурачков]

Это элементарная логика.


     Цитата:
А сегодня подумал, что кроме хищников и стадных животных есть собаки-пастухи - защитники стад от хищников. 


- Хе-хе! домашние собаки - общественные животные.
Они не относятся ни к стадным, ни к стайным.
У собак свойство, атрибут, характеризующий общественное поведение - совесть, обычно куда выше человеческой.
Собака не предаст и не забудет.
По сравнению с домашними собаками человек - это полуобщественное животное.


     Цитата:
Люди такие тоже есть. Думаю, к таким относитесь Вы и я.


- Спасибо за комплимент.
Это как в старом анекдоте русскоязычных евреев:
"Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак".

Щиро Ваш,
КГ


Отредактировано: 09.10.2016 в 15:26:28
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 203
Сообщений: 2053
Репа: 2329± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 06.04.2017 в 08:49:53 | #45

     Цитата:
Андрей Волгин (20.03.2017 12:14:43)
Если можете, дайте несколько ссылок на ещё на другие странички, сайты отдельных учёных, сообществ достаточно авторитетных учёных, которые в основных вопросах единодушны с вами.


- Дорогой Андрей, единодушие возможно в вере, конфессии, когда люди полагаются на авторитет, а не свои независимые мысли.
Наука подразумевает сомнение почти во всём и тернистые дороги поиска истины.
На странице "Рыцари теории эфира" http://bourabai.kz/ether.htm сведены ссылки на ведущих исследователей эфира всех времен.
На самом деле природу эфира исседовали с древнейших времен, а под запретом эти исследования только последнее столетие. Для каждого времени были свои задачи, свои инструменты, свои взгляды, что не исключает общности взглядов, ибо истина - это то, что есть общего, соответствующего реальности во все времена.
Сегодня довольно много людей, с которыми у меня есть частичный "консенсунс". Некоторые из них перечислены на странице "физики" http://bourabai.kz/map.htm с указанием ссылок на их персональные страницы.
Теория эфира (физика эфира) - это практически физика всего. Не в спекулятивном смысле, когда некоторые "кавалеристы" предлагают "теорию всего", а в том, что эфир - это 100% всего, что есть в реальном мире, его основа, а значит в каждой области есть свои теории эфира: в механике, химии, биологии и пр., описывающее какие-то конкретные его свойства в данном узком аспекте.
Поэтому, чаще всего поля исследований эфира почти не пересекаются, кроме тех общих случаев и свойств, которые характерны для многих сфер или касаются собственно эфира.

Вы спрашиваете об авторитетных ученых.

Тут сразу встает вопрос о том, что есть авторитет? - Авторитет - это некий объект или субъект, подобный Богу, то есть кумир, которому верят, ибо сами не могут проверить экспериментальным путем предлагаемое авторитетом знание (или псевдознание). То есть на самом деле авторитет - это атрибут веры и религии, а не науки.
Если мы знаем, то нет нужды в вере. Если знание нам недоступно - мы вынуждены верить.
К примеру, пока я не засунул руку в карман, я могу верить или не верить в то, что там есть деньги.
После того, как экспериментальным путем, то есть рукой проверено наличие или отсутствие в кармане денег уже нет смысла верить в ту или иную альтернативу, ибо положение вещей уже проверено, то есть является знанием. Знание аннулирует веру.

К сожалению, подавляющая часть образования построена на принципе веры. Ученик, студент верит учителю, преподавателю в том, что он преподает ему, ибо проверить не в силах.
На самом деле это акт веры. Более того, 99% преподавателей сами лишь адепты образовательной веры и никогда не проверяли истинность того, чему учились сами и чему учат других.
Не зря есть поговорка о том, что если наученный (читай - ученый) человек ничего не может, то ему одна дорога - в преподаватели.
Сам термин "ученый" - означает лишь то, что данного человека учили, но не означает, что он чему-то научился.
Страшная истина в том, - и это я знаю на своем опыте преподавания и общения с ППС в 5 вузах, - что подавляющая часть преподавателей вузов подобны попугаям: они просто повторяют тот курс, который им дан, без какого-либо осмысления. Мало того, если им устроить честный, корректный экзамен на их компетентность по их же предмету, большая часть из них его "завалит".
В большинстве случаев преподаватели, включая доцентов и профессоров, ни дня не работали по своей специальности, они живой... гайки за всю свою карьеру не видели. Это, конечно, как говорит молодежь - "абзац", но это реальность и сегодняшнего и прошлого советского образования.
Поэтому необходимо ценить специалиста не за количество его "научных трудов", регалии, "раскрученность", а за то, что он реально исследовал, открыл, разработал какую-то технологию. А таких - единицы среди тысяч или даже сотен тысяч.
К примеру, практически каждый реальный специалист по эфирной физике знает каждого другого на этой планете. И это не "красное словцо", а печальная реальность.


Отредактировано: 06.04.2017 в 09:05:09
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор



 
Тем создано: 203
Сообщений: 2053
Репа: 2329± [0±]

Профиль Карим_Хайдаров  Личное сообщение для Карим_Хайдаров
   Написано: 06.04.2017 в 08:52:02 | #46

     Цитата:
Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
Насчёт дихотомии - в теме "Эпистолярная физика" сказано: "Здесь есть тонкость: на самом деле эти дихотомические деления лишь в нашем мозгу, ибо в реальности существует чисто конкретный, сложнейший мир. Лишь для мозга существуют всякие обобщения, которые есть его модели, варианты отражения физической действительности.
Тьма (отсутствие света) с физической точки зрения есть ничто. Она имеет свойства только в мозгу, компьютерной пограмме, где существует в виде альтернативы, модуса модели. Другие примеры, аналоги тьмы: Дьявол, Сатана, черти, зло, незнание (куда входит вера и неверие во что-то), страх, безграмотность и пр."
Однако в теме "Высший разум" говорится: "Другой полюс отведен для иной сущности - Дьяволу или Вору.
Это естественно даже по законам логики, в которой диалектически противопоставляются полярные свойства.
Именно такая дихотомия дает возможность нам познавать, различать одно от другого:
белое - черное, светлое - темное, добро - зло, творец - вор, истина - ложь...".
И ещё: "- В том то и проблема, что из того, что Он есть всё (Альфа и Омега), следует что зло есть и в нем.
И это известно с добиблейских времен. Диалектика, двойственность (дао, тао), ян и инь - присуща и Самому Богу, то есть говоря физическими терминами - самой первопричине, так как не может быть следствия без причины, низа без верха, левого без правого".
То есть, существует дихотомия или нет?.. И если зло - что-то отсутствующее (отсутствие добра), как оно может существовать в Боге? Не вполне понятно, что имеется в виду.

- Для корректности постановки вопроса должно быть определено поле его существования.
Пример:
1. Я существую, => значит я живу. - Верный вывод. Более того, даже если Вы считатете, что не существуете, то всё-равно живёте, ибо сиюминутная жизнь не есть следствие мыслей. Хотя отсутствие адекватных оных приводит к проблемам в жизни и гибели.
2. Камень существует. => значит камень живёт. - Ошибочный вывод, т.к. камень - косная, неживая сущность. Он находится вне жизни. Вывод по аналогии с 1. ошибочен вследствие переноса поля существования косной материи на поле жизни.

Для определения свойств термина "дихотомия" необходимо определить его поле существования. Это типичный первый шаг в логике и математике.
Дихотомия - это деление на 2 некоторого множества образов (тоже поля). Это информационное действие, производимое в мозгу, нервных клетках, или в технических информационных устройствах и/или программах.
То есть поле существования дихотомии - это информационные процессы, конкретнее - акты принятия решений.

Отсюда ясно, что искать дихотомию в косном физическом мире без информационного устройства, ее осуществляющего - некорректно. Это выходит за рамки поля ее существования (определения).

То же самое с понятием "Бог". Это чисто информационное, духовное понятие, отсутствующее за пределами духа, общества, в механической физике.
Бог в общем случае - это представление (общественная информационная модель) о создании и управлении миром.
Она существует лишь в мозгах людей, принявших эту модель за "рабочую".
Косный физический мир находится вне тех информационных процессов, которые происходят в обществе, а, значит, вне поля существования Бога.

Именно такое поле существования понятия "Бог" определяет наличие различных богов в различных обществах.
Поэтому каждое культурно-независимое общество (культура) имеет своего бога, свою религию.
"Бог", являющийся моделью управления в обществе, то есть его морально-этическими законами, понятиями совести, различен для различных обществ, культур, укладов.
Зло - это морально-этическое понятие, имеющее поле существования лишь внутри данной культуры, так как определяется ее устоями.
К примеру, для племен каннибалов поедание людей - это не зло, а добро для тех, кто поедает и беда, доля для тех, кого едят. В этом обществе смерть - есть мера всех вещей.
Для феодального общества - власть есть мера всех вещей. Поэтому угнетение, подавление властью всех и вся не есть зло в рамках этого общества, но некая "помазанность" власти на насилие. Право первой ночи.
Для капиталистического общества - деньги есть мера всех вещей. Поэтому способность отъёма денег у других людей "400 законными способами" не есть зло, но добро для того, кто такой способностью, возможностью, плюс отсутствием совести обладает. Вор в этом обществе лишь тот, кто отнимает "не по понятиям", не по правилам, установленном в этом по сути воровском обществе.
...


     Цитата:
Philosopher (05.04.2017 23:26:45)
И ещё по диалектике - если развитие, прогресс получаются в результате борьбы противоположностей, а противоположностей не существует, как тогда решается этот вопрос?


- Не существует лишь идеальных противоположностей, ибо речь идет о сложных системах и процессах, поле существования которых есть многомерные, сложные множества - поля, где простые модусы формальной логики неприменимы.
Всё дело именно в отличии сложных процессов от простых, где работает аристотелевская формальная логика.
Главный атрибут любой сложной системы и процесса - его существенная непрерывность, ибо она есть синоним сложности.
Лишь когда в сложной системе появляется простой доминирующий компонент, только тогда именно в нём можно увидеть дискретность: скачок, революцию, гибель и пр.
Пример простой системы.
Гомогенный объем H2O. Ниже точки плавления - это лёд. Выше нее и ниже точки кипения - это жидкость. Выше точки кипения - пар (газ).
Пример сложной системы.
Поверхность водоема вблизи точки замерзания.
Под поверхностью ниже льда - жидкое состояние. Над поверхностью - водяной пар.
В самой поверхности присутствует несколько фаз, компонент: монолитный аморфный лед, кристаллический снег, фирн (постоянно рекристаллизирующиеся частицы), полости между частицами льда и снега, заполненные паром и воздухом.
Эта система находится в постоянных и частично обратимых процессах таяния - кристаллизации, сублимации - конденсации
Просто и однозначно, как в формальной логике, здесь невозможно указать грацицы: лед - вода, вода - пар, ибо эти границы сложны и поэтому плавны, аналоговы.
Формальная логика применима только в дискретном случае, то есть случае простых систем.

Еще более сложные, чем в физике, происходят процессы в химии. Еще более сложные - в биологии, Еще более сложные - в культурном человеческом обществе.
То есть к человеческому обществу, а значит и духу практически не применимы законы формальной логики.
И фраза Христа: "Да - да, нет - нет, а остальное - от лукаваго" [Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37)] применима лишь к простым случаям с дискретным полем событий, а таковые присутствуют лишь в суждениях, информационных моделях нашего мозга.

Таким образом, вопрос о развитии решается не только и не столько через формально-логический анализ, пригодный только для простых дискретных моделей, но качественно-количественный, где количество есть обратная сторона качества.
Нарушение этой диалектики привело к кризису в физике, где математики и формальные логики, не ведающие физических качеств, сделали возможным сложение секунд и метров (теория относительности), сделав безразмерными величины, имеющие смысл только при наличии размерности.
См. статью http://bourabai.kz/physics/units.html

Кстати, пример "простейшей" сложной системы с дихотомией.
С какого количества инородных примесей вода перестает быть водой?
То есть задача состоит в том, чтобы решить это вода или нет (дихотомия).
Дистиллированная вода - крайний случай чистой воды. Годится для инъекций, разбавления электролита в аккумуляторах.
Водопроводная вода - годится для приготовления пищи, но по примесям не годится для инъекций.
Дождевая вода в дорожных коллекторах - не годится для питья и инъекций, но годится для полива растений.
Сель - горный поток прорвавшегося моренного озера (цепи естественных запруд в ущелье) - начинается с кристально чистой воды, ведет себя, как вода, но содержит после стремительного продвижения по ущелью до 90% твердых примесей. При остановке потока в течение суток превращается в разновидность бетона.

Так что есть вода? - Всякий раз в зависимости цели, порога дихотомии.

Спасибо за умные вопросы. Успехов!

Отредактировано: 06.04.2017 в 08:56:31
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » Беседка - Chatter » ЭПИСТОЛЯРНАЯ ФИЗИКА


Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться

Bourabai Research - Технологии XXI века Bourabai Research Institution

Powered by WR-Forum Pro © 1.9
Assembled by Alexand3r Am5.3