Доктор технических наук, профессор Владимир Николаевич Самохвалов

Экспериментально исследован механизм экранирования процесса энергосилового воздействия вращающегося, динамически несбалансированного диска на первоначально неподвижный ведомый диск и на крутильный маятник в среднем вакууме. Определены зависимости интенсивности массодинамического взаимодействия от глубины вакуума, толщины и материала экранов, их расположения и размеров. Показано отсутствие газодинамических процессов и роль переменного массодинамического (массовариационного) поля в возникновении силового взаимодействия вращающихся тел в вакууме.

Представленный материал является продолжением экспериментальных исследований массодинамического взаимодействия разобщенных, близкорасположенных вращающихся, динамически несбалансированных тел (тонких дисков) в вакууме [1-7].

В ранее проведенных экспериментах установлены следующие эффекты силового взаимодействия тонких дисков, имеющих динамический дисбаланс, при их вращении в вакууме:

1) возникновение крутящего момента и возбуждение принудительного вращения в среднем вакууме первоначально неподвижного диска другим, вращающимся с высокой угловой скоростью диском, механически с ним не контактирующим;

2) взаимное возбуждение колебаний (высокоамплитудной вибрации) и изгиба (закрутки) поверхности тонкостенных дисков, при их одновременном вращении;

3) взаимное торможение дисков при их одновременном вращении в среднем вакууме и их нагрев.

Установлено, что взаимодействие дисков не зависит от электропроводности их материалов. Качественно одинаковые результаты получены при различных сочетаниях материалов дисков: “алюминий - алюминий”, “алюминий - картон (бумага)”, “картон - картон” [5]. Таким образом, вышеописанные эффекты бесконтактного силового взаимодействия принципиально не зависят от электрических характеристик материалов дисков. Процесс взаимодействия дисков не сопряжен с возбуждением сколь ни будь значительных магнитных и электростатических полей, т.е. не носит электромагнитной природы.

Взаимодействие тонких дисков зависит от величины их динамического дисбаланса, частоты вращения и массы дисков, т.е. определяется динамикой движения массы диска. Исходя из этого, механизм взаимодействия дисков был назван массодинамическим. Наблюдавшиеся эффекты проявляются при взаимодействии малых масс, при относительно небольших скоростях вращения тел.

Как показано в работе [4], при отсутствии динамического дисбаланса ведущего (вращающегося) диска, возбуждения вибрации и вынужденного вращения ведомого диска практически не наблюдается. Поэтому, наличие динамического дисбаланса диска, вызывающего переменный квадрупольный момент при его вращении, является необходимым условием интенсивного взаимодействия дисков. Как показано в работе [3] переменный квадрупольный момент ведущего диска приводит к излучению энергии, вызывающей прецессию (вибрацию) ведомого диска, его вынужденное вращение и силовое взаимодействие вращающихся дисков. При подвеске не вращающегося диска на нитях эта энергия вызывает его прецессию, а при растормаживании диска – его вынужденное вращение. В свою очередь, интенсивная прецессия ведомого диска приводит к возникновению его собственного массодинамического поля, взаимодействие которого с массодинамическим полем ведущего диска приводит к торможению ведущего диска и одновременному нагреву обоих дисков [4, 5].

На воздухе (при нормальном атмосферном давлении в камере) эти эффекты, при прочих равных условиях, практически не наблюдались. Было только малое (с частотой вращения 0,05 - 0,1 1/s) вынужденное вращение верхнего диска. Т.е. частота вынужденного вращения на воздухе была на два порядка ниже, чем при вращении дисков в вакууме, при прочих равных условиях. Причем это было только при минимальном зазоре между дисками, который возникал за счет аэродинамических сил притягивавших диски – из-за снижения давления в зазоре между дисками при вращении нижнего диска. Прецессия верхнего диска при этом не наблюдалась, что повторяет результаты исследований, изложенных в [4]. В публикации [5] дано возможное объяснение отсутствия проявления массодинамического взаимодействия тонких дисков, при вращении в плотной воздушной среде.

В процессе обсуждения результатов ранее проведенных экспериментов, в которых установлены эффекты энергосилового взаимодействия в среднем вакууме, динамически несбалансированных вращающихся дисков, все сомнения оппонентов относительно физики процесса основывались на возможности проявления здесь двух известных явлений. Первое - электромагнитное взаимодействие между вращающимися дисками (электростатика, магнитное поле). Второе – газодинамическое, т.е. механическое воздействие воздушной среды, возбуждаемое вращением дисков, приводящее к их взаимодействию.

В предшествующих публикациях [7] показано, что электромагнитные эффекты явно отсутствуют. Попытка зафиксировать возникновение электрического поля вблизи торцов дисков при их вращении в проведенных опытах, с выше указанными скоростями вращения при их взаимодействии, с использованием простейшего электроскопа, дала отрицательный результат. Полоска тонкой лавсановой пленки, подвешенной на тонкой длинной нити внутри вакуумной камеры на расстоянии 5 - 6 mm от торцов дисков, никак не реагировала на вращение и взаимодействие дисков в вакууме, хотя легко притягивалась к любому подносимому наэлектризованному предмету (на воздухе).

Установка вблизи дисков магнитного компаса, реагирующего на весьма слабое магнитное поле Земли, показала отсутствие, сколь ни будь значительного магнитного поля, вызванного вращением и взаимодействием дисков. С использованием индуктивного датчика (150 витков, диаметр навивки 8 mm, длина – 16 mm) подключенного к мультимметру “Mastech MY-62” (диапазон 0 – 200 mV) производилось измерение напряженности переменного магнитного поля вблизи торца и над плоскостью дисков. Измерения показали отсутствие наведения ЭДС в индуктивном датчике при раскрутке дисков, их вибрации и взаимодействии, т.е. переменное магнитное поле в исследуемом процессе взаимодействия дисков не возбуждалось (в пределах точности измерений).

Эти результаты находятся в полном соответствии с результатами опытов П.Н.Лебедева (1911г.) [8], проведенными с целью обнаружения возникновения магнитного поля при высокоскоростном вращении электропроводного кольца от “центробежной поляризации”. При вращении медного кольца с угловой скоростью до 5000 - 6000 1/s, ему не удалось зафиксировать возникновение собственного магнитного поля вращающегося кольца. Более поздние попытки американских физиков, пытавшихся повторить эти опыты, повысив чувствительность аппаратуры, также не привели к обнаружению ожидавшегося эффекта. Эти исследования, а также последние результаты, полученные Б.В. Васильевым, подробно изложены в обзоре [9].

Поскольку экспериментально установленные взаимодействия: возбуждение прецессии, отталкивание дисков, взаимное торможение и нагрев, вынужденное вращение - происходят в не зависимости от электропроводности материалов как ведущего, динамически несбалансированного диска, так и ведомого диска, и не вызывают изменение электрического и магнитного поля, то они явно не носят электромагнитной природы.

При этом следует однозначно отметить, что при простом высокоскоростном вращении хорошо сбалансированных дисков, где теоретически возможно проявление электромагнитных явлений обусловленных центробежной поляризацией материала дисков, никаких эффектов взаимодействия дисков обнаружить практически не удалось. Взаимодействие возникает только при наличии динамического дисбаланса дисков (наличии переменного квадрупольного момента). То есть, здесь очевидно проявляется квадрупольное излучение вращающейся массы, приводящее к наблюдаемым эффектам энергосилового взаимодействия дисков. Предполагается, что вращение динамически несбалансированной массы диска создает квадрупольное излучение, являющееся частным (но наиболее распространенным) случаем массовариационного поля [10, 11], т.е. поля создаваемого при ускоренном движении масс.

Исходя из вышеизложенного, целью ниже представленных экспериментальных исследований было установления роли остаточной воздушной среды и экранов на процесс взаимодействия в вакууме вращающихся динамически несбалансированных дисков.

Известно явление, что если в воздушной (газовой) среде привести в быстрое вращение шар или другое осе симметричное тело, то через некоторое время практически все пробные тела придут в движение и во вращение вокруг своей оси. По мере удаления от шара эффект будет уменьшаться по определенному закону. Это обусловлено вязкостью газовой среды. При вращении шара прилегающий к его поверхности воздух также придет в движение и, через некоторое время, около вращающегося шара даже на значительном расстоянии будет регистрироваться вращение воздуха, под действием потока которого все пробные тела придут как в поступательное, так и во вращательное движение.

Число Лошмидта - количество молекул газа в 1 см³ при стандартных условиях (1,01·10⁵ Па, 0°С) равно 2,687·10¹⁹ в 1 см³. В проведенных опытах остаточное давление воздуха составляло около 1 Па, поэтому число молекул газа было порядка 2,7·10¹⁴ в 1 см³, что по-прежнему является огромным числом. Но поскольку длина свободного пробега молекул при этом составляет порядка 4 мм, то при величине зазора между взаимодействующими дисками такого же порядка, здесь реализовывалось свободное молекулярное течение газа в зазоре между дисками. Поэтому можно было предположить, что в этом случае может происходить простая передача кинетической энергии движения молекулами от одного диска к другому.

Молекула, которая попадает на перемещающуюся поверхность вращающегося ведущего диска, после отражения от нее, в дополнение к ее собственной тепловой скорости, получает компоненту в направлении движения движущейся поверхности. В последствие, энергия, полученная молекулой при ее столкновении с ведущим диском и отражении от него, вследствие большой длины свободного пробега передается ведомому диску. Однако тогда эффект наблюдался бы и при вращении дисков не имеющих динамического дисбаланса, а его практически не зафиксировано. Ранее установлено, что взаимодействие дисков наблюдается только тогда, когда ведущий диск или оба диска имеют при вращении переменный квадрупольный момент.

Экспериментальное устройство жестко закреплялось в вакуумной камере. Принципиальная схема устройства приведена на рис. 1. Подробное описание экспериментального оборудования дано в предшествующих публикациях [3-6]. Диски были изготовлены из алюминиевого сплава марки АМг3М (диаметры дисков 165 мм, толщина - 0,9 мм). Оба диска, были жестко закреплены на фланцах электродвигателей (рис. 1, а).

Рис. 1. Принципиальная схема устройства для исследования динамических эффектов (а) и схема обеспечения динамического дисбаланса дисков (б): 1 и 2 – электродвигатели, 3 и 4 – стальные плиты, 5 и 6 - диски

Динамический дисбаланс дисков, обеспечивающий при их вращении переменный квадрупольный момент, обеспечивался путем перекоса осей дисков по отношению осей роторов их электродвигателей (рис. 1, б).

Величина начального зазора “S” между дисками измерялась (задавалась) в средней части дисков (рис. 1, б). Начальная величина осевого биения дисков при вращении (за счет перекоса осей) задавалась в пределах 1 – 1,5 мм. С ростом частоты вращения ведущего (нижнего) диска величина осевого биения его торцов уменьшалась под действием центробежных сил.

При этом исключался механический контакт между дисками (касание торцами), как в начальный момент, так и в процессе их вращения. Нижний диск приводился во вращение электродвигателем постоянного тока марки Д-12ТФ (номинальное рабочее напряжение 27B, n=13000 об/мин). Верхний диск был связан с электродвигателем постоянного тока марки Д-14ФТ 2с, имеющим электромагнитную муфту с отдельным включением, что позволяло, как тормозить, так и растормаживать ротор при отключенном питании его рабочих обмоток.

Откачка воздуха из вакуумной камеры производилась вакуумным насосом марки АВЗ-20Д, позволяющим обеспечить остаточное давление 0,05 мм рт.ст. (≈ 1 Па). Измерение величины снижения давления воздуха в вакуумной камере, относительно действующего атмосферного давления, производился мановакуумметром МТИ (диапазон -1…0,6 кгс/cм², класс точности 1,0). При значениях давления меньше -1 кгс/cм², величины давления определялись путем экстраполяции, с учетом равномерного шага делений шкалы мановакуумметра. Все ниже представленные эксперименты производились после завершения откачки воздуха и остановке вакуумного насоса, после прекращения вибрации и колебаний всех элементов экспериментального оборудования.

Как показали эксперименты, при прочих равных параметрах, частота вынужденного вращения росла с увеличением степени динамического дисбаланса дисков (величины перекоса их осей относительно оси электродвигателей). Экспериментально установлено, что при постоянной величине динамического дисбаланса дисков и начального зазора между ними, скорость вынужденного вращения ведомого диска значительно зависит от напряжения питания (частоты вращения и мощности) ведущего электродвигателя. Варьируемыми параметрами была величина остаточного давления в камере, измеряемая мановакуумметром, и напряжение питания электродвигателя ведущего диска, задаваемое источником питания, определяющее частоту вращения ведущего диска. Измерение частоты вынужденного вращения ведомого (верхнего) диска производилось при неизменной величине динамического дисбаланса дисков – перекосе их осей относительно оси роторов электродвигателей (расположенных соосно друг другу).

Например, при начальном зазоре между дисками равном 2,0 мм вынужденное вращение ведомого диска возбуждалось только при напряжении питания ведущего электродвигателя 27 В и выше, а частота его вращения росла с увеличением напряжения, особенно в зоне наиболее высокого вакуума в камере (рис. 2).

Рис. 2. Зависимость частоты вынужденного вращения ведомого диска от напряжения питания (U) ведущего электродвигателя при постоянном начальном зазоре между дисками (2,0 мм), при различной величине снижения давления в вакуумной камере

Интенсивность взаимодействия между дисками (частота вынужденного вращения ведомого диска) растет с уменьшением зазора между ними и значительно зависит от глубины вакуума (рис. 3) – возрастая с его глубиной (по крайней мере, в диапазоне среднего вакуума).

Рис. 3. Зависимость частоты вынужденного вращения ведомого диска от зазора (S) между дисками и величины снижения давления в вакуумной камере

Анализ полученных зависимостей (рис. 2 и 3) позволяет сделать следующие выводы:

1. Интенсивность энергосилового взаимодействия дисков уменьшается с ростом величины давления. Соответственно растет – с повышением глубины вакуумирования.

2. Резкое снижение частоты вынужденного вращения диска при изменении величины остаточного давления имело место в диапазоне от -1,025 до 1,0 атм (атмосферное давление в день проведения экспериментов составляло порядка 754 - 757 мм рт. ст).

Поскольку с уменьшением степени вакуумирования (ростом плотности воздушной среды) интенсивность (частота) вынужденного вращения уменьшается, то из этого следует, что наблюдаемое энергосиловое взаимодействие дисков не является следствием механического (аэродинамического, газодинамического) процесса передачи энергии от вращающегося (ведущего) диска первоначально неподвижному (ведомому) диску посредством воздушной среды в зазоре между дисками.

Интенсивность аэродинамических (газодинамических) процессов изменяется качественно противоположно наблюдаемому процессу, т.е. повышается с ростом плотности (вязкости) воздушной среды и уменьшается с увеличением глубины вакуумирования. Вязкость газа в условиях среднего вакуума, при реализуемых в опытах скоростях вращения и размерах движущихся тел, уменьшается с ростом глубины вакуума (на этом основан принцип действия вязкостных вакуумметров).

Резкое снижение частоты вынужденного вращения диска уже при изменении величины остаточного давления в диапазоне от -1,025 до -1,0 атм позволяет сделать вывод, что воздушная среда значительно препятствует свободному прохождению энергии квадрупольного излучения от ведущего диска к ведомому, вызывающему его вынужденное вращение.

Таким образом, здесь налицо ярко выраженное экранирование квадрупольного излучения материальной средой (воздухом), предполагаемый механизм которого описан в [3].

Простое механическое (аэродинамическое) сопротивление воздушной среды препятствует начальному возбуждению вибрации (прецессии) дисков, а это, как показали эксперименты [1-3], является необходимым условием интенсивного взаимодействия дисков. Увеличение глубины вакуумирования снижает это воздействие на диски. Однако, как видно из полученных зависимостей, поскольку в диапазоне от 0 до -0,9 атм интенсивность взаимодействия дисков растет относительно медленно, а механическое взаимодействие вращающихся дисков с воздушной средой здесь должно изменяться максимально быстро, то, следовательно, этот механизм не является определяющим для массодинамического взаимодействия дисков.

Поскольку наиболее интенсивный рост взаимодействия дисков имеет место, как показано выше, в диапазоне наибольших полученных степеней вакуумирования (от -1,0 до -1,025 атм), то, есть основания предполагать, что основное влияние на процесс оказывает другой механизм.

Находясь в массодинамическом поле в зазоре между вращающимися дисками, молекулы воздуха, движущиеся в процессе теплового движения, взаимодействуют с ним. Получив энергию квадрупольного излучения, в результате взаимодействия с переменным массодинамическим (массовариационным) полем [3], они при этом выбрасываются из зазора между дисками центробежными и массодинамическими силами и рассеивают ее в окружающем пространстве, а в зазор, за счет возникающей разницы давлений, проникают другие, “неактивированные” молекулы воздуха. С ростом глубины вакуума, уменьшением плотности воздушной среды, с увеличением длины свободного пробега молекул это процесс интенсивно ослабевает – уменьшается экранирование квадрупольного излучения. В результате имеет место экспериментально установленное возрастание энергетического и силового взаимодействие между дисками с увеличением степени вакуумирования, проявляющееся в увеличении интенсивности квадрупольного излучения вращающегося ведущего диска на ведомый диск, механически с ним не связанный.

Целью экспериментов было исследование влияния квадрупольного излучения диска на объекты, при их различном расположении относительно вращающегося, динамически несбалансированного диска в среднем вакууме. Для фиксации малых по величине энергосиловых воздействий на пробную массу был выбран крутильный маятник. Диск крутильного маятника, диаметром 46 мм, был изготовлен из плотного картона толщиной 0,25 мм. Поскольку не ставилась цель измерения величин сил и крутящих моментов, а только качественная фиксация их действия, то диск маятника был подвешен на двух тонких хлопчатобумажных нитях длиной примерно 140 мм, взаимно скручивающихся при вращении диска в ту или иную сторону. Это позволило фиксировать весьма малые крутящие моменты. Схема экспериментальной оснастки дана на рис 4.

Рис. 4. Принципиальная схема устройства для исследования влияния остаточной воздушной среды на возбуждение массодинамических эффектов: 1 – ведущий диск, 2 – крутильный маятник

Диаметр ведущего диска был равен 164 мм (радиус диска R = 82 мм). Ведущий диск изготовлен из алюминиевого сплава АМг3М толщиной 0,9 мм, жестко закреплен на фланце ротора электродвигателя Д -12ФТ. Электродвигатель установлен на стальной плите, жестко закрепленной внутри вакуумной камеры. Ведущему диску задавалось начальное осевое биение 1,5 – 2 мм, за счет перекоса его оси относительно оси ротора электродвигателя.

Установлено, что при сосной подвеске диска и крутильного маятника с зазором S=8 мм, возбуждается вращение маятника, в сторону вращения ведущего диска, и его закрутка примерно на 4,5 оборота, при напряжении питания электродвигателя ведущего диска U=18 V, и на 5 оборотов - при U=28 V. При этом, первоначально наблюдаются вращательные колебания маятника относительно зоны равновесия, в секторе порядка 90º - 120º, постепенно затухающие.

При перемещении точки подвески крутильного маятника от оси ведущего диска, пока диск крутильного маятника 2 находится в площади проекции ведущего диска 1 (схема i, рис. 4), качественная картина процесса не изменяется – так же наблюдается закрутка маятника в сторону вращения ведущего диска. Однако, с увеличением межосевого расстояния “А” начинает наблюдаться отклонение нити маятника от вертикали в сторону вращения ведущего диска (в направление его окружной скорости). Интенсивность закрутки маятника сильно зависит от его расстояния до ведущего диска. Например, при L=8 и S=6 мм (U=18 V) маятник закручивался на 10 оборотов, а при S=8 мм, и прочих равных условиях, – только на 4,5 оборота. В ряде случаях (при S<6 мм) возбуждало коническое вращение маятника в сторону вращения ведущего диска. Угол конуса порядка 5º – 8º.

При выходе части диска крутильного маятника за пределы площади проекции ведущего диска, величина закрутки маятника уменьшалась. Приблизительно при A = R - (2…3) мм (S=6 мм) начинали чередоваться незатухающие вращательные колебания маятника, в секторе порядка 90º - 120º, как в сторону вращения ведомого диска, так и в противоположную сторону.

При A > R (схема ii, рис. 4) начинала возбуждаться закрутка маятника в сторону противоположную вращению ведущего диска.

Это также имело место при расположении диска крутильного маятника в одной плоскости с ведущим диском (схема iii, рис. 4). С ростом расстояния между торцами дисков (величины h, рис. 4) величина закрутки маятника уменьшалась. Например, при A = R + 45 мм (U=18 V) маятник закручивался примерно на 3,5 оборота (на 5 оборотов при U=18 V) в сторону противоположную вращению ведущего диска. При A = R + 100 мм (U=18 V) маятник закручивался только примерно на 60°. При этом, также наблюдалось отклонение нити крутильного маятника от вертикали (порядка 1º – 3º) в сторону вращения ведущего диска, уменьшающееся с ростом расстояния между ними (величины h).

При этом, что существенно важно, закрутка маятника начиналась практически одновременно с раскруткой ведущего диска, во всех случаях, независимо от расположения маятника и ведущего диска и расстояния между ними.

Это практически исключает из рассмотрения возможность газодинамической (механической) закрутки маятника потоками воздушного вихря, вызванного вращение ведущего диска. Поскольку, даже если гипотетически предположить возможность его механического возбуждения, вращающимся диском, во всем объеме камеры, при столь малой плотности воздуха, для этого необходимо значительное время.

Как показали эксперименты, интенсивность закрутки маятника зависит, при прочих равных условиях, от величины начального динамического дисбаланса ведущего диска, даже при схеме “iii”, когда оба диски лежат практически в одной плоскости.

Такой характер процесса и смена направления вращения крутильного маятника при переходе его из площади ведущего диска за его границы может быть объяснен картиной массодинамического поля вращающейся массы, представленной в работах [10, 11]. Если рассматривать вращение крутильного маятника при перемещении его оси вдоль силовых линий массодинамического поля ведущего диска от положения 1 до 4 (рис. 5), то само направление закрутки крутильного маятника относительно нормали к силовой линии не изменяется. Изменяется только направление закрутки маятника ω_М относительно направления вращения ведущего диска ω_Д.

Рис. 5. Картина силовых линий массодинамического поля ведущего диска

Целью следующей серии экспериментов было исключение непосредственного влияния остаточной воздушной среды на процесс взаимодействия диска и маятника путем установки экрана, создающего барьер перемещению воздушной среды в зазоре от ведущего диска к крутильному маятнику. Ранее проведенные эксперименты показали, что даже разряженная воздушная среда уменьшает интенсивность энергосилового взаимодействие ведущего диска и ведомого (в данном случае – крутильного маятника). Как показала эта серия экспериментов, материал экрана также весьма сильно ослабляет это взаимодействие.

Для полного исключения непосредственного влияния воздушной среды на процесс взаимодействия диска и маятника были использованы экраны из бумаги толщиной 0,1 мм, особо тонкой алюминиевой фольги толщиной 8 мкм и пищевой упаковочной пленки (стрейч пленка из полиэтилена высокого давления) толщиной 6 мкм.

Экспериментальное устройство (рис 6 и рис 7,а) состояло из ведущего диска 1, закрепленного на роторе электродвигателя, крутильного маятника 2, корпуса экрана 3 и собственно экрана 4. Устройство жестко фиксировалось в вакуумной камере - устанавливалось в распор для исключения передачи вибрации от ведущего диска к крутильному маятнику (рис. 6, б).

Рис. 6. Общий вид экспериментальной установки (а) и устройства в вакуумной камере (б)

Корпус экрана (рис 7, а) был выполнен из плотного картона, толщиной 2,2 мм, имел размеры в плане 270×200 мм и центральное отверстие диаметром 170 мм, которое закрывалось экраном из бумаги, фольги или пленки. Листы бумаги, алюминиевой фольги или пленки приклеивались к нижней поверхности корпуса экрана (полностью перекрывая окно) и по периметру корпуса дополнительно фиксировались скотчем. Такая конструкция экрана позволяла, при необходимости, устанавливать его с минимальным зазором от поверхности ведущего диска, с учетом его дисбаланса. Размеры экрана в плане значительно превышали размеры ведущего диска (диаметр 165 мм), что позволяло исключить непосредственное газодинамическое воздействие вращающегося ведущего диска на крутильный маятник.

Рис. 7. Принципиальная схема устройства с экраном (а) и деформирование тонкого экрана при вращении динамически несбалансированного диска (б): 1 - ведущий диск, 2 – крутильный маятник, 3 – корпус экрана, 4 - экран

Эксперименты показали, что при установке между диском и крутильным маятником экрана из бумаги, толщиной порядка 0,1 мм, воздействия вращающегося, динамически несбалансированного диска на крутильный маятник не наблюдалось. Зазор между диском и экраном был порядка 1,5 мм, от экрана до маятника - около 3 мм.

При установке экрана из фольги, толщиной 8 мкм, при тех же геометрических параметрах, зафиксировано взаимодействие диска и маятника. При напряжении питания электродвигателя ведущего диска U=30 V наблюдалась закрутка маятника на 1/8 – 1/6 оборота в сторону вращения ведущего диска (независимо от направления его вращения).

При установке экрана из пленки толщиной 6 мкм, при тех же параметрах, угол закрутки маятника возрос до 1/2 – 3/4 оборота.

Геометрические размеры и конструкция устройства при различных материалах экрана не изменялась, т.е. не могли изменяться условия для протекания газодинамических процессов, вызванных вращением динамически не сбалансированного диска. При этом, когда на корпус экрана навесили “фартук” из стрейч пленки высотой 40 мм, полностью закрывающий диск с четырех сторон, то это ни как не повлияло на процесс воздействия диска на маятник. Газодинамического воздействия диска на “фартук” (его колебаний) так же не наблюдалось.

Однако при различной толщине и разном материале экрана эффект воздействия диска на крутильный маятник изменялся. Установлено, что с увеличением толщины и плотности материала экрана эффект энергосилового взаимодействия вращающегося динамически не сбалансированного диска на крутильный маятник уменьшается, т.е. растет экранирующий эффект.

Таким образом, можно окончательно утверждать, что остаточная воздушная среда не является непосредственным посредником процесса взаимодействия вращающегося ведущего диска на крутильный маятник и, очевидно, всех рассмотренных процессов взаимодействия вращающихся тел в вакууме.

При этом, в проведенных экспериментах, установлен и другой, принципиально важный эффект. Зафиксирован процесс отталкивания, как алюминиевого экрана, так и экрана из полимерной пленки от вращающегося ведущего диска.

В процессе вращения динамически несбалансированного диска, в среднем вакууме, экран из тонкой алюминиевой фольги приобретал выпуклую форму, которая, несколько преувеличено, представлена на рис. 7, б. В еще более выраженной форме это наблюдалось у экрана из пленки. Фольга и пленка как бы “надувались”, образуя купол со слегка прогнутой вниз вершиной (это хорошо наблюдалось по отражению света от пленки - рис. 8, а). Для сравнения, отражение света от натянутой, но не деформированной пленки, видно на рис. 6, б.

Рис. 8. Выпучивание (отталкивание) экрана при вращении диска (а) и следы его растяжения после остановки диска (б)

Это приводило, в ряде случаев, к непосредственному контакту экрана с диском крутильного маятники, первоначально установленным над экраном с зазором порядка 2 – 4 мм. При этом и пленка, и фольга сильно вытягивались и при остановке ведущего диска ложились на него (рис. 8, б), хотя в начальном (натянутом) положении устанавливались от него с зазором 1,5 – 3 мм.

В последствие, это приводило к появлению локальных разрывов фольги по контуру отверстия в картонном корпусе, а пленка вытягивалась до появления разрывов в зоне максимальной “выпуклости” - в зоне примерно (0,6 – 0,75)R от оси диска. Следствием этого, после серии экспериментов, явилась весьма значительная пластическая деформация алюминиевой фольги (рис. 9, а), вытяжка и местные разрывы материала весьма прочной пленки из полиэтилена высокого давления (рис. 9, б).

Рис. 9. Следы пластической деформации алюминиевой фольги (а) и разрывы и остаточная деформация полиэтиленовой стрейч пленки после экранирования квадрупольного излучения диска

Если бы имело место аэродинамическое взаимодействие диска и экрана, то, за счет некоторого дополнительного разряжения воздушной среды в зазоре между ними за счет центробежного эффекта от вращающегося диска, экран должен был притягиваться к диску. Здесь же наблюдался качественно противоположный эффект – отталкивание экрана от диска. Причем величина действующих сил весьма велика.

Как видно на видеосъемке процесса, появление местных разрывов и вырывов кусков материала (5 – 15 мм) на поверхности экрана, не приводит к его “сдутию”, даже в зонах прилегающих непосредственно к местам разрывов. Только появляется дополнительная общая сильная вибрация поверхности экрана, которая (как видно на видеосъемке) представляет собой мелкие волны, бегущие в сторону вращения диска.

При установке двойного экрана (рис. 10) помимо отталкивания ближнего экрана 5 (рис. 10, а) от вращающегося диска 1, наблюдалось притяжение пленки верхнего экрана 6 к нижнему экрану 5. То есть, ближний экран также выпучивался вверх (от диска), а дальний экран прогибался вниз – к нижнему экрану. Это полностью исключает проявление здесь каких-либо газодинамических эффектов. При этом наблюдалась закрутка маятника примерно на 0,5 оборота в сторону вращения диска (зазор между диском и нижним экраном был порядка 3 мм, зазор между экранами – 6,5 мм, от верхнего экрана до маятника порядка 2 мм)

Рис. 10. Схема (а) и общий вид (б) устройства: 1 - ведущий диск, 2 – крутильный маятник, 3 и 4 – корпус экрана, 5 и 6 - экран

Эффект отталкивания дисков при их взаимодействии наблюдался и в предыдущих экспериментах, например при прецессии диска, подвешенного на нитях, при вращении ведущего диска, что описано в статье [6]. Однако, в выше представленных опытах эффект отталкивания проявился настольно очевидно, что не допускает другого толкования, кроме как возникновение реальных сил отталкивания, возникающих при воздействии квадрупольного (массовариационного) излучения вращающегося с высокой скоростью, динамически несбалансированного диска на экран.

Максимальная линейная скорость у вращающихся дисков в проведенных опытах не превышала 100 м/с, что в 4 раза ниже скоростей создаваемых в турбомолекулярных насосах (линейные скорости порядка молекулярных - 430 м/с) для молекулярного увлечения и осевой компрессии. При этом здесь у диска не было такого наклона, как у лопаток ротора турбомолекулярных насосов. Осевое биение, вращающегося на максимальных оборотах диска, не превышало 1 мм при его диаметре 165 мм. Амплитуда осевых колебаний торца диска сравнима с длиной свободного пробега молекул. Поэтому диск не способен вызвать направленное движение молекул в осевом направлении. Скорость перемещений торцов динамически несбалансированного диска в осевом направлении, при вращении диска, слишком мала, чтобы вызвать эффект осевой компрессии используемый в работе турбомолекулярных насосов. Даже при частоте вращения дисков 200 1/с и величине осевого биения равной 1 мм, скорость осевого перемещения торцов диска составляет всего 2 м/с, т.е. более чем на 2 порядка ниже скоростей теплового движения молекул воздуха. Отсутствие стенки по торцу дисков (как в турбомолекулярных насосах) не препятствует обратной диффузии молекул газа.

Отношение круговой скорости и скорости осевого движения торцов динамически несбалансированного диска составляет, в нашем случае, примерно 50:1, а отношение диаметра диска к зазору до экрана примерно 20:1. Все это практически исключает возможность возникновения направленного осевого потока газа, который бы мог вызвать наблюдавшееся в экспериментах отталкивание экрана, его “раздувание”. Тем более это не может объяснить притяжение верхнего экрана к нижнему экрану. Эти эффекты являются следствием действия квадрупольного излучения вращающейся массы (диска) на вещественную среду (материал экрана).

Эффект взаимодействия вращающегося динамически несбалансированного диска с экраном имеет внешнее сходство с процессом взаимодействия переменного электрического тока в проводнике с электропроводным экраном. В последнем случае в материале экрана наводятся вихревые тока, направленные противоположно току в проводнике, что приводит к их отталкиванию.

Можно предположить, что при взаимодействии диска с экраном, в материале экрана происходит ориентация орбитальных механических моментов количества теплового движения атомов (молекул), противоположная угловому моменту вращающегося диска. Это приводит к их отталкиванию.

При наличии двухслойного экрана, в обоих из них происходит одинаковая поляризация вещества, под действием квадрупольного излучения диска. Поэтому, вследствие одинаковой направленности орбитальных моментов, они притягиваются друг к другу, что зафиксировано в экспериментах.

При этом, в раде экспериментов с экраном из полимерной пленки наблюдался еще один эффект. Если пленка уже сильно вытянулась и начиналась ее сильная вибрация, в процессе вращения ведущего диска, то направление закрутки маятника сменялось на противоположное. Маятник начинал закручиваться в сторону противоположную вращению ведущего диска – на 2 – 3 оборота, т.е. значительно больше, чем его начальная закрутка в сторону вращения ведущего диска (1/2 – 3/4 оборота).

Это может являться следствием наведенной массодинамической (спиновой) поляризации материала экрана, т.е. возникновения ориентации векторов орбитального момента количества теплового движения атомов (молекул) материала экрана (спинов вещества), относительно силовых линий массодинамического поля вращающегося ведущего диска (механическая спиновая поляризация). При возникновении вибрации пленки возбуждается их синхронизированная прецессия и, как следствие, возникает интегральное квадрупольное излучение этих атомов (молекул). Задержка момента начала смены направления закрутки маятника, относительно момента начала вращения ведущего диска, обусловлена временем протекания процесса поляризации материала экрана.

Как ранее показано, экран ослабляет эффект воздействия диска на маятник, т.е. поглощает его энергию. Возникающая при этом поляризация его материала приводит к возникновению собственного массодинамического поля экрана, направленного противоположно полю диска, что собственно и определяет процесс экранирования. В то же время собственное массодинамическое поле экрана, при возникновении его сильной вибрации, возбуждает собственное квадрупольное излучение, которое и вызывает смену направления закрутки маятника.

Поскольку в вышеописанных экспериментах наблюдалось воздействие ведущего диска на крутильный маятник, расположенный в одной плоскости с диском или смещенной от неё, то дополнительно была проведена серия экспериментов по исследованию влияния экранов для этой схемы. Был использован картонный каркас, квадратной формы в плане, внутри по центру которого, подвешивался крутильный маятник (рис. 11). На каркас крепились экраны различных размеров (рис. 12).

Рис. 11. Принципиальная схема экранирования крутильного маятника, расположенного в плоскости диска: 1 – диск, 2 – крутильный маятник, 3 – каркас экрана

Рис. 12. Общий вид устройства с замкнутым экраном из стрейч пленки на картонном каркасе (а), передним и торцевыми экранами из бумаги (б)

Первоначально на каркасе была закреплена пленка толщиной 6 мкм, высотой А = 40мм, по всему контуру (рис. 13, а). Между торцами дисков было около расстояние h = 20 мм. При напряжении питания электродвигателя ведущего диска U = 30 В наблюдалась закрутка маятника на угол 40º - 60º в сторону вращения диска (независимо от направления его вращения).

Рис. 13. Варианты экранирования крутильного маятника:

При удалении дальней стенки экрана (рис. 13, б) ничего не изменилось. При удалении передней стенки экрана, но наличии его торцевых стенок (рис. 13, в), маятник закручивался на 7 – 8 оборотов в сторону противоположную вращению диска (при прочих равных условиях). Таким образом наблюдался эффект экранирования квадрупольного излучения при расположении экрана между диском и маятником.

Наличие боковых экранов, препятствовало газодинамическому воздействию остаточной воздушной среды (при условии возбуждения ее вращения) на маятник. Однако эффект закрутки маятника имел место, что дополнительно указывает на то, что он не связан с газодинамическими процессами, обусловленными вязкостью воздушной среды, которые (гипотетически) могли бы привести во вращение всю остаточную воздушную среду в вакуумной камере.

Для дополнительного подтверждения этого были использованы высокие экраны из бумаги толщиной 0,1 мм (рис. 14). На расстоянии 60 мм друг от друга, и 10 мм от диска, были установлены боковые экраны высотой 200 мм и шириной 100 мм, т.е. геометрически перекрывающие крутильный маятник с боковых сторон (рис. 14, а). Крутильный маятник по-прежнему закручивался на 7 – 8 оборотов.

Рис. 14. Экранирование крутильного маятника: 1 – диск, 2 – крутильный маятник, 3 - экран

При увеличении расстояния между маятником и диском до h = 30 мм, закрутка маятника снизилась до 5 оборотов. При повышении напряжения питания электродвигателя ведущего диска до 40 В, и ростом числа его оборотов, закрученный маятник начинал коническое вращение в сторону вращения диска, с частотой порядка 1 об/с (угол конуса порядка 5º - 8º).

При наличии боковых экранов, а так же переднего щелевого экрана (так же высотой 200 мм), с шириной вертикальной щели 20 мм (рис. 14, б), наблюдалась закрутка маятника, но на 4 – 5 оборотов, т.е. меньше чем без щелевого переднего экрана (рис. 14, а). Из этого следует, что боковые экраны частично препятствуют воздействию массодинамического поля и квадрупольного излучения вращающегося диска на крутильный маятник, геометрически перекрывая часть излучающей поверхности ведущего диска от крутильного маятника.

Было проведено оценочное исследование влияния размеров и расположения экранов на процесс воздействия квадрупольного излучения ведущего диска на крутильный маятник, расположенный в одной плоскости с ведущим диском. Использовались экраны из бумаги, толщиной 0,1 мм, различной высоты и ширины, размещаемые между диском и маятником (рис. 15). Расстояние между диском и маятником было во всех случаях одинаковым – 30 мм. Неизменными были и все другие параметры (устанавливались только различные экраны).

Рис. 15. Варианты экранирования крутильного маятника:

Первый вариант – передний экран шириной 60 мм и высотой 20 и 40 мм (рис. 15, а). Эксперименты показали, что крутильный маятник в этом случае закручивается в сторону вращения диска на 2 - 3 оборота - при высоте экрана 20мм, и на 3 – 4 оборота - при высоте экрана 40 мм. В тоже время, как показано выше, при отсутствии экрана маятник закручивается противоположно направлению вращению ведущего диска.

Второй вариант – тот же передний экран, но с высокими (200 мм) и широкими (100 мм) торцевыми экранами. Эксперименты показали, что в этом случае величина закрутки маятника уменьшается до 45º – 90º - при высоте переднего экрана 20 мм, и до 30º – 60º - при высоте переднего экрана 40мм. Но закрутка так же в сторону вращения ведомого диска. Из этого следует, что торцевые экраны уменьшают силовое воздействие на крутильный маятник, вращающее его в сторону вращения ведомого диска при наличии переднего экрана (экрана, расположенного между торцами дисков). При отсутствии переднего экрана, но при наличии торцевых экранов маятник закручивался противоположно вращению ведомого диска на 5 оборотов. При увеличении напряжения питания электродвигателя ведущего диска до 40 В и роста числа его оборотов, дополнительно возникало коническое вращение маятника в сторону его закрутки.

Третий вариант – широкий (200 мм) передний экран, высотой 10, 20, 40 и 60 мм (рис. 15, в). Эксперименты показали, что с увеличением высоты экрана величина закрутки маятника уменьшается (рис. 16).

Рис. 16. Зависимость величины закрутки крутильного маятника от высоты экрана

Полное экранирование зафиксировано при высоте экрана 60 мм. При высоте экрана равной 10мм первоначально наблюдалась закрутка маятника против вращения диска на 20º – 30º, а затем его закрутка в сторону ращения ведущего диска на 60º – 70º. При отсутствии экрана закрутка маятника составила 8 оборотов, против направления вращения диска.

Полученные результаты дают основание также предполагать, что при расположении маятника в одной плоскости с ведущим диском, имеет место наличие двух компонент энергосилового воздействия на крутильный маятник при квадрупольном излучении вращающегося диска.

Первая компонента, вызывающая вращение маятника в сторону вращения ведущего диска, экранируется при установке торцевых экранов около крутильного маятника.

Вторая, большая по величине компонента, вызывающая вращения крутильного маятника противоположно направлению вращения ведущего диска при отсутствии экранов или при наличии только торцевых экранов, экранируется при расположении экрана между диском и маятником. Интенсивность экранирования растет с увеличением высоты и ширины переднего экрана.

Таким образом, передний экран, расположенный между диском и маятником, в большой степени экранирует воздействие со стороны вращающегося, динамически несбалансированного диска на, расположенный за ним, крутильный маятник. С ростом его высоты экранирующий эффект увеличивается, что логично следует из картины массодинамического поля (рис. 5) – экран пересекает силовые линии поля.

Для проверки этого предположения также были использованы экраны, располагаемые под крутильным маятником (рис. 17)

Рис. 17. Нижнее экранирование маятника: 1 – диск, 2 – крутильный маятник, 3 – экран

Использовался квадратный экран (60×60 мм) из бумаги (0,1 мм). При расположении крутильного маятника в 3 мм над плоскостью ведущего диска, а экрана ниже плоскости ведущего диска на 3 мм (рис. 17, а), наблюдалась закрутка маятника, в сторону противоположную вращению диска. Например, при расстоянии между торцами диска и крутильного маятника 30мм, маятник закручивался на 6- 7 оборотов (напряжение питания электродвигателя ведущего диска 30 В).

При размещении экрана между плоскостями диска и крутильного маятника (рис. 17, б), на расстоянии 6 мм от диска и 3 мм – от маятника, закрутка маятника практически не наблюдалась. При напряжении питания электродвигателя 30 В, маятник закручивался на 5º – 10º, в сторону противоположную вращению диска.

Поскольку весь маятник был открыт с боковых сторон, но не закручивается, это свидетельствует об отсутствии сколь ни будь значительного вращения остаточной воздушной среды в вакуумной камере, обусловленного ее вязкостью, вследствие вращения диска. При удалении экрана, маятник, в этом случае, закручивался на 1,5 оборота.

Это доказывает, что механизм закрутки маятника при вращении диска непосредственно не связан с остаточной воздушной средой, а имеет качественно иную физическую сущность. При расположении экрана между плоскостями диска и маятника (рис. 17, б) он пересекает силовые линии массодинамического поля диска (рис. 5), т.е. экранирует его. При расположении экрана ниже плоскости диска (рис. 17, а), экран не пересекает силовые линии массодинамического поля диска, что приводит к наблюдаемому взаимодействию диска и маятника.

Для определения направления потока энергии, вызывающего вращение крутильного маятника, были использованы экраны, выполненные из бумаги (0,1 мм), располагаемые вертикально между диском и крутильным маятником, аналогично экрану на рис. 16, б, но имеющие щель.

В экспериментах, при расположении ведущего диска и диска крутильного маятника в одной горизонтальной плоскости, использовались экраны с вертикальными и горизонтальными щелями различных размеров. Щель в экране располагалась симметрично относительно оси дисков и их плоскости.

Экраны с горизонтальной щелью были высотой 100 и шириной 200 мм. Расстояние между торцами диска и маятника было 50 мм. Размеры горизонтальной щели варьировались: высота 5, 10, 15, 20 мм, а ширина 50 или 100 мм.

Как показали эксперименты, при использовании экранов с горизонтальной щелью наблюдалась закрутка маятника в сторону противоположную направлению вращения ведомого диска, т.е. как при отсутствии экрана.

Эксперименты показали, что интенсивность воздействия ведущего диска на крутильный маятник (число оборотов его закрутки) растет с ростом высоты щели (рис. 18). При этом, как видно (рис. 18), при малой высоте щели (5 мм) закрутка маятника (при прочих равных условиях) уменьшается с увеличением ее ширины от 50 до 100 мм. Есть основание предполагать, что здесь также проявляется, вышеуказанная компонента, вызывающая вращение маятника в сторону вращения ведущего диска, т.е. уменьшающая его закрутку в противоположную сторону. Ее влияние, с уменьшением ширины щели, снижается, т.к. это практически равноценно постановке торцевых экранов. При большей высоте щели ее ширина не играет принципиальной роли, а величина закрутки маятника приближается к его закрутке при отсутствии экрана.

Рис. 18. Зависимость величины закрутки крутильного маятника от высоты горизонтальной щели экрана

С увеличением высоты щели возрастает площадь, через которую свободно проходят силовые линии переменного массодинамического поля (рис. 5), воздействующие на крутильный маятник, что и определяет полученные закономерности.

Экраны с вертикальной щелью были высотой 100 и шириной 200 мм. Расстояние между торцами диска и маятника было 30 мм. Размеры вертикальной щели варьировались: ширина 10, 20, 30 и 40 при высоте 75 мм.

Как показали эксперименты, при использовании экранов с вертикальной щелью также наблюдалась закрутка маятника в сторону противоположную направлению вращения ведомого диска, т.е. как при отсутствии экрана.

Эксперименты показали, что интенсивность воздействия ведущего диска на крутильный маятник (число оборотов его закрутки) растет с ростом ширины щели (рис. 19).

Рис. 19. Зависимость величины закрутки крутильного маятника от ширины вертикальной щели экрана

С ростом ширины щели экрана возрастает площадь диска крутильного маятника, на которую свободно воздействует переменное массодинамическое поле, что обуславливает возрастание энергосилового воздействия на маятник со стороны вращающегося, динамически несбалансированного диска (его квадрупольного излучения - переменного массодинамического поля, т.е. массовариационного поля [10, 11]).

При вращении динамически несбалансированного диска, т.е. имеющего переменный механический квадрупольный момент, вследствие циклического ускоренного движения атомов (молекул) материала диска, возбуждается квадрупольное (массовариационное) излучение с частотой соответствующей частоте его вращения (100 - 200 Гц).

Интенсивность квадрупольного (массовариационного) излучения, определяемая амплитудой осевых колебаний, крайне мала, но длительность процесса весьма велика и в процессе вращения динамически несбалансированного (ведущего) диска происходит излучение достаточно большой суммарной величины энергии квадрупольного излучения.

Эта энергия воспринимается вторым, близкорасположенным диском или крутильным маятником. В материале этого диска (маятника) начинается постепенное возбуждение вынужденных колебаний атомов вещества с частотой, соответствующей квадрупольному излучению, и их ориентация относительно силовых линий массодинамического поля ведущего диска – возникает массодинамическая (спиновая) поляризация вещества относительно силовых линий массодинамического поля вращающегося диска. Полная производная по времени от массодинамической поляризации дает распределенный механический момент, закручивающий вещественную среду, с которой связана эта поляризация, т.е. вызывающая в нашем случае вращение крутильного маятника или любого первоначально неподвижного диска [1-7], а также отклонение нити подвеса крутильного маятника от вертикали. При этом также закручивается и остаточная воздушная среда в вакуумной камере, т.е. закручивание остаточной воздушной среды (средний вакуум) в камере является следствием действия массодинамических сил и массовариационного (квадрупольного) излучения со стороны вращающегося, динамически несбалансированного диска, а не следствием вязкости газовой среды, которая здесь крайне мала.

Суммирование синхронных вынужденных колебаний при воздействии квадрупольного излучения приводит к возбуждения вынужденных колебаний всего ведомого диска или диска крутильного маятника. Поскольку ведущий диск вращается, то это приводит к возникновению прецессии ведомого диска. В процессе накопления энергии вынужденных колебаний атомов, растет амплитуда их колебаний. Это, например, вызывает прецессию ведомого диска [1-7] или вибрацию тонкого экрана, описанную выше.

Можно предположить, что при значительном увеличении энергии квадрупольного излучения глубина его проникновения в материалы возрастет, увеличится расстояние его распространения в воздушной и другой среде.

Поскольку эффект экранирования квадрупольного излучения связан с поляризацией вещества, ориентацией векторов моментов количества теплового движения молекул и атомов, то можно предположить, что при глубоком охлаждении экранирующие свойства среды будут уменьшаться. Возможно, эти эффекты наиболее сильно будут проявляется при низких температурах, например, в экспериментах с вращающимися сверхпроводниками. Квадрупольное излучение будет в этом случае выходить за пределы охлажденных экранов (корпусов устройств) и оказывать механическое воздействие на окружающую воздушную среду и подвижные тела.

Физическая картина наблюдаемых явлений качественно отличается от предсказываемых теориями торсионных полей (А.Е. Акимов, Г.И. Шипов):

Наблюдаемые процессы взаимодействия не могут быть описаны теориями кручения пространства-времени (поле Керра у “Черных дыр”, эффект Лензе-Тирринта и т.п.), т.к. имеют место при вращении малых масс и скоростях много ниже релятивистских. То же относится и к теории гравидинамического поля (В.К. Коновалов) и др. известным теориям.

Результаты экспериментальных исследование и полученные результаты свидетельствуют о том, что имеет место физические процессы передачи значительной энергии и силового взаимодействия, обусловленные высокоскоростным вращением динамически несбалансированных масс (квадрупольным излучением). Анализ физики наблюдаемых явлений позволяет утверждать, что речь идет о существовании в природе взаимодействия, обусловленного относительным перемещением и ускоренным движением масс.

1. При вращении в среднем вакууме динамически несбалансированного диска он воздействует на расположенные радом массы (неподвижный диск, крутильный маятник), возбуждая их вращение. Процесс воздействия не является газодинамическим, а обусловлен переменным массодинамическим (массовариационным) полем, т.е. квадрупольным излучением вращающейся массы.

2. Квадрупольное излучение вращающейся массы поглощается и, следовательно, экранируется любым веществом, будь то воздушная среда или материал (бумага, фольга, пленка и т.д. и т.п.).

3. Уменьшение объемной плотности среды в зазоре между телами (вращающимися дисками, диском и крутильным маятником) – повышение глубины вакуумирования, уменьшение толщины и плотности материала экрана, является необходимым условием интенсивного массодинамического взаимодействия вращающихся тел (масс) и их энергосилового воздействия на другие тела (массы).

4. Квадрупольное излучение вращающейся массы вызывает наведенную массодинамическую поляризацию вещества - ориентацию векторов орбитального момента количества теплового движения атомов (молекул) материала (а также, возможно, спинов атомов), относительно силовых линий массодинамического поля вращающегося диска.

5. Поляризованный материал (например, тонкий экран) при его вибрации может возбуждать квадрупольное излучение без механического вращения этого тела.

6. В результате взаимодействия вращающегося, динамически не сбалансированного диска (квадрупольного излучения) с экраном возникают силы отталкивания. Направление вектора напряженности массодинамического поля, наведенного в экране, противоположно вектору внешнего массодинамического поля, возбуждаемого вращающимся диском.

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.

Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.

Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").

Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.

Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.

Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

ЭКРАНИРОВАНИЕ КВАДРУПОЛЬНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ВРАЩАЮЩИХСЯ ДИСКОВ