Выше уже затрагивался вопрос о том, что если гпп может быть моделью эфира, то свет, создаваемый колебаниями электрона, должен переноситься к нам с помощью двух различного рода частиц. Но ничто не указывает (не указывало) на то, что свет можно разделить на два различного рода части, на то, что этому факту можно получить экспериментальное подтверждение.
В русском издании книги [1] в части 6 рассказывалось об обнаружении “нематериальной, но видимой плоскости”. Явление заключается в том, что при рассматривании многих незеркальных, даже шершавых поверхностей при больших углах отражения неожиданно обнаруживается (становится видимой) некая зеркальная поверхность, от которой довольно хорошо отражаются расположенные напротив предметы или даже ландшафт. Эта отражающая поверхность расположена на расстоянии 1-2 мм над материальной поверхностью предмета. Шероховатая поверхность, расположенная под этой нематериальной плоскостью отражения, становится при этом невидимой (ч. 6, фото 1, 3, 5). Чтобы хоть как-то объяснить появление этой плоскости, было сделано предположение, что лучи света каким-то образом взаимодействуют с материалом поверхности.
Уже после издания книги появилось предположение, что это явление может приводить к тому, что при больших углах падения лучей угол падения не будет равен углу отражения. Для проверки этой возможности в качестве отражающей поверхности была использована металлическая зеркальная пластинка. При этом был экспериментально обнаружен гораздо более интересный факт, который можно было предсказать и без эксперимента. Оказалось, что и над зеркальной поверхностью появляется та самая (такая же) “нематериальная, но видимая плоскость”. Она особенно хорошо заметна, если на половину чёрного поля зрения за зеркальной пластинкой положить белый лист бумаги. Отражение от “нематериальной, но видимой плоскости” на фоне белой бумаги практически не видно, но хорошо наблюдается на чёрном фоне. Поэтому на границе между белым и чёрным фоном хорошо видно, где кончается отражение от настоящей зеркальной поверхности и где начинается отражение от “нематериальной, но видимой плоскости” (Фото 1).
На фото слева отражение центра глаза совпадает с видимым углом белого листка бумаги. Половина отражения глаза (до белой линии) получено от зеркальной пластинки. Вторая половина глаза (за белой линией) отражается от “нематериальной, но видимой плоскости”. На чёрном фоне отражение хорошо видно, поэтому правая четверть глаза второй половины глаза относительно хорошо видна. Левая четверть второй половины глаза на фоне белой бумаги практически незаметна.
На фото справа в отражении виден весь глаз, но за белой линией, то есть за краем пластинки, справа от края бумаги видна ещё полоска одинаковая с цветом отражения головы. Это отражение от “нематериальной, но видимой плоскости”.
К сожалению, современные фотоаппараты сами настраиваются на резкое изображение, а так как отражающая пластинка находится вблизи объектива, то отражение в пластинке очень нерезкое. Но глазом можно легко наблюдать описанное явление с хорошей резкостью. Необходимая для этого наблюдения зеркальная металлическая пластинка найдётся почти в каждом доме.
Особенно интересно здесь с точки зрения данной части книги не наблюдение само по себе, а следующий из него вывод. Получается, что одна часть лучей от предмета доходит (предположительно) до самого металлического зеркала и отражается от него, а другая часть доходит только до “нематериальной, но видимой плоскости” и отражается от неё! Не означает ли это, что мы имеем дело с лучами различного рода? Одни из этих лучей доходят до зеркальной поверхности, а другие, падающие под примерно тем же самым углом, почему-то не могут до неё дойти? Можно ли найти этому другое объяснение, кроме того, что это лучи разного рода, лучи, имеющие различные свойства?
Из того факта, что одни лучи отражаются от самой зеркальной поверхности, а другие от расположенной над ней “нематериальной, но видимой плоскости” следует, что отражение должно состоять из наложения двух несколько сдвинутых друг относительно друга изображений. Это действительно имеет место и является одной из причин нерезкости отражения. Двойное изображение “глаза” можно заметить и на фото 1 справа.
Но на фото 2 наложение изображений со сдвигом в вертикальном направлении более заметно. Но это один и тот же эффект. Если считать, что отражающая пластинка достаточно плоская, то фото 2 также говорит о том, что, по-видимому, над ней имеется “нематериальная, но видимая отражающая плоскость”, дающая эффект наложения двух изображений. С другой стороны, оно говорит о том, что его создают лучи, имеющие различные свойства. Они из них отражаются (предположительно) от самой зеркальной поверхности, а другие почему-то не доходят до неё и отражаются от “нематериальной, но видимой плоскости”, расположенной над отражающей материальной поверхностью. Вследствие этого появляется сдвоенное отражение.
Конечно, было бы слишком большим везением совершенно случайно получить экспериментальное подтверждение того, что пп состоит из двух различного рода частиц. Возможно, читатели найдут этому другое объяснение.
|
|
 |
