Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **14.01.2014** в 03:30:31 | #1

По материлам polit.ru

Директор математического института Евразийского национального университета (Казахстан) Мухтарбай Отелбаев опубликовал решение одной из математических проблем тысячелетия — уравнения Навье-Стокса.

Работа под названием «Существование сильного решения уравнения Навье-Стокса» вышла в «Математическом журнале».

http://www.math.kz/images/journal/2013-4/Otelbaev_N-S_21_12_2013.pdf

Данная проблема включена в 7 самых сложных математических задач, называемых проблемами тысячелетия.

Уравнения Навье-Стокса описывают движение ньютоновской жидкости (при течении которой ее вязкость зависит от скорости движения). До настоящего времени решения этих уравнений были найдены лишь для частных случаев.

Карим_Хайдаров · Написано: **14.01.2014** в 21:50:02 | #2

Дорогой Герман, премного благодарен Вам за то, что впервые с 2012 года Вы развеяли, хотя бы на считанные часы, мое мрачное настроение!
Я умилен Вашим тончайшим, едва уловимым юмором!

Действительно, сегодняшняя ситуация аналогична лету 1905 года, когда также, за считанные часы после выпуска своей знаменитой статьи "Электродинамика движущихся сред", 24-летний <a href="../boyarintsev/einstein.htm">Альхен Эйнштейн</a>, выпускник - троечник Цюрихского педтехникума был объявлен <a href="../articles/bulawin.htm">гением всех времен</a>, когда в мгновение ока журналисты планеты, до того, не имевшие даже начальных понятий о физике и математике, вдруг все разом поняли, что перед ними Гений.

Вот клише, размноженное в СМИ планеты:

Цитата:

Казахстанский профессор Мухтарбай Отелбаев решил одну из семи самых сложных математических задач мира, так называемую "Проблему Тысячелетия". Об этом в пятницу, 10 января, сообщают в пресс-службе Евразийского Национального университета.

Стоит восхищения синхронизм мирового оркестра СМИ, который пристальнейше глядя в самый анус дирижера, чудесным образом проникся пониманием величия "Математических Проблем Тысячелетия", дружно стал понимать весь их научно-сакральный смысл на уровне ведущих профессоров математики и единым смрадным выдохом выдал миру сокровенную мысль: "Проблема Тысячелетия решена!"
Этот всем знакомый до тошноты звук, сразу дал не понять, но скорее почувствовать всеми фибрами обывательской души масс великий и непобедимый аккорд, в котором звучал не вопрос, но мажорно-маршевый лейтмотив-утверждение:
"Кто в доме под именем Земля хозяин?"

Радостно не только от того, что за 72 часа с момента опубликования 100-страничного м.о. все журналисты успели не просто снять ш...ы, но и прозреть в математических науках до высших, не достижимых столетиями ничтожными профессорами-математиками высот.

Вот это чудеса!

Ура!!!

Герман · Написано: **15.01.2014** в 05:44:34 | #3

Дорогой Карим,

Я, конечно, рад, что поднял Вам настроение. Конечно же, polit.ru перегнуло палку
с тем, что опубликовано прямо таки решение.

Вот lenta.ru была честнее, она сообщила, что не то чтобы он решил задачу, а что
нашёл "условия на существование так называемых «сильных» решений"

Но так ли это, мне трудно оценить. Я сам честно попытался почитать работу автора,
но мне не хватило математической подготовки, чтобы оценить её по достоинству.

Ну на это и нужен форум, и его раздел "Беседка", чтобы квалифицированные специалисты как
Вы смогди дать свою оценку этому событию.

В этом и состяла моя цель в размещении поста. Мне кажется, я её в каком-то смысле достиг.
Большое Вам спасибо, что Вы откликнулись.

А каково Ваше мнение об этой работе? Это действительно стОящая работа?
И если да, что каково её прикладное значение?

С Уважением,

Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **15.01.2014** в 11:16:56 | #4

Дорогой Герман, Вам удается всегда быть на высоте!

Мне - сермяжному физику - далеко до Вас.

Постараюсь изложить свои простые, незатейливые мысли.

1. Научная проблема не может решаться с помощью СМИ-сенсаций, но только между специалистами, которые в этом что-то смыслят.

2. Наш мир принципиально причинен, то есть если что-то случается, - оно случается по какой-то конкретной причине (понятно, что она не всегда видна и понятна отдельным людям, то это внутримозговые проблемы этих людей).

3. Истинная, естественная наука и научная деятельность опираются на каузальное, причинно-познавательное мышление и экспериментально-познавательное действие, когда целью является выявление объективных природных причин, ибо истинное знание - есть знание причин.
В отличие от науки политика, техника, искусство преследуют иную цель - достижение какого-либо прагматического результата. В них главным является мотив (интерес, выгода) а следовательно ими управляет мотивационное мышление.

Если из частного математического решения делают политику, - значит, это кому-то нужно (есть мотив).
Если в это вовлекаются некомпетентные люди, значит, у тех, кто это делает, есть потребность в манипуляции (конкретная мотивационная причина, интерес).
Если мы не хотим, чтобы нами манипулировали, то мы не должны участвовать в этом мутном процессе (по народной поговорке"не трожь ... чтоб не воняло"). Необходимо лишь обозначить это "минное" поле "флажками" для того, чтобы сами мы, наши коллеги и неискушенная молодежь не наступала на эти "мины".

Цитата:

А каково Ваше мнение об этой работе? Это действительно стОящая работа?
И если да, что каково её прикладное значение?

- Для корректной и полной расстановки "флажков" начну издалека, от основ.
В корректной логике и настоящем исследовании иначе нельзя.
С точки зрения физики, и логики вообще, математика есть лишь технологический инструмент количественных операций. И больше ничего.
Сегодня, как и в течение последних ста лет, математики претендуют на то, чтобы их техника вычислений считалась "царицей наук".
Так ли это? - Естественно нет.
И вот почему.
Уровень математики, область ее категорий - количество.
Количество является лишь одной из частных сторон, проекций логики. Это доказал великий немецкий математик Готлоб Фреге еще в XIX веке, представив модель математики как один из логических формализмов (моделей), в котором производятся манипуляции с количественными мерами.
Математика вообще не знает категории качества, свойственного логике http://bourabai.kz/dm/logic/index.htm
Именно поэтому математики преспокойно делают физические меры http://bourabai.kz/physics/units.html "безразмерными", совершенно не понимая, что при этом они впадают в логический абсурд.
Этим самым математики нанесли громадный урон физике последних 100 лет.

Мой пост не научная монография, в которой можно "разжевать" сказанное выше с педантичностью, свойственной таким работам.
Поэтому воспользуюсь лишь своим дежурным примером, с которого я начинаю вводные лекции для первокурсников - вчерашних школьников.

Это задача на сообразительность, цепкость, быстроту и корректность мышления.
Вы ее знаете - "задача о яблоках на дереве".
Это школьная задачка, в которой учитель просит напрячь учеников свои мозги и быстро получить решение о количестве плодов, например, яблок на каком-нибудь дереве (рисует схему ветвей дерева), к примеру, на березе.
На первой ветке 5 яблок, на второй - 3, на третьей - 6 и т.д.

Математического решения этой задачи просто нет, ибо на березе яблоки не растут.
Кто из учеников настроился на математический лад быстрого счета, - тот проигрывает.

Решение лежит на иерархически более высоком уровне - уровне качественно-логического принятия решений http://bourabai.kz/tpoi/tpr.htm </a>.

Теперь вернемся к нашим баранам.

К какому типу мышления - каузальному или мотивационному относится обсуждаемая работа?
- Это автор обозначил сам в самой первой фразе своего 100 страничного манускрипта:

Цитата:

эта задача была сформулирована как шестая проблема тысячелетия

- вот вам и мотив.

Так что, "гони лимон, дирижер!", яблок у нас самих пруд пруди...

Как, думаю, понятно всем, - основной ценностью в науке является истина.
Ее нахождение - есть основная, единственная цель науки.
Доказательство истинности - есть естественный и основной атрибут научного анализа, без которого наука просто не имеет права на существование.
Именно за истину и истинность можно уважать науку и ее деятелей, так как в противном случае она превращается в цирковой (нет, не буду обижать честных циркачей - цирк не обманывает вас, показывая чудесные фокусы, его задача - развлечение и научение человечности), но шулерский балаган.

Какова же система ценностей автора манускрипта?
Об этом он пишет сам уже на второй странце:

Цитата:

Следует иметь в виду также наличие большого количества ошибочных или не содержащих доказательства работ, которые опубликованы в малоизвестных журналах или заслужили электронную публикацию. Несмотря на ошибочность эти работы заслуживают уважения.

- думаю, комментарии излишни...