Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Евгений_Зинченко · Написано: **21.03.2010** в 17:02:52 | **#31**

Здравствуйте.
Эфир есть основа всего, поэтому он должен содержать минимум элементов. Шарики и вакуум. А можно ли обойтись просто одними эфиронами, частички, из которых состоит эфир? Эфирон, как основа всего, при этом будет иметь следующие свойства:
1.Он самый маленький, отсюда вытекает, что он не делимый.
2.Имеет постоянный объем, причем одинаковый для всех, а вот форма его меняется.
3.Внешнее механическое воздействие передает соседям почти мгновенно и без затухания.
Думаю, хватит. Вакуума нет, значит эфироны прижаты друг к другу без зазоров. В таком эфире - возможно движение эфиронов, потому что они не имеют формы и возможны колебания. Все что существует - поля, заряженные частицы, мысль есть колебания в эфире.
В различных теориях эфира, где заряженные частицы есть вращение или вихрь амеров или частичек эфира, не указывается первоисточник вращения, вернее источник энергии на поддержание вращения. Ладно, когда вращение идет без взаимодействия, но ведь вращающиеся амеры все время взаимодействуют с окружением. Мне кажется, что вихревой эфир, довольно быстро должен остановиться.

Карим_Хайдаров · Написано: **21.03.2010** в 20:14:21 | **#32**

Рад приветствовать Вас, уважаемый Евгений, на нашем форуме!
Во всем по-существу с Вами согласен, так как те пункты, которые Вы приводите есть практически у каждого физика эфирщика за последние 200 лет.
Но есть одна тонкость - терминология.
Кажется, что она - мелочь, но заменяя общеупотребительный и исторически сложившийся термин новым без особого на то основания, мы затираем авторство в физике, то есть делаем невидимыми те корни, из которых произрастает сегодняшнее знание, и волей - неволей способствуем плагиату.
Дело в том, что еще 2500 лет назад корпускуле эфира великим Демокритом было дано название а-мер , те есть "неизмеримый", см. http://bourabai.kz/democrit.htm
Это название как нельзя точно соотвествует сути частицы эфира, так как "великие ученые" (кроме Макса Планка), не смогли измерить ее за эти 2500 лет, а "гений всех времен" Эйнштейн даже заявил, что эфира нет вовсе http://bourabai.kz/lenard/ether0.htm
Присвоением этой корпускулы нового имени - "эфирон" получается, что как бы перечеркиваетя труд великого Демокрита и тот, кто дает замещающее название ставит себя на его место. А это самый настоящий плагиат и беспамятство.
Думаю, что такое в науке по совести недопустимо.

Цитата:

Мне кажется, что вихревой эфир, довольно быстро должен остановиться.

- Дело даже не в этом. Вихри в сверхтекучих средах могут существовать миллиарды лет (например, ЭМ-поле).
Проблема в том, что любой вихрь - это вихрь чего-то, каких-то частиц.
Поэтому любой вихрь вторичен по отношению к среде. Он всего лишь локальное возмущение среды, имеющее частный характер.

Евгений_Зинченко · Написано: **22.03.2010** в 04:08:01 | **#33**

«а-мер»
амер, так амер, не суть важно. Пусть будет амер, но без черточки, что б писалось легче. Поверьте, я не хочу встать на место Демокрита, по-крайней мере еще несколько десятков лет. Хотя так много языков и появилось, что каждый народ, один и тот же предмет назвал по-своему.
Главное каковы его свойства. Я привел три, по-моему достаточных, свойства амер для объяснения устройства мира. Единственно можно уточнить или наложить ограничения, что там, где нет эфира нет ничего, т.е. наш мир есть там где есть эфир. Разумеется, может оказаться, что мир не ограничен эфиром, но на данном этапе нужно понять хотя бы эту часть мира.
Для простоты, на плоскости, да еще в идеале эфир можно представить как бесконечный листок в клетку, клетки это - амеры, прижаты друг к другу без зазоров, ведь вакуума нет. Что произойдет если мы, каким-то образом уберем один амер-клетку? Очевидно, соседние займут ее место, ну скажем те, что справа. Т.е. мы получим сдвиг всех амер, а так как листок бесконечен, то в движение придут все амеры до бесконечности. А так как все направления равноправны, то в движение могут прийти амеры с любой стороны. Т.е. если мы будем постоянно изымать из какой-либо точки эфира амеры, мы получим движение амер к этой точки, причем со всех сторон равномерное. В объеме тоже самое. Вот краткое описание заряженной частицы и электрического поля вокруг нее. Эту частицу я назвал минимально-заряженная частица (ну хоть на это я имею право, надеюсь это не плагиат). Грубо говоря, минимально-заряженная частица это дырка, куда исчезают амеры. Из них и состоят уже все остальные, большие заряженные частицы – электрон и протон. Куда исчезают амеры, как образовалась «дырка», чем отличаются «+» от «-», что заставляет проваливаться амеры в дырку? Это интересные вопросы.
«Вихри в сверхтекучих средах могут существовать миллиарды лет (например, ЭМ-поле).»
Я не думаю, что Э-М поле это вихрь. Это колебания эфира. По-крайней мере я показал, что есть электрическое поле.
«Поэтому любой вихрь вторичен по отношению к среде. Он всего лишь локальное возмущение среды, имеющее частный характер.»
Абсолютно согласен, только это надо отнести и к энергии, и полю. А то многие отрывают, скажем энергию, от конкретного физического объекта и она уних существует сама по себе.
Я понимаю хаотичное, беспорядочное движение среды может привести в ограниченном пространстве к упорядоченному движению, даже вращательному, но здесь надо показать причину движения. Ведь в чистом эфире, в эфире без вещества, даже о температуре говорить нельзя. Температура появляется только с появлением первых минимально-заряженных частиц, т.е. вещества. Гравитации тоже еще нет, как и заряженных частиц. Так что заставляет двигаться амеры в чистом эфире? Что поддерживает вращение гироскопчиков?

Карим_Хайдаров · Написано: **22.03.2010** в 15:34:03 | **#34**

Цитата:

«а-мер»амер, так амер, не суть важно.

- Именно суть.
Так как настоящий форум посвящен не просто потребительской физике, но и проблеме совести в науке.
Именно потому, что многие люди не понимают разницы между "просто" наукой и совестливой наукой, инициирован этот форум, предназначенный для просвещения людей в этом деле.
Сама наука как бы индифферентна к понятиям совести, добра и зла. Но это только кажется так тем людям, которые над этим не задумывались, или не в состоянии этого сделать, или же так говорят те, кому не выгодно связывать науку и совесть по своим личным интересам.
На самом деле наука и технологии - это лишь инструмент, оружие в руках, владеющего ими субъекта или группы субъектов.
Если владеющий ею не сдерживается совестью, то есть осознанием своей подчиненности интересам всех, то этот владеющий творит зло.
И зло это очень трудно остановить и часто очень длительное время обществу и природе невозможно сдержать, так как сила на стороне владеющего технологиями и наукой.
Примеров каждый может почерпнуть из истории столько, сколько пожелает.
Можете посмотреть таблицу в статье http://bourabai.kz/ei/development.htm
или комментарии к человеческой истории http://bourabai.kz/ei/history.htm
Само по себе знание (наука) не несет добра даже тому, кто им овладевает, если этот овладевающий не созрел своей отвестственностью, своей совестью.
Примеров этому тоже много.
Поэтому "не суть важно" - здесь не проходит.

Цитата:

Я не думаю, что Э-М поле это вихрь

- Тогда Вам надо спорить не со мной, а с К. Максвеллом и 150-летней историей электродинамики, так как rot есть вихрь
http://bse.sci-lib.com/article072915.html
http://bse.sci-lib.com/article005478.html
Так что прошу поаккуратней. Вы на научном форуме.

Евгений_Зинченко · Написано: **23.03.2010** в 01:44:40 | **#35**

Здравствуйте Карим.
Странный у нас получается разговор. Вы пытаетесь втянуть меня в разговор о терминах и их важности, о честности в физике. Мне все равно как называть первооснову. Например, на одном из изотерических форумах захотели называть Абсолют, да ради бога, сколько угодно раз, суть не меняется, главное чтобы мы понимали о чем идет речь. Амеры Демокрита? я не претендую на первенство, но согласитесь амеры по Демокриту могут иметь совсем другие свойства, чем скажем у меня или еще у кого, при этом в любом случае как их не называют, останутся первоосновой. Например, стул и табурет, думаю, есть кто-то, кто создал первым, скажем, стул и назвал его стулом – предметом для сиденья. Затем другой создал табурет, тоже предмет для сиденья, но с другими немного свойствами, а назвал его табуреткой. Почему здесь вы не возмущаетесь, как так, какое имеет право? И таких примеров много. Например, ток в металле, всем известно, что это упорядоченное движение электронов, электроны двигаются от минуса к плюсу, а мы говорим, что ток течет от плюса к минусу, что и здесь будем бороться. Я нее хочу бороться с ветряными мельницами. Обычно такой метод, метод заговаривания, т.е. переключение на обсуждение терминов и т.д. применяют, когда хотят либо увести разговор в сторону, либо избавиться от человека. Ты рассуждаешь как… дальше идет определение ( точнее вешанье ярлыка) скажем как уборщица или пятидесятник, а затем уже бьют не конкретно за твои грехи, высказывания, а за ярлык который тебе сами же и повесили. Это часто применяют на форумах, особенно на религиозных. Обычно я в таких случаях просто ухожу. Несколько раз, правда, разместил басню Сергея Михалкова «Лев и ярлык».
«Тогда Вам надо спорить не со мной…»
Вы знаете, я совсем ни с кем не хочу спорить. Просто считаю, что фраза «В споре рождается истина» не верна. В споре может родиться только скандал. Истина рождается в обсуждении, поэтому я высказываю свое мнение вы свое, пришли к общему знаменателю замечательно, нет, что ж каждый останется при своих ошибках. С Максвеллом нельзя обсуждать, по понятным причинам, с ним можно либо соглашаться, либо опровергать. Я не сторонник ломать и опровергать что-либо в физике, хотя как без этого, особенно с дедушкой Эйнштейном. Я просто, больше для себя, пытаюсь понять, те моменты, на которые физика не дает ответы. Скажем, что есть поле, энергия, температура, почему одноименные заряженные частицы в одном случае отталкиваются, а в другом их не оттащишь друг от друга, да и много чего, на что физика не дает ответа, скажем, как и почему духовное влияет на материальное, что есть мысль и т.д. Причем все это не с математической точки зрения, а именно с физической. Согласитесь это две большие разницы, не все возможно в физике, что возможно в математике.
Когда я говорю, что Э-М поле не вихрь, я имею в виду, что амеры не вращаются в поле как пылинки или молекулы воды в вихре. Электромагнитное поле это колебание амеров в эфире, а вот вектор, направление или плоскость колебаний вращается, это сколько угодно раз, здесь математикам видней, я спорить не буду. Но это совсем не значит, что электрон шарик, вращающийся по орбите, или две амеры, вращающиеся друг вокруг друга есть электрон. Думаю электрон – это сложное сообщество множества минимальных заряженных частиц, я писал ранее о них. Удерживаются они вместе за счет сил, раньше в физике их называли ядерными, на подобие протонов в ядре, хотя вовсе они не ядерные, чисто механический механизм. В атоме, форма этого сообщества-электрона, принимает вид в виде шара из «рыбацкой сетки» на орбите, центром которого является ядро атома. Чем ближе орбита к ядру, тем размер ячеек меньше, "нитки" толще и это понятно почему.
«Само по себе знание (наука) не несет добра даже тому, кто им овладевает, если этот овладевающий не созрел своей отвестственностью, своей совестью.»
Вы не замечали, что почти всегда обсуждения физических вопросов постепенно переходят в духовную плоскость, а духовные вопросы переходят в физические. Это потому что мир един, все взаимосвязано, как физическое влияет на духовное, так и наоборот. Абсолютно с вами согласен. Ведь человек взаимодействует с миром по принципу: «Подобное притягивается к подобному». И не важно человек с дубиной в руке или управляющий ускорителем, т.е. уровень технического развития, ответственность разная. Более того, без изучения второй части мира - духовной стороны, человек не сможет продвинуться в технической. А изучая духовную часть, получит возможности больше чем в технической.

Карим_Хайдаров · Написано: **23.03.2010** в 17:06:50 | **#36**

Цитата:

Евгений_Зинченко:
Странный у нас получается разговор. Вы пытаетесь втянуть меня в разговор о терминах и их важности, о честности в физике.

- Это не я Вас пытаюсь втянуть, а Вы вошли на форум, где одной из основных обсуждаемых проблем является проблема совести в физике и науке вообще. См. Правила Форума, с которыми Вы согласились при регистрации.

Цитата:

Например, на одном из изотерических форумах захотели называть Абсолют, да ради бога, сколько угодно раз, суть не меняется, главное чтобы мы понимали о чем идет речь

- У изотериков это может быть и нормально. Но не на этом форуме. где собрались те, кто борется с релятивизмом, ведущим нас к тому, что де неважно, где добро и где зло, где автор, а где плагиатор, всё, якобы, относительно.
Этим Вы снова нарушили Правила Форума.

Цитата:

Просто считаю, что фраза «В споре рождается истина» не верна.

- Это не Ваше мнение, а мнение классиков духовности.
Не надо его присваивать себе. Я, к примеру, тоже так считаю, а Ваша ложная риторика подразумевает, что де я - спорщик.
Я всего на всего пытаюсь объяснить, довести до людей, желающих это узнать, ту информацию о Природе, которую я имею, а они - нет.
То есть задача у меня просветительская, а не схоластически - спорщическая.
Вы же вместо того, чтобы опровергнуть Максвелловское rot = вихрь и доказать тем, что Ваше утверждение о том, что ЭМ-волна не имеет вихревой природы, начинаете самую настоящую словесную интригу.
И в этом Вы нарушили Правила Форума.

Цитата:

Я не сторонник ломать и опровергать что-либо в физике, хотя как без этого, особенно с дедушкой Эйнштейном.

- Нам, участникам этого форума, Эйнштейн - не дедушка, а вор всех времен.
Именно для разоблачения этого бессовестного вора и мафии, поддерживающей миф о нем уже целое столетие, собран этот форум.
И в этом Вы нарушили Правила Форума.
Кстати, Вы нарушили еще одно правило Форума. Зарегистрировавшись 1 августа прошлого года под именем Евгений Зинченко, Вы так и не дали о себе никаких сведений, доказывающих, что Вы не аноним.
Исходя из всего этого я, как администратор Форума, обязанный соблюдать его Правила,
приостанавливаю Ваше участие до идентификации Вашей личности и Ваших объяснений по поводу нарушений Правил.
Мой Е-мейл Вам известен.

Александр_Шаталов · Написано: **27.04.2010** в 21:35:17 | **#37**

Простите хотелось бы вернуться к вопросам из рассуждений г-на Зинченко. Смею предположить, что эфир не так текуч, как представлено и вязкость у него не нулевая. В противном случае не приходится говорить об образовании вихревых структур и распространении возмущений в виде полей. Скорость распространения возмущений вполне определённа и это есть основа становления и бытия бесконечной вселенной не ограниченной горизонтом видимости 14 млрд св. лет. В таком представлении становится очевидной диссипация энергии вихревых структур и ограничение времени их релаксации.
Последние исследования тел Хаббла и Чандра указывают на ненулевую вероятность прилёта фотонов из-за горизонта видимости.
К вопросу об ограниченноси занятой эфиром области... Такой поход обязывает эфир иметь поле тяготения и соответствующий тяготеющий параметр амера. В таком представлении неминуемо должна была появиться анизотропия параметров материальных объектов(полей) в прямой зависимости от состояния эфирной среды и уже её параметров. Мне приходилось объяснять на нек форумах о возникновении Вселенной (Начале) и "Большом взрыве". Сингулярность, о которой упомянул Зинченко, имеет место быть и уже показывает условия формирования Начала. На мой взгляд, мы многое усложняем в попытках обозначить эфир и его структуру. Попытка В.С. Леонова ввести понятие квантона, являет собой пример неполноты представлений сущности материального и всех известных взаимодействий. Пока так.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.04.2010** в 22:01:12 | **#38**

Цитата:

Мне приходилось объяснять на нек форумах о возникновении Вселенной (Начале) и "Большом взрыве". Сингулярность, о которой упомянул Зинченко, имеет место быть и уже показывает условия формирования Начала.

- Уважаемый Александр_Шаталов, вынужден сделать Вам замечание, что пропаганда релятивистской религии на этом форуме запрещена.
Этот запрет объясняется просто: "Большой Взрыв" и "Начало" - есть понятия абсурдные, несовместимые с физической наукой, но только с религиозным верованием релятивистсковерующих и махинациями релятивистских мифотворцев.
Я неоднократно объяснял на этом форуме, почему взрыв невозможен в ничем и почему "Начало" противоречит законам физики и логики.

Александр_Шаталов · Написано: **28.04.2010** в 02:14:43 | **#39**

Вы считаете что насильствующий атеизм есть истина в последней инстанции. Непонимание Вами истоков бытия это Ваши проблемы. Ваше невежество и пробелы в фундаментальных науках, это также Ваши проблемы. И по какому праву Вы диктуете и определяете истинность знаний? При таком Вашем узурпированном владычестве пространством форума и насильственном вдалбливании своих крайне сомнительных домыслов Вы хотите признания мировой науки? Вы как тупой Бык на красную тряпицу реагируете на приведённые Вами физические категории. Приведу Ваши высказывания. Превращение звезды с веществом обычной плотности в квазар возможно только при высоких уровнях напряженности гравитационного поля, что имеет место при больших массах, на 2 порядка превышающих массу Солнца. Вы понятия не имеете, что такое квазар! Для Вашего сведения, это сверх большие галактики спирального типа в которых возникают свермощные источники излучений. И тому есть простые объяснения.
Если у Вас хватит мужества и Вы согласитесь на сатисфакцию, то я берусь здесь простенько и доходчиво показать всем Ваше невежество в астрофизике и подходах к возможности БВ, его истоках и Начале. Предлагаю открыть тему, где мы с Вами пообщаемся прилюдно. А по результатам народ разберётся, кто есть что. Делать замечания, банить и т.д. любой бездарь умеет. Признаюсь, я не ожидал от Вас такой реакции. Ваше давление на постующихся абсолютно режет любую дискуссию. Если это Ваш личный форум, тогда я пас. Хозяин диктует музыку и я ошибся выбором дискуссионной площадки.

(

Александр_Шаталов · Написано: **28.04.2010** в 02:35:04 | **#40**

Кстати, г-н Менде на своём форуме поносит всех ортодоксов, но даёт возможность высказываться всем и никого не банит и не гонит, не делает замечаний. Он методично объясняет свою позицию и ему пока никто не смог аргументировано ответить. И он ждёт, когда ему укажут на его ошибки, мечтает об этом. В этом проявляется настоящий учёный со своей совестью и порядочностью. Бывает, что и он срывается. А Вы, говоря о совести и т.п., выступаете с позиций самоутверждённого авторитаризма. Это не есть хорошо.
И ещё, о релятивизме в моих сообщениях нет ни одного слова. Странное у Вас качество, видеть врагов на пустом месте.
Я неоднократно объяснял на этом форуме, почему взрыв невозможен в ничем и почему "Начало" противоречит законам физики и логики. А это каким боком ко мне? Повторю, Ваше специфическое понимание физики, это Ваши проблемы. Даже великий аспид всех форумов В.Б. Морозов (уважаемый мной) такого себе не позволяет. Расстроили Вы меня...