Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Владимир_Леонович · Написано: **13.12.2009** в 18:32:01 | #1

Эфир нельзя раздвинуть - и протиснуться через него. Доказательство в статье журнала "Инженер", 2008/11,12. Фрагмент статьи ниже.
КОНЦЕПЦИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КВАНТОВОЙ ГРАВИТАЦИИ
В работе представлена концепция физической модели квантового гравитационного взаимодействия материальных объектов, реализующегося в физическом квантовом пространстве.
Выводы концепции противоречат некоторым фундаментальным положениям, лежащим в основе установившихся представлений об устройстве мира, однако это обстоятельство не является разрушающим, а лишь ограничивает область применения некоторых «фундаментальных» законов.
Концепция логически обосновывает и демонстрирует природу замедления времени в движущихся объектах; вскрывает физический смысл гравитационной постоянной; объясняет мгновенное распространение гравитации; предоставляет принципиальную возможность практического измерения скорости произвольной инерциальной системы относительно абсолютного пространства.
1. ВСТУПЛЕНИЕ
Определение кванта.
Квант это философское понятие, воплощающее признание конечной структуры всего сущего, а также отсутствие чего бы то ни было вне этой структуры.
Квант - минимальная часть чего бы то ни было, сохраняющая все свойства представляемого объекта, которые не связаны с качеством, которое зависит от количества.
Материальный квант (амер) в эффективном восприятии - конечен, стабилен и не делим, т.е. является первичным эталоном каждого своего размерного параметра.
Квант времени – интервал между последовательными событиями, относящимися к одному амеру, определяемый из принципа причинности: всякое следствие имеет причину, причина и следствие не могут быть реализованы в рамках одного кванта времени.
Эффективное восприятие – это цепь последовательных преобразований причинного события, трансформирующее его в формат субъективного восприятия.
Из приведенного определения следует:
•всякая квантовая теория неразрывно связана с законами метрологии, отражающими особенности субъективного восприятия;
•в субъективном восприятии амер абсолютно стабилен (принцип более сильный и более точный по сравнению с принципом относительности);
•субъективное восприятие формируется эффективными проявлениями квантовых взаимодействий в их статистическом представлении.
Из принципа неразрывности амерного пространства с неизбежностью следует, что пространство должно иметь абсолютно жесткую структуру. И уж если пользоваться аналогиями, такими как эфир и идеальная жидкость, то аналогией амерного пространства может быть только кристалл.
Реальное пространство неизбежно отображается квантовой геометрией, которая принципиально не может быть изотропной. Однако нет сомнений, что то же самое реальное пространство в макро представлении подчиняется евклидовой геометрии, и изотропно для больших статистических ансамблей при малых скоростях систем отсчета. Из этих двух положений следует, что реальный мир отображается не одной, а двумя вложенными геометриями.
При построении модели гравитации использовались следующие исходные положения и постулаты:
1.Мир – материален и познаваем. Свободное пространство материально.
2.Материя имеет амерную структуру и неразрывна. Физическая сущность амера неизменна во времени и в пространстве.
3.Движение - неотъемлемое свойство материи, и является мерой изменчивости.
4.Время – обобщенная универсальная характеристика изменчивости материи, устанавливающая причинно-следственную связь, как невозможность реализации следствия одновременно с причиной. Время необратимо.
5.Взаимодействия материальных объектов реализуются только посредством контактирующих амеров.
6.Материя, обладающая характеристикой массы (вещество), испытывает взаимное гравитационное притяжение, которое невозможно экранировать.
7.Основой существования бесконечных процессов являются циклы.
8.Вселенная представляет устойчивую информационную систему, в которой во всем пространстве обеспечивается абсолютная реализация законов диалектической логики, законов сохранения импульса и энергии, а также реализация всех других фундаментальных физических законов, в том числе и законов квантовой (целочисленной) информатики.
Последний постулат может показаться неожиданным и спорным. Однако, данное положение постулируется уже давно, но в косвенной форме частных определений, что не совсем удобно. Речь идет о законах сохранения и законе гравитации, которые в
соответствие с принципом относительности, должны выполняться в любой точке вселенной с абсолютной точностью. Но это и означает, что любое событие можно и нужно рассматривать как акт взаимного обмена информацией, осуществляемого строго в рамках законов информатики. Вне законов квантовой информатики невозможно сформулировать корректное определение одновременности, а также невозможно обеспечить абсолютную точность исполнения законов сохранения. Последние утверждения является философским обобщением; они недоказуемы как теорема, но постижимы в рамках доказательства от противного.

Карим_Хайдаров · Написано: **13.12.2009** в 20:06:15 | #2

Уважаемый коллега!
В Вашей философской концепции видятся следующие противоречия.
Вы пишете:

Цитата:

1.Мир – материален и познаваем. Свободное пространство материально.

и одновременно:

Цитата:

8.Вселенная представляет устойчивую информационную систему

Дело в том, что постулат 2 исключает постулат 1 из-за того, что информация не материальна
Вы пишете:

Цитата:

2.Материя имеет амерную структуру и неразрывна.

Это автоматически исключает дискретность амеров, то есть их атрибутивное свойство.
А значит Ваше предложение контрарно (внутренне противоречиво)
Вы пишете:

Цитата:

6.Материя, обладающая характеристикой массы (вещество), испытывает взаимное гравитационное притяжение, которое невозможно экранировать.

- Это противоречит экспериментальным фактам: опыты Козырева, Подклетнова и других.
Вы пишете:

Цитата:

Квант времени – интервал между последовательными событиями, относящимися к одному амеру, определяемый из принципа причинности: всякое следствие имеет причину, причина и следствие не могут быть реализованы в рамках одного кванта времени.

- Это "правило" является надуманным, так как для соблюдения принципа причинности достаточно необратимости времени, а дискретность вовсе необязательна.
Вы пишете:

Цитата:

Реальное пространство неизбежно отображается квантовой геометрией, которая принципиально не может быть изотропной. Однако нет сомнений, что то же самое реальное пространство в макро представлении подчиняется евклидовой геометрии, и изотропно для больших статистических ансамблей при малых скоростях систем отсчета. Из этих двух положений следует, что реальный мир отображается не одной, а двумя вложенными геометриями.

- Это тоже надуманно. Нет физических подтверждений ни квантовой геометрии мира, ни "вложенности двух геометрий".
Простите великодушно за жесткость моих возражений, но иначе нельзя.
"Платон мне друг, но истина дороже"
Нельзя насиловать физику философией.
Философия не имеет внутри себя информации о природе без физики. Она есть лишь надстройка над физикой, удобная для рассудочной деятельности "homo sapiens"
и не более того.
Не из философии следуют законы природы, а из самой Природы.
Вот в чем суть, которую не хотели и не хотят понимать философы.
То же самое и математики. Их "сантехника" еще не физика.
И внутри математики нет законов природы, но лишь некоторые количественные законы рассудочной деятельности, которые лишь вторичны по отношению к Природе и материи.
Поэтому все философские теории физики (метафизика) и спекулятивные (рассужденческие) математические теории всегда вырождаются в мертвые догматические (безбожно-религиозные) схемы.
Ведь постулат и аксиома есть синонимы слова "догмат".
А где догмат, там нет науки, но лишь вера, причем вера не в непогрешимого Бога (Природу), а в кумира, в грешного, то есть и ошибающегося (наивного, глупого), и конечного (имеющего ограниченно личные интересы) человека.
Но ни один, даже самый гениальный человек не есть Бог. И его догматы лишь отражение его сегодняшних впечатлений и заблуждений о Природе.
Природа же по своей сути есть бесконечный океан, который нельзя влить в котелок человеческого рассудка.
Не зря 2600 лет назад великий Эзоп говорил: "Ксанф! Выпей-ка море!"

Татьяна_Черноглазова · Написано: **13.12.2009** в 21:45:08 | #3

Цитата:

Вселенная представляет устойчивую информационную систему, в которой во всем пространстве обеспечивается абсолютная реализация законов диалектической логики,

Это что-то принципиальное новое не только в физике, но и в философии... 8-(
Вселенная, обладающая диалектической логикой...
Видимо, это новое определение БОГА... `-(

Владимир_Леонович · Написано: **16.12.2009** в 02:16:33 | #4

Благодарю за внимание, Вы меня порадовали: пошел процесс установления терминологического соответствия. Меня местами не поняли - и я попытаюсь выразится точнее, а местами мне возразили - здесь я буду защищаться, но дайте время.
Должен извинится:[Доказательство в статье журнала "Инженер", 2008/11,12] - это по недосмотру громко сказано, правильно: аргументы.
Всем, кто заинтересовался и захочет "потерзать" работу "КОНЦЕПЦИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КВАНТОВОЙ ГРАВИТАЦИИ" обязаюсь выслать ее (объем 560 кБ).

Владимир_Леонович · Написано: **17.12.2009** в 01:35:19 | #5

Уважаемая Татьяна, чтобы не получилась ситуация с «роялем в кустах», видимо надо представится. Я профессионально занимаюсь проектированием автоматизированных систем информационного управления, сокращенно АСУ; стою на позициях диалектического материализма (без догматизма, по мере сил); и грущу по поводу того, что последнее мешает поверить в Бога. Определение понятий «информация» и «информационная система» в настоящий момент характеризуется непрерывным расширением границ в сторону все большего охвата всевозможных систем, происходящим под влиянием профессионалов информатики. Какую границу Вы определили себе - я не знаю. Для себя я выбрал максимально расширенную (все равно граница туда придет), и сообщил ее Вам, чем вызвал реакцию «откуда что взялось?», прошу прощения.
Вспомните, еще несколько лет назад любители поёрничать, услышав разговор об информации в предметном смысле, ехидно спрашивали: «Информация? А как ее померить?»,- и с торжеством удалялись. Сейчас такая ситуация уже невозможна.
Позволю себе пример. Глядя на неподвижный бильярдный шар, Вы можете, не производя замеров, узнать о нем очень многое: цвет – непосредственно, вес и размер – из паспорта, скорость вокруг Земли, Солнца и центра Галактики – из справочника. Шар движется по сложной траектории, но Вы можете предсказать его движение; а шар Ваше (правильное) предсказание выполнит (помните Маленького принца). Вы можете предсказать результат столкновения двух шаров, а они состоят из огромного количества молекул, каждая из которых получит строго дозированное приращение количества движения. Каким образом? Вы скажете, что в соответствии с законом. «В соответствии с законом» - это кодовое обозначение некоего стереотипа, в физическую суть которого Вы уже не вникаете. (Татьяна, а Вы отдаете себе отчет, что мы общаемся с помощью закодированной информации? Китайцы нас не поймут.) Но то, что для Вас закон - для информатики это алгоритм обмена информацией, а объект один. Так что законы информационных систем существуют реально, как и законы диалектики, и все это в рамках Вселенной, и все это суть Вселенная. Не будете же Вы утверждать, что если человечество погибнет, то А минус А перестанет равняться нулю, и атом водорода перестанет быть нейтральным.
Мне очень не хочется этого делать, но ради продолжения дискуссии готов принять Ваше определение информационной системы, надеюсь приспособиться. Жду.

Владимир_Леонович · Написано: **17.12.2009** в 23:21:51 | #6

Карим Аменович, начну разбор и анализ Ваших замечаний с конца.
Цитата:Простите великодушно за жесткость моих возражений, но иначе нельзя.
"Платон мне друг, но истина дороже". Нельзя насиловать физику философией.
Не обнаружил ни одного жесткого возражения, кроме последнего супержесткого. Ищу оправдания для такого заявления. Все постсоветское научное сообщество прошло советскую школу обучения, которая почти всем привила стойкую неприязнь (до отвращения) к философии, особенно у естественников. Это отношение не является объективной оценкой собственно философии, а лишь результат действия того дегтя, который привнесла в философию обюрокраченная коммунистическая идеология. Так или иначе, но в результате большинство естественников по отношению к философскому образованию являются недоучками. Однако, всякий вдумчивый и любопытствующий человек неизбежно формирует свою доморощенную философию (иногда бессознательно), и не факт, что она будет плохой.
Насилие отвратительно в любом проявлении и определяется мерой превышения дозволенного. Релятивисты сейчас всех насилуют не воспринимаемым 4-х мерным пространством, а также не адекватным, с точки зрения физики, и не корректным, с точки зрения научной математики, используемым математическим аппаратом. Не отвергать же после этого математику и многомерные пространства.
Вы, лично, могли бы абстрагироваться от своего философского мировоззрения, но уже не имеете права, т.к. создав школу, Вы являетесь проповедником своей философии, хотите того или нет.
Ваш Владимир Леонович

Владимир_Леонович · Написано: **17.12.2009** в 23:24:05 | #7

Карим Аменович, три дня ломал голову над первым замечанием.
Цитата: Дело в том, что постулат 2 исключает постулат 1 из-за того, что информация не материальна.
Из общих соображений замечание представлялось абсолютно вздорным, а применительно к Вам – фантастически странным. Ответ нашел, просматривая другие темы. Оказывается, в Вашем прочтении «информационная система» это «чисто информационная эмуляция (программный образ) некоторой физической системы». В этом случае согласен с Вашей оценкой, но это не ко мне. Привожу истинный смысл моего высказывания. «В обоснованных случаях допустимо, и это весьма продуктивно, представление Вселенной как естественной информационной системы, реализованной всем комплексом действующих в ней физических законов применительно к созданным природой материальным структурам». Возможно, я так бы сразу и написал, если бы текст не готовился для журнальной публикации, где такая словесная роскошь не приветствуется.
Цитата:Это автоматически исключает дискретность амеров, то есть их атрибутивное свойство. А значит Ваше предложение контрарно (внутренне противоречиво).
С амерами все сложнее, здесь я сознательно подставился, т.к. ничего другого не придумал. Конечно, нельзя использовать чужой бренд, искажая его смысл. И в любом случае необходимо согласование. Меня частично оправдывают два обстоятельства. Первое, амер мною использован только единожды, в рамках форума, перед автором. Второе обстоятельство это ссылка Карима Аменовича на авторство Демокрита.
Прошу у форума посильной помощи. Как назвать аналог «протоамера» для жесткого эфира без пустот и прослоек.
Цитата:Это противоречит экспериментальным фактам: опыты Козырева, Подклетнова и других
В статье, при описании механизма гравитационного взаимодействия описаны процессы частичного экранирования и их механизм. Возможно есть абсолютное экранирование, но я о таком не знаю, и в это не верю. В статье предполагается абсолютное экранирование.
По нормам русского языка «экранирование» и «абсолютное экранирование» это допустимая тавтология, видимо нужно было ею воспользоваться, но помешал общий настрой журнальной статьи.
Цитата: Это "правило" является надуманным, так как для соблюдения принципа причинности достаточно необратимости времени, а дискретность вовсе необязательна.
Принцип причинности – классика философии, и не нуждается в моих обоснованиях. Определение «кванта времени» (по умолчанию - локального времени, т.к. речь идет об одном амере) сформулировано (придумано, если хотите) на основе принципа причинности с прицелом на последующее определение кванта «единого времени Вселенной». Интуитивное понятие единого времени есть у всех, но сформулировать его в рамках инструментария еще никто не смог.
Содержание и смысл нового определения - это право автора, которому так надо.
Цитата: Это тоже надуманно. Нет физических подтверждений ни квантовой геометрии мира, ни "вложенности двух геометрий".
Согласен. Фрагмент необходимо перефразировать как:
Реальное пространство, если оно квантовое (а мы его так определили), отображается квантовой геометрией, которая принципиально не может быть изотропной. Однако нет сомнений, что то же самое реальное пространство в макро представлении подчиняется евклидовой геометрии, и изотропно для больших ассоциативных ансамблей при малых скоростях систем отсчета. Из этих двух положений следует, что реальный мир должен отображаться не одной, а двумя, вложенными, геометриями.
Считаю, что все замечания оказались очень полезными, в том или ином смысле.
Ваш Владимир Леонович.