Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сергей_Донсков · Написано: **29.11.2009** в 13:19:28 | **#81**

Добрый день!
Татьяна_Черноглазова

Цитата:

Вот лучше о смысле и поговорим! ОБ ЭФИРЕ!!!!
Давайте потанцуем "Step by step"
Меня интересует ВАША точка зрения!

С удовольствием изложу свою точку зрения.
И если мы будем действительно продвигаться "Step by step", то разобрав каждый вопрос до конца, до полного понимания, - можем к чему -то в итоге прийти.

Цитата:

Похоже, что ЭТО я , видимо, до конца жизни уже не пойму, но ЖЕЛАНИЕ то ЕСТЬ!!!!!
Можно аккуратно, не наступая мне на любимые мозоли блондинки, "растанцевать" со всеми подробностями чем эфир отличается от гравитации и от грешной МАТЕРИИ, т.е. про его состояния?
Я правильно поняла Вас, что гравитация внутри, а вездесущий эфир снаружи физических тел?
И чего это его ( вездесущий эфир) внутрь не пущают...
А какие эксперименты ДОКАЗЫВАЮТ что внутри этих несчастных тел ГРОМАДНОЕ гравитационное напряжение и как они (планеты и звезды) умудряются с ним жить миллионы и миллиарды лет?

Для того, чтобы ответить на все эти вопросы, и у Вас возникло ощущение понимания ответов, - необходимо сделать первый Step. ( Танцуем от печки!!)
И он определит смысл и последовательность последующих пояснений ..
Начнём с простого:
Физический смысл гравитационной постоянной.
Если Вы принимаете моё пояснение физ смысла и понимаете о чём идёт речь, то можно двигаться далее.
Если нет... То следует сначала до конца разобраться в данном вопросе, иначе движение к дальнейшему пониманию автоматически исключается.
Напомнить как трактуется гравитационная постоянная в офф физике, и как у меня???
Я уже дважды давал своё определение.
Напомню своё ( офф -, Вы знаете):
Гравитационная постоянная выражает (определяет собой) величину ускорения создаваемую одним (каждым) кг. массы находящимся в замкнутом объёме гравитирующего объекта.
Если это определение для Вас понятно, то двигаемся далее.
Если нет! .Могу дать более расширенное представление, почему это именно так.

Сергей_Донсков · Написано: **29.11.2009** в 13:27:06 | **#82**

Цитата:

Дорогой Сергей, возьмите и посчитайте. В центре любого симметричного тела напряженность его собственного гравитационного тела равна нулю.

Видимо вкралась механическая ошибка..
Видимо не ""его собственного гравитационного тела равна нулю"" , а Вы имели в виду "поля"....
Уважаемый Карим!
Позвольте. я постепенно отвечая Татьяне на её вопросы, покажу, что ни какого нуля гравитационной напряженности, в центре планет и звёзд, в принципе. -быть не может!

Сергей_Донсков · Написано: **29.11.2009** в 16:24:12 | **#83**

А пока такой вопрос...:
Ну это, чтобы даме уж совсем не заскучалось....
Вопрос который никогда, никем, и нигде не задавался...
Представим, что на Луне есть какая -либо жидкость в виде морей....
Например: - жидкий азот.
Знаем, что Луна создаёт на поверхности Земли приливные волны, высота которых может достигать десяти и более метров...
Так же знаем, что Земля в 81,3 раза больше по массе чем Луна.
Теперь представим, что Луна вращается вокруг своей оси и делает один оборот за время земных суток.
Вопрос:
Какова может быть (в таком случае) высота приливных волн на поверхности Луны создаваемых планетой Земля????
Предполагаемые ответы:
1. миллиметры.
2. сантиметры.
3. метры.
4. десятки метров.
5. сотни метров.
6 километры.
Ответы на данный вопрос могут затронуть (и, обязательно затронут) законы Ньютона .
И, в связи с этим, высветить обоснованность (необоснованность!) применения данных законов к ситуации с приливами....
Это я к тому, уважаемая Татьяна, чтобы продолжить о законах И.Ньютона.
Вы ж спросили моё мнение на сей счёт..
Так вот в ответе на поставленный вопрос будет содержаться и ответ на вопрос о действии (не действии!!) законов Ньютона (второго, третьего) в отношении взаимоудалённых объектов.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **01.12.2009** в 19:03:18 | **#84**

Ну вот, Карим.... `-(

Цитата:

До любой формы любви должно быть уважение, а уважение в данном случае - это уважение научного характера данного форума.

Уважение я питаю ко всем мыслящим людям планеты Земля, независимо от их пола, возраста и вероисповедания.
А как у всех с чувством юмора?
Речь то не про "люпофф", а все про ту же гравитацию...
Похоже, что никто из рыцарей даже не удосужился посмотреть ссылки...
ВАм же хуже

ВЕдь человек реально переносил в одиночку каменные глыбы весом по НЕСКОЛЬКО ТОНН вопреки гравитации. И доказательство тому - "Коралловый замок" во Флориде, построенный одиноким влюбленным человеком.
А как он это делал - посмотрите его лабораторию, возможно и догадаетесь...

Татьяна_Черноглазова · Написано: **01.12.2009** в 19:09:34 | **#85**

Сергей!
Вот с этого места и начнем подробнее!

Цитата:

Гравитационная постоянная выражает (определяет собой) величину ускорения создаваемую одним (каждым) кг. массы находящимся в замкнутом объёме гравитирующего объекта.
Если нет! .Могу дать более расширенное представление, почему это именно так.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **01.12.2009** в 19:24:05 | **#86**

Владимир!

Цитата:

Она-то старожил, должна вроде бы знать, где эротика уместна

Между эротикой и -любовью и подвигом во имя любви лежит ПРОПАСТЬ!
Это понимает любой нормальный образованный и воспитанный человек.
Если Вас задело мое образное сравнение, то научное ханжество- это тоже свойство ученого.
В любом случае приношу извинения за посягательство на Вашу "научную невинность"

Татьяна_Черноглазова · Написано: **01.12.2009** в 19:47:07 | **#87**

Ах, рыцарь Сергей!
Любите Вы себе представлять мысленные эксперименты!
Но спасибо, что заботитесь о даме...

Цитата:

А пока такой вопрос...:
Ну это, чтобы даме уж совсем не заскучалось....
Вопрос который никогда, никем, и нигде не задавался...
Представим, что на Луне есть какая -либо жидкость в виде морей....
Знаем, что Луна создаёт на поверхности Земли приливные волны, высота которых может достигать десяти и более метров...

Тут еще с земными приливами не разобрались до конца...
Кого только не было в почетном списке разбирающихся: от Ньютона до
http://newfiz.narod.ru/odnomer1.htm
Уж лучше поговорим о том, что проверить можно тут на грешной Земле!

Сергей_Донсков · Написано: **03.12.2009** в 22:52:16 | **#88**

Татьяна_Черноглазова •

Цитата:

Сергей!
Вот с этого места и начнем подробнее!

Приветствую! Подробней так подробней....
Грав постоянную (Ньютоно - каведишевскую) можно определить из следующего равенства.:
4pir^2*g = Х*М.
Где обе части равенства -- величина гравитационного напряжения объекта.
Х-- в данном случае, неизвестная величина именуемая грав постоянной исходя из данного мной определения: Гравитационная постоянная выражает (определяет собой) величину ускорения создаваемую одним (каждым) кг. массы находящимся в замкнутом объёме гравитирующего объекта.
Предположим, что мы согласились (условно конечно) что Кавендиш на самом деле определил плотность Земли и нам известна её масса! (конечно же сделать это он не мог ни при каких условиях. В то время, это было - технически не возможно!!)
Повторю: Временно согласимся.
Тогда зная величину ускорения и радиус Земли, мы можем определить величину Х
Х= 4pir^2*g / M. =0,0000000008385 м^3/кг*с-2.
Т.е. мы определили величину ускорения создаваемую каждым кг. массы находящейся в составе объекта к его поверхности. (величина полученная нами, совершенно условная, поскольку мы условно согласились с плотностью планеты определённую кавендишем)
Попробуем определить ту же величину по -другому.
Для этого нам придётся вновь согласиться с Кавендишем и принять плотность Земли равную 5520кг/м^3.
Знаем, что величина ускорения создаваемая к поверхности планеты определяется простым опытом...
и равна (для не вращающейся Земли ) примерно 9,829м/с-2.
Теперь определим величину массы создающей это ускорение.
Для этого определим объём конуса находящегося под одним метром квадратным поверхности планеты и простирающимся до центра...
и умножим этот объём на величину кавендишевской плотности...
1м^2*6371000м*5520кг/м^3 / 3 =11722640000кг.
Т.е. Именно эта величина массы и создаёт ускорение к одному м. квадратному поверхности планеты Земля и равна 9,829м/с-2.
Определим, какую величину ускорения создаёт конкретный кг массы:
9,829 / 11722640000 = 0,0000000008385.
Проверим тоже самое для Луны и Солнца.
Получаем РОВНО тоже самое.
Татьяна! Если с этим вопросов нет, то двигаемся далее, если есть... задайте.
Напомню: Что ни в коем случае нельзя использовать грав постоянную ( в совр физике) как самостоятельную величину.
Только вместе с массой как величину грав напряженности объекта. Причём: из равенства выше. Поскольку и грав постоянная и величина массы планеты - нам НЕИЗВЕСТНЫ!

Татьяна_Черноглазова · Написано: **08.12.2009** в 21:14:40 | **#89**

Уважаемый рыцарь Сергей.
Давайте по порядку.
Сначала по цифрам.
Физика все-таки наука точная.
Сэр Генри Кавендиш получил приближенное значение плотности Земли немного другое, чем используете Вы.
"В классической работе Кавендиша не было приведено никакого значения G. Он рассчитал лишь значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды (современное значение 5,5153 г/с³ Cavendish H. Experiments to determine the density of the earth //Phil. Trans. of Royal Soc. of London. 1798. Vol.88. P.469-526"
Ускорение свободного падения также имеет несколько другие значения.
Стандартное ("нормальное") значение, принятое при построении систем единиц, g = 9,80665 м/с², а в технических расчетах обычно принимают g = 9,81 м/с².
Значение g было определено как «среднее» в каком-то смысле ускорение свободного падения на Земле, примерно равно ускорению свободного падения на широте 45,5° на уровне моря.
Реальное ускорение свободного падения на поверхности Земли зависит от широты и варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах.
Целый спект значений!
И как это Вы для Солнца и Луны рассчитали ТО ЖЕ САМОЕ?!
8-(
Ускорение свободного падения на поверхности некоторых небесных тел, м/с2
Луна 1,62
Сатурн 10,44
Меркурий 3,68 — 3,74
Марс 3,86
Нептун 11,09
Уран 8,86
Юпитер 23,95
Венера 8,88
Солнце 273,1
По поводу формулы. Вообще то g=G Mз/Rз^2
Кроме того, сегодня существует много других методов измерения гравитационной постоянной, свободных от недостатков "механических экспериментов" Например http://elementy.ru/news/430437

Герман · Написано: **08.12.2009** в 22:20:20 | **#90**

Уважаемая Татьяна,
Большое спасибо за интересную ссылку.
По-моему мнению, найти точное значение гравитационной постоянной не представляется возможным. И вот почему. Дело в том, что гравитационная постоянная не совсем постоянна.
В экспериментах Н.А. Козырева и в экспериментах группы проф. А.Л. Дмитриева показано, что
вес объекта может меняться под действием разных факторов при неизменной величине количества вещества.
Каковы эти факторы?
1. Температура (нагретое тело весит меньше)
2. Деформация (смятая медная пластинка весит меньше)
3. Упругое соударение (если в металлическую коробку поместить шарики от подшипников и потрясти, то вес коробки уменьшиться и затем восстановится в течении порядка 15 мин.)
4. Внутреннее движение в материальной системе (система из двух сбалансированных гироскопов весит меньше)
5. Ориентация объекта в пространстве (кристалл рутила весит по разному если расположен волокнами параллельно и перпендикулярно поверхности Земли), т.е. гравитационная масса может быть анизотропна.
Что происходит с облачком атомов в экперименте, описанном в статье, на которую Вы сослались, одному Богу известно. Поэтому говорить о существенном повышении точности определения гравитационной постоянной по моему мнению не представляется пока возможным.
С Уважением,
Герман
P.S. Работы А.Л.Дмитриева можно найти здесь: http://bourabai.kz/aldmitriev/