Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **01.07.2009** в 11:57:24 | **#11**

Цитата:

А вы подумали как образовались остальные спутники остальных планет?

- Спутники образуются за счет планетарных, в данном случае "спутниковых" ниш в гравитационном поле. То есть гравитационное поле для тел движущихся с первой космической скоростью представляет собой не "воронку", как принято в классической теории гравитации, а "стиральную доску" с концентрическими "бороздами".
Именно в эти "борозды" оседает аккрецируемое вещество.
Мои подробные разъяснения Вы можете найти в статье "Эфирный ветер"http://bourabai.kz/wind.htm

Карим_Хайдаров · Написано: **01.07.2009** в 12:23:16 | **#12**

Цитата:

Дорогой Карим! Мое "считаю" основана на расчетах. В настоящее время разведанные запасы угля оцениваются порядка десяток триллионов тон. Угольные залежи обнаружены на глубине до 2000м.

- Мне кажется, что Вы просто не знакомы с элементарными данными из геологии.
Обнаружение залежей угля ниже СОВРЕМЕННОГО уровня моря свидетельствует лишь о том, что ранее, в момент эта местность была ВЫШЕ уровня моря и ничего более.
Реально существует два процесса, достоверность которых подтверждена всесторонними исследованиями:
- осадконакопление;
- вертикальные движения земной коры.
Первый процесс происходит от наличия складчатости и орогенеза (горообразования) на Земле и выноса реками, селями, ручьями и другими денудационными процессами разрушенного материала - аллювия (песка, глины. галечника) в долины.
Дневная поверхность этих долин из года в год становится всё выше и выше за счет этого процесса.
Так как уровень земной коры зависит еще от ее удельного веса, то аллювиальные, то есть осадочные плато вытесняются со временем вверх, а тяжелые изверженные породы типа базальтов опускаются вниз.
Это явление носит название изостазии.
Напоминаю Вам, уважаемый Оганес, что настоящий форум является форумом профессионалов, и для того, чтобы иметь моральное право пропагандировать свои "идеи" сначала прочитайте учебники, то есть что есть букварь для любого специалиста.
Иначе Вы просто засоряете форум и его никто из специалистов не захочет им пользоваться и читать. А это не входит в наши планы.

вячеслав_пан · Написано: **01.07.2009** в 16:45:20 | **#13**

Можно высказать мнение в вашей дискусии?:rf:
Недавно маня выперли с форума релятивистов. Там просто затыкают, указывая на правила, где сказано, что не допускают даже тени сомнений в правоте ТО (участников фоума осталось очень мало). Погуляв по фурумам, я нашёл где царит плюрализм мнений, оказалось там (и в подобных демократиях) тусуются "юнцы" напичканые современным образованием и не читавшие ничего кроме школьного учебника физики. Я сделал вывод, что форумы это как бы клубы по интересам, придерживаются своих стороников, иначе получаетя балаган, банальнсть которого утомительно читать (а ведь хочется убедиться, что есть еще рыцарь науки типа Ж.Бруно) .

вячеслав_пан · Написано: **01.07.2009** в 17:01:59 | **#14**

P.S.
Цитата:

еще рыцарь науки типа Ж.Бруно

читать РЫЦАРИ.
Жаль тут нет функции редактирования, ато быстро настучишь по клавишам, закинешь и видешь кучу ошибок и неправильный подбор слов для передачи задуманой мысли.

Карим_Хайдаров · Написано: **01.07.2009** в 17:57:55 | **#15**

Цитата:

Я сделал вывод, что форумы это как бы клубы по интересам

- Совершенно верный вывод. Тут собрались эфирщики для продвижения эфирной физики.
И им не интересны просто игры "первоклашек" и пустой чат.
Иначе мы просто завязнем в примитивизме непрофессионалов.
Получается ситуация как в деревенской или хуторской школе: за одной партой сидят дети и деды.
Проблему решим просто.
Я загружу на сайт еще один форум для любителей физики и разговоров о физике.
Там будет класс "начальной школы физики", а здесь "средней школы эфирщиков".
Пойдёт?

вячеслав_пан · Написано: **02.07.2009** в 16:58:08 | **#16**

С форумом для школят, не думаю, что хорошая идея. Во первых: Вы просто не сможете успевать всем отвечать, во вторах: их просвящение не прибавит стороников Эфира, поскольку они не имеют авторитетного статуса голоса, (это будущие слесаря и менеджеры торговли), с таким "войском" Энштеиновскую монополию не победить. В третьих: Сюда в аппозцию надо переманивать, прореживать "партию" релятивистов.

Оганес_Ганадян · Написано: **02.07.2009** в 18:58:40 | **#17**

Цитата:

- Спутники образуются за счет планетарных, в данном случае "спутниковых" ниш в гравитационном поле. То есть гравитационное поле для тел движущихся с первой космической скоростью представляет собой не "воронку", как принято в классической теории гравитации, а "стиральную доску" с концентрическими "бороздами".
Именно в эти "борозды" оседает аккрецируемое вещество.
Мои подробные разъяснения Вы можете найти в статье "Эфирный ветер"http://bourabai.kz/wind.htm

Тогда чем отличается Земля от других планет, у которых тоже есть спутники, что у Земли спутник захваченный, а у других планет спутники образовались другими путями.

Цитата:

- Мне кажется, что Вы просто не знакомы с элементарными данными из геологии.
Обнаружение залежей угля ниже СОВРЕМЕННОГО уровня моря свидетельствует лишь о том, что ранее, в момент эта местность была ВЫШЕ уровня моря и ничего более.
Реально существует два процесса, достоверность которых подтверждена всесторонними исследованиями:
- осадконакопление;
- вертикальные движения земной коры.

Дорогой Карим! Факт нахождения угольных залежей ниже современного уровня моря можно объяснить двумя версиями. Или местность была выше, или море была ниже. Если я говорю, что море была ниже, это не означает, что я не знаю элементарные данные из геологии. Конечно можно утверждать, что во время образования угольных залежей эти местности были выше уровня современного океана, однако на сколько это логично?
Как правило, как угольные залежи, так и залежи нефти и природного газа расположены под осадочными породами. А осадочные породы образовываются в низких местах земного шара. Давление на земную кору низких мест по идее меньше, чем давление горных местностей. Если принять, что и существует вертикальные движения земной коры, то спустились бы ниже горные местности, а не равнинные и низкие местности. Конечно, я полностью не могу отрицать вертикальные движения земной коры. Они есть, но в не таких размерах. Интересно то, что современная ни геологическая наука, ни сейсмология не знают четкого механизма происхождения землетрясений и вулканов, не знают даже, какие силы генерируют эти грозные явления, однако все процессы горообразования связывают с ними.

Карим_Хайдаров · Написано: **02.07.2009** в 20:28:21 | **#18**

Цитата:

С форумом для школят, не думаю, что хорошая идея. Во первых: Вы просто не сможете успевать всем отвечать, во вторых: их просвещение не прибавит стороников Эфира, поскольку они не имеют авторитетного статуса голоса, (это будущие слесари и менеджеры торговли), с таким "войском" Энштеиновскую монополию не победить. В третьих: Сюда в оппозцию надо переманивать, прореживать "партию" релятивистов.

- Да, Вы правы.
Надо подумать, как. Но у меня в этом нет опыта.
Будем искать и пробовать.
СпасиБог за Ваши ценные замечания.

Карим_Хайдаров · Написано: **02.07.2009** в 20:47:03 | **#19**

Цитата:

Давление на земную кору низких мест по идее меньше, чем давление горных местностей. Если принять, что и существует вертикальные движения земной коры, то спустились бы ниже горные местности, а не равнинные и низкие местности. Конечно, я полностью не могу отрицать вертикальные движения земной коры. Они есть, но в не таких размерах. Интересно то, что современная ни геологическая наука, ни сейсмология не знают четкого механизма происхождения землетрясений и вулканов, не знают даже, какие силы генерируют эти грозные явления, однако все процессы горообразования связывают с ними.

- Дорогой Оганес!
Вы правы, что современная геофизика зашла в тупик.
Насчет малого количества океанической воды в момент зарождения залежей каменного угля, то есть между 360 - 280 млн лет назад см http://www.ammonit.ru/main.php?idn=1&act=11
говорить нельзя.
Дело в том, что уже в то время океан занимал почти те же площади и объемы, что и сейчас.
Вода прибывала на Землю в течение 4 млрд лет и 0.3 млрд лет назад ее было около 93% от сегодняшнего объема.
Естественно, что опускание аллювиальных провинций ниже уровня моря нельзя объяснить их большим удельным весом, то есть изостазией.
Здесь работает другой механизм.
На мой взгляд этот механизм - размывание нижней литосферы (верхней границы мантии) астеносферным потоком.
По моей модели, изложенной в работе "Архитектоника Земли" http://bourabai.kz/earth.htm
существует интенсивный скоростной поток магмы замыкающейся циркуляцией через границу "мантия - ядро" -> срединно-океанические щели -> астеносфера -> зоны субдукции -> снова граница "мантия - ядро"
Под такими большими материками как Евразия, такой поток достигает очень высоких скоростей и плавит литосферу (верхнюю мантию) ниже астеносферы, то есть уносит верхнюю границу "литосфера(верх.мантия)-астеносфера" в расплав, в другие области Земного шара, такие как срединно-океанические хребты и зоны орогенеза.
В результате в местах, где низкая теплопроводность коры выше астеносферы (то есть в зонах осадконакопления, где кора пориста и имеет очень низкую теплопроводность) происходит перегрев астеносферы и увеличение ее плавящей способности.
Вот и образуются такие котловины, как каспийская впадина с осадочными отложениями до 20-26 км ниже уровня моря.

Оганес_Ганадян · Написано: **03.07.2009** в 19:08:54 | **#20**

Цитата:

- Дорогой Оганес!
Вы правы, что современная геофизика зашла в тупик.
Насчет малого количества океанической воды в момент зарождения залежей каменного угля, то есть между 360 - 280 млн лет назад см http://www.ammonit.ru/main.php?idn=1&act=11
говорить нельзя.
Дело в том, что уже в то время океан занимал почти те же площади и объемы, что и сейчас.
Вода прибывала на Землю в течение 4 млрд лет и 0.3 млрд лет назад ее было около 93% от сегодняшнего объема.

Это хорошо, что Вы сами признаете, что современная геофизика зашла в тупик.
А вода может прибывать на землю при наличии кислорода и водорода. Единственный источник образования свободного кислорода на земле, это фотосинтез. По современным представлениям все планеты солнечной системы произошли одновременно, однако почему то на Земле образовалась вода, а на Венере нет. На мой взгляд на Венере не образовалась и не образовывается вода из за отсутствия процесса фотосинтеза. Так что, на Земле вода не могла прибывать в течении 4млрд. лет. Вода на Землю могла прибывать только с появлением процесса фотосинтеза.
Однако дорогой Карим мы сильно отклонились от нашей основной темы, а тема обсуждаемая здесь, это удаление Земли от солнца. Я выше привел расчет одной силы, под воздействием которого не возможно, чтобы в солнечной системе не существовала процесс удаления планет от солнца. Я бы хотел узнать Ваше мнение именно по этому вопросу. Если Вы замечаете в моих расчетах какую ни будь ошибку, то Вы смело говорите. А если у вас нет замечаний по этому расчету, значить надо соглашаться, что все таки планеты удаляются от солнца. А это уже меняет всю картину происхождения солнечной системы, и не только.