Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **03.11.2009** в 06:52:03 | #1

Уважаемый Карим Аменович, хотелось бы уточнить у Вас как у специалиста, насколько надёжны существующие на данный момент модели ядерной зимы. Сразу в нескольких источниках читал о том, что здесь участвует очень много факторов, точно рассчитать которые трудно - мол, даже обыкновенные локальные прогнозы погоды стопроцентной точностью не отличаются, а здесь факторов больше на порядок. Кроме того, указывается на то, что климат - сложная саморегулирующаяся система, а в некоторых моделях фактор саморегуляции как раз и не учитывается. Не говоря уже о том, что в реальном процессе могут включиться в действие факторы, о которых мы сейчас и понятия не имеем - поскольку в природе действуют чрезвычайно сложные взаимосвязи. В общем, заканчиваются такие рассуждения обычно выводами о том, что эффективнее всего сравнивать последствия предполагаемых ядерных взрывов с природными катастрофами. В пример приводится относительно мощное извержение вулкана Кракатау, климатическим последствием которого был год без лета.

Карим_Хайдаров · Написано: **03.11.2009** в 13:44:50 | #2

Цитата:

хотелось бы уточнить у Вас как у специалиста, насколько надёжны существующие на данный момент модели ядерной зимы.

- Это надо смотреть по каждой конкретной модели отдельно. У каждой есть свои недостатки и достоинства.

Цитата:

Кроме того, указывается на то, что климат - сложная саморегулирующаяся система, а в некоторых моделях фактор саморегуляции как раз и не учитывается. Не говоря уже о том, что в реальном процессе могут включиться в действие факторы, о которых мы сейчас и понятия не имеем - поскольку в природе действуют чрезвычайно сложные взаимосвязи. В общем, заканчиваются такие рассуждения обычно выводами о том, что эффективнее всего сравнивать последствия предполагаемых ядерных взрывов с природными катастрофами. В пример приводится относительно мощное извержение вулкана Кракатау, климатическим последствием которого был год без лета.

- На самом деле сложность решения этой задачи связана не с более сложным прогнозированием климата, нежели погоды (реально - всё наоборот).
Это связано с непониманием климатических механизмов.
У меня на этот счет свой взгляд, изложенный еще 28 лет назад в статье "Климатические последствия термоядерной войны", но сейчас на сайте нет этого материала, так как я отошел от этой проблемы. Как выберу время - размещу русский перевод, тем более, что он становится актуальным в свете рассмотрения проблемы кометной опасности, рассмотренной недавно на конференции http://www.ipa.nw.ru/conference/ach2009/index.php?lang=ru
где и у меня был доклад http://bourabai.kz/impact.htm

БорисАндреев · Написано: **05.11.2009** в 18:51:35 | #3

Цитата:

- На самом деле сложность решения этой задачи связана не с более сложным прогнозированием климата, нежели погоды (реально - всё наоборот).

В этом контексте говорится скорее не о сложности, а о количестве факторов, участвующих в процессе, и следовательно, количестве неточностей, связанных с расчётом этих факторов. Не считая того, что тот факт, что климат - саморегулирующаяся система, и взаимосвязи там идут сложными путями, природа может сделать нам сюрприз - окажется, что важную роль играет фактор, о котором мы и не подозревали.

Карим_Хайдаров · Написано: **05.11.2009** в 20:52:40 | #4

Цитата:

Не считая того, что тот факт, что климат - саморегулирующаяся система, и взаимосвязи там идут сложными путями, природа может сделать нам сюрприз - окажется, что важную роль играет фактор, о котором мы и не подозревали.

- Всё правильно, дорогой Борис.
Однако, когда мы сравниваем погоду и климат, то оказывается, что погода более многофакторна, нежели климат, потому что многие факторы на длительных промежутках времени сглаживаются, так как у них константный источник энергии и постояны другие задающие, порождающие параметры процесса.
Это было определено уже в 19-м и начале 20-го века, когда удалось установить многие параметры палеоклимата.
Одной из ярких работ в этой области на мой взгляд является книга М. Миланковича по астроклимату Земли, 1930 г. Она есть на русском.

Алексей_Жданов · Написано: **14.11.2009** в 13:22:23 | #5

Шемшук в своих книгах пишет что ядерная зима наступала как миниум 2 раза. Некоторые упоминаемые им археологические находки вроде бы подтверждают это но наряду с этим кажется неправдоподобным многое другое. В частности то что атмосфера Земли "выкидывается" в космос при воздушных и наземных ядерных взрывах.

Карим_Хайдаров · Написано: **14.11.2009** в 14:14:27 | #6

Рад приветствовать Вас на нашем форуме, дорогой Алексей!
Вы пишете:

Цитата:

Шемшук в своих книгах пишет что ядерная зима наступала как миниум 2 раза.

- Если Вы имеете в виду книгу Владимира Шемшука
"Наши предки" http://lib.align.ru/getbook/12577.html
то могу сказать только одно. Это просто мистификация.
На самом деле никаких ядерных взрывов до Хиросимы 1945 не было.
Другое дело, что Земля неоднократно была бомбардируема кометами.
Последняя крупная комета - это "Тунгусский метеорит" 1908 года, произведший тепловой взрыв за счет мгновенного испарения кометного льда в атмосфере при торможении.
Можете почитать статью Д.В. Дмитриева http://bourabai.narod.ru/dmitriev/dragon.htm
там есть и фото последствий взрыва.
Или вот еще

Крупнейшая за последние тысячелетия комета упала примерно 11 тыс лет назад.
(наиболее вероятная оценка возраста на мой взгляд 10700 лет назад)
О ней написано в докладе Э.П. Изоха на международной конференции "Проблемы защиты Земли от столкновения с опасными объектами" г. Снежинск Челябинской обл. 26-39 сент. 1994
http://bourabai.kz/dmitriev/isoch.htm
При этом произошел климатический сдвиг из-за разрушения ледников и нарушения циркуляции воздуха в атмосфере Земли, установившейся в Вюрме (последнем периоде оледенения на Земле (70)39 - 11 тыс лет назад).
Уровень океана увеличился на 130 м за счет таяния ледников.
Погибли крупные млекопитающие, потерявшие свои экологические ниши: мамонты, пещерные медведи и пр.
Воспоминания об этом остались в виде предания о Великом Потопе в Библии и других древних источниках.

Алексей_Жданов · Написано: **17.11.2010** в 01:50:57 | #7

http://pyramids.iicufi.org/index.php?id=68
Оцените реальность описанного. На самом деле в Древнем Египте всё это считать умели или это всё совпадения и подделки? Особенно поразило про то как с помощью обелисков они оказались способны вычислить прецессионные циклы. Видать знали что надо вычислять.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.11.2010** в 11:30:53 | #8

Дорогой Алексей, рад снова приветствовать Вас на форуме!
Вы спрашиваете:

Цитата:

Оцените реальность описанного. На самом деле в Древнем Египте всё это считать умели или это всё совпадения и подделки? Особенно поразило про то как с помощью обелисков они оказались способны вычислить прецессионные циклы. Видать знали что надо вычислять.

- Здесь, мне кажется, надо отличить реальность - в основном скрытую от современного человека и вымысел - сенсационное, то есть педалирующее на чувства и поражение воображения, изложение гипотез и домыслов автора.
К сожалению, автор очень далек от истинной науки.
Чего стоит только один его перл:

Цитата:

Солнце после катастрофы совершило зодиакальный откат назад на два Декана, а затем возобновило нормальное движение вдоль линии эклиптики

Катастрофа, вызванная столкновением с кометой, произошедшая около 11 тыс лет назад, действительно коренным образом изменила климат, судьбу людей того времени.
Она является разделом между эпохами и в геологии, и в ботанике, и в зоологии, и конечно в истории людей (временем Великого Потопа).
Это одновременно начало голоцена и неолита, см. мою статью http://bourabai.kz/ei/history.htm
Цивилизация Древнего Египта действительно была очень высока на вершине своего взлета. Там делали операции на сердце, нейрохирургические трепанации черепа, совершенно точно рассчитывали время солнечных и лунных затмений, но это было 7-8 тыс после Великого Потопа.
Не надо забывать, что великие Пифагор, Демокрит и другие "отцы-основатели" древнегреческой науки, от которой ведет свою историю вся история европейской науки, вывезли свои глубокие знания из Египта, а не создали их сами.
Последнее просто невозможно одному или нескольким людям. Это продукт цивилизации, большой и длительной национальной культуры. В данном случае древнеегипетской (коптской).
В истории Древнего Египта многое замалчивалость столетиями и замалчивается сейчас, так как выявление правды об истории поколебало бы нынешнюю криминальную власть на планете Земля.
Из поколения в поколение мы наблюдаем лишь постоянную фальсификацию истории по заказу властей и усилиями таких моральных уродов (извините за крепкое слово, но оно - Правда - Матка) и безответственных людей, как автор статьи, ссылку на которую Вы привели.
Последние часто не ведают, что их "сенсационное" вранье снова и снова засирает мозги людям и покрывает человеческую историю новыми слоями лжи, не давая людям правильно осмыслить свою историю.
А, как известно, должным образом не осмысленные уроки истории заставляют человечество "сидеть во второгодниках", то есть повторять эти ужасные уроки снова и снова, каждый раз хлебая реки и моря крови...

Алексей_Жданов · Написано: **21.11.2010** в 12:37:38 | #9

Возможно вы во 2м процитированном фрагменте Вы нашли ошибку у Уварова. Но из общения с ним у меня не сложилось впечатление что он старается что-то замолчать или скрыть. В истории Египта он разделяет 2 этапа - додинастический, достижения которого как раз нас и поражают до сих пор и более поздний когда начался упадок и многое из достигнутого было потеряно и извращено.
Ещё один вопрос к специалистам возник "В предыдущем посте последний процитированный фрагмент указывает на оценку Уваровым смещения точки весеннего равноденствия. На сколько реально возможно это смещение после катастроф подобных той что произошла 13 тыс. лет назад? И какое время занимает переходный процесс, наверное не 600 лет, ну хотябы примерно сколько?"

Карим_Хайдаров · Написано: **21.11.2010** в 16:13:59 | **#10**

Цитата:

Возможно вы во 2м процитированном фрагменте Вы нашли ошибку у Уварова. Но из общения с ним у меня не сложилось впечатление что он старается что-то замолчать или скрыть

- Речь шла не о нем. Гн Уваров и его "труд" никакого отношения к науке не имеют.
Там нет ни грана смысла.
Смысл его опуса лишь в том, чтобы с помощью мистификации завладеть массовым читателем, неискушенным в исторической и астрономической науках и с помощью сенсационной лжи поселить в нем определенные чувства и манипулировать им в то время, как его интеллектуальное внимание поражено эмоцией (точно так же, как делает фокусник в цирке, но цирковой фокусник - абсолютно честный, добропорядочный человек, который добивается другого: дать людям отдохнуть и понять, что их могут обмануть в любой момент их жизни).
Это я лично отношу действия г-на Уварова к преступным действиям, преступлением против человечности.
Скрыл он совсем иное: то что 99% его изложения сплошная и наглая ложь.
Однако ее видно любому, кто получил соотвествующую научно-образовательную подготовку.
Хуже дело обстоит с другими "уваровыми": Альбертом Эйнштейном, Нильсом Бором, Полем Дираком, Ричардом Фейнманом, Иосифом Шкловским и иже с ними.
Нильс Бор, к примеру цинично говорил, что научная идея должна быть достаточно безумной, чтобы ее приняли за истину, а Ричард Фейнман еще более цинично заявлял: "хваленая современная физика - сплошное надувательство"...
У них доля лжи порядка 1%, но это решающая, стратегическая ложь, перевешивающая все оставшиеся 99% сиюминутной копеечной правды.
Однако цели те же самые: стремление захватить сознание людей и манипулировать ими.
А результат куда выше уваровского - они умственно закабалили практически всё человечество на целое столетие...
Невозможно рассуждать о них и их "трудах", не будучи специалистом, так как неспециалист никогда не увидит подмены "яблони" "березой".
Я имею ввиду школьную задачку на внимательность, когда учеников просят подсчитать, сколько яблок растет на березе, если на первой ветке их 5, на второй - 3 и т.д.