Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **03.12.2010** в 22:00:09 | #1

Случайно обнаружил эту страницу http://www.itlicorp.com/news/513 с перепечаткой моей статьи http://bourabai.kz/velocity.htm и комментарии к ней.

Цитата:

сообщение отправлено 10.05.2009 11:19
автору статьи рекомендую перечитать классическую электродинамику (например по Сивухину или Ландау). После чего отделить эффекты описываемые классической теорией и квантовой друг от друга! И не пытаться описывать квантовые явления, на которые вы так часто ссылаетесь, классической теорией - это некорректно, как следствие приводит к неккорректным выводам. Существование эфира - абсурдно, это доказано было еще несколько веков назад. А об той относительности, о которой вы говорите, следует не забывать, что планета также движется. А "эфир всемирный", по тогдашним теориям должен покоиться => должен проникать сквозь стены и т.п. И если бы эфир существовал, то сдвиг интерференционной картины был бы обязателен.
Автор Тактаров Максим

Цитата:

сообщение отправлено 10.04.2010 12:17
По поводу эксперимента с витой парой - автор не учел такое известное свойство, как индуктивность. Может попробывать поэксперементировать с различными индуктивностями. И поразится, что в зависимости от нее "падение скорости света" будет для разных частот. Если бы скорость распространения электромагнитных волн так падала в зависимости от частоты, то он бы не мог нормально разговаривать по телефону, спектр сигнала был бы искажен. Линии задержки в радиотехнике изобретены давно, но основаны они на другом принципе, чем изменение скорости света. Самая простая линия задержки - коденсатор. Мы подаем на него напряжение. Нужно время, чтобы напряжение на нем достигло уровня источника. В начальный момент времени напряжение на нем ноль, потом по экспоненте выростает. Вот примерно так и устроена эксперементальная установка автора - подает напряжение и на основании того, что конденсатор просто еще не зарядился, делает выводы, что скорость света падает.
Автор Вячеслав Шепелев

Раз так случилось, не могу оставить без ответа эти комментарии.
Тактаров Максим пишет:

Цитата:

автору статьи рекомендую перечитать классическую электродинамику (например по Сивухину или Ландау).

- Благодарю за совет. Я изучал эти книги еще 40 лет назад.
Тактаров Максим пишет:

Цитата:

После чего отделить эффекты описываемые классической теорией и квантовой друг от друга! И не пытаться описывать квантовые явления, на которые вы так часто ссылаетесь, классической теорией - это некорректно, как следствие приводит к неккорректным выводам.

- Простите, но в Вашем предложении нет логики.
И вот почему: квантовая теория не должна противоречить классической в одлном и том же эксперименте, случае, так как физическая истина одна-единственная, а все теории - лишь упрощенные представления реальности.
Если для одного и того же эксперимента теории дают разницу, то как минимум одна из них ложна.
Именно это наблюдается с соверемнной квантовой теорией, опирающейся на постулаты Бора.
Переход электрона с орбиты на орбиту у Бора происходит мгновенно, а это значит, что электроном превышается скорость света.
Если это так, то ложна либо теория Эйнштейна с пределом скоростей = с, либо что-то напутал Нильс Бор.
Можно ли апеллировать к таким ложным, противоречащим друг другу теориям? - Наверное, нет.
Поэтому Ваша критика сама некорректна: Вы опираетесь на ложь.
Тактаров Максим пишет:.

Цитата:

Существование эфира - абсурдно, это доказано было еще несколько веков назад.

- Дорогой Максим, Вы повторяете ложные заклинания релятивистов, которыми они оболванивают нынешнее поколение.
Никаких" нескольких столетий" не было. Эфир признавался физикой до Эйнштейна, то есть до 1905 года, и позже, пока массивованная пропаганда и насилие не заставили замолчать оппонентов релятивизма (дл примера ссылка на книгу Д.М. Менделеева, которого Вы надеюсь не будете считать глупцом http://bourabai.kz/mendeleev/ ).
И наоборот, Ваше суждение есть абсурд. И вот почему.
Всё что есть реального во Вселенной состоит из чего-то более мелкого, а не из ничего.
Таким самым мелким на сегодня является эфир, из которого соостояn элементарные частицы и которым заполнено всё мировое пространство.
Кроме того само наличие световых волн в пространстве говорит о том, что оно не пусто. Любые реальные физические волны есть волнение какой-либо физической среды. Без последней там просто нечему и не на чем волноваться (волноваться должны только релятивисты, что их обман в конце концов будет разоблачен и они с позором будут изгнаны из науки).
Тактаров Максим пишет:

Цитата:

А об той относительности, о которой вы говорите, следует не забывать, что планета также движется. А "эфир всемирный", по тогдашним теориям должен покоиться => должен проникать сквозь стены и т.п. И если бы эфир существовал, то сдвиг интерференционной картины был бы обязателен.

- Это смешно по той простой причине, что если всё состоит из эфира, в том числе и интерферометр, то о каком движении частиц эфира, то есть самого интерферометра относительно себя самомго можно говорить?
Приведу пример: человек состоит из атомов. С какой скоростью он движется относительно них?
- Да ни с какой. Они движутся вместе с ним, так как он из них и состоит.
Вячеслав Шепелев пишет:

Цитата:

По поводу эксперимента с витой парой - автор не учел такое известное свойство, как
индуктивность.

- Хе-хе! Как раз таки учел! Просто Вы, дорогой Вячеслав, видимо никогда ее сами не считали.
Я считаю уже пятое десятилетие практически.
Формулы индуктивности говорят о том, что эффект задержки падает с уменьшением частоты, а посему на низких частотах ее тормозящее влияние НИЖЕ, а не выше!
Поэтому задержка от индуктивности дожна быть меньше.
То же самом с емкостями.
Эх Вы, хфизик!...

Алексей_Жданов · Написано: **04.12.2010** в 16:19:29 | #2

На разных проводниках или "витых парах" при одних и тех же длинах и разных индуктивностях эффект должен фиксироваться один и тот же, проверить они не могут что ли?
Бухты провода под руками нет, так бы сам проверил.