Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Киров_Владимир · Написано: **24.04.2010** в 12:02:12 | #1

Как известно, одним из главных подтверждений теории относительности и получении ею всемирной известности стало экспериментальное подтверждение отклонения луча света в гравитационном поле Солнца в соответствии с предсказанным в ТО значением, в отличи от закона всемирного тяготения Ньютона, который предсказал в 2 раза меньший угол отклонения. Подробнее можно посмотреть здесь :
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm
Попытавшись разобраться в расчётах, провеённых для теории Ньютона, я заметил интересную особенность. Угол отклонения в этих расчётах расчитывается для угла отклонения от Солнца в сторону наблюдателя, в то время как отклонение луча происходит не только от Солнца, но и до Солнца к Солнцу. Т.о. угол отклонения должен быть увеличен ровно в 2 раза.
Если где-то что-то упустил прошу поправить.
Что интересно, что в расчётах Эйнштейна я так и не разобрался, т.к. опущены некоторые выкладки, впрочем, как и в расчётах по Ньютону.
Можно, конечно говорить, что масса света равна нулю и притягиваться нечему, но ускорение свободного падения не зависит от массы тела, а потому справедливо и для света.

Карим_Хайдаров · Написано: **26.04.2010** в 23:03:14 | #2

Во-первых, "подтверждение" это на самом деле фальсификация.
Это хорошо описано, к примеру, в статье Геннадия Ивченкова http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm
Главное - в другом: эффект не наблюдается в случае остальных звезд, к примеру, затменных двойных, которых сейчас известно более 500.
Гравитация Солнца, однако, не должна отличаться от гравитации других звезд.
Кроме того, если фотон не имеет массы (как и любая другая физическая волна), то он просто в принципе не может отклоняться гравитацией.
Наблюдаемый эффект вблизи Солнца, на самом деле объясняется явлением Никитина, что мною было разъяснено в нескольких работах, например, http://bourabai.kz/direct.htm , в том числе FAQ по эфиру http://bourabai.kz/catechesis.htm . Читайте.

Киров_Владимир · Написано: **09.05.2010** в 02:43:00 | #3

Перепроверил решение Зольднера. Первоначально оно давало правильный результат, но в дальнейшем "проверяльщики" его исправили, чем и внесли ошибку.
Карим_Хайдаров:
Цитата:

Кроме того, если фотон не имеет массы (как и любая другая физическая волна), то он просто в принципе не может отклоняться гравитацией.

Тем не менее расчёты по закону всемирного тяготения хорошо соответствуют имеющимся наблюдениям.
Карим_Хайдаров:

Цитата:

Во-первых, "подтверждение" это на самом деле фальсификация.
Это хорошо описано, к примеру, в статье Геннадия Ивченкова http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm

Существует множество современных исследований, подтверждающих расчёты по отклонению луча.
Карим_Хайдаров:

Цитата:

Главное - в другом: эффект не наблюдается в случае остальных звезд, к примеру, затменных двоных, которых сейчас известно более 500.
Гравитация Солнца, однако, не должна отличаться от гравитации других звезд.

Ничего об этом не известно. Нельзя ли поподробнее? Трудно прдставить такое наблюдение. Солнце движется на фоне звезд и поэтому есть возможность сравнить положение звезды вблизи Солнца с положением вдали от него, и этого мало, желательно состояние, при котором звезда затемняется несветящимся телом. Есть ль такие условия для двойных?
Карим_Хайдаров:
Цитата:

Кроме того, если фотон не имеет массы (как и любая другая физическая волна), то он просто в принципе не может отклоняться гравитацией.

В том то и состоит недочёт Зольдерна. Как я уже писал, решение Зольднера было сделано только для одной ветви гиперболы. Если же мы его результат умножим на 2, то отклонение получается вдвое большим наблюдаемого. Но свет в гравитационном поле отклоняется только в поперечном направлении, ведь изотропность скорости света в неподвижной среде хорошо известна, в противном случае будет рваться канал распространения света, тогда полученный результат надо поделить на интеграл от косинуса на промежутке от pi/2 до -pi/2, который будет равен 2, а итоговый результат 4g/c^2=1''.74 будет с хорошей точностью соответствовать результатам наблюдений.

Карим_Хайдаров · Написано: **09.05.2010** в 18:01:41 | #4

Цитата:

Киров_Владимир:
Тем не менее расчёты по закону всемирного тяготения хорошо соответствуют имеющимся наблюдениям.

- На самом деле это не соответсвует фактам. Вы просто пересказываете релятивистские мифы, то есть пропагандируете релятивизм на нашем форуме, что запрещено его правилами, под которыми Вы подписывались.
Лживость Вашего утверждения легко увидит всякий, кто изучит результаты измерений отклонения лучей света от Солнца и затменных звезд.
Все эти исследовния есть в сети. Кроме того на прямо указано в работе Геннадия Ивченкова.

Цитата:

Существует множество современных исследований, подтверждающих расчёты по отклонению луча.

- Ваши слова голословны. Вы даже не удосужились привести ссылки на релятивистов, которые это утверждают.

Цитата:

Ничего об этом не известно. Нельзя ли поподробнее? Трудно прдставить такое наблюдение.

- На самом деле я уже неоднократно это объяснял, к примеру, в посте
http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=4&id=048442#9
и в "эфирном катехизисе", то есть в FAQ по эфирной физике http://bourabai.kz/catechesis.htm
Представить это очень даже легко.
Затменными звездами называются двойные звезды, луч наблюдения которых с Земли лежит в плоскости орбиты взаимного обращения звезд.
Поэтому периодически одна звезда затмевает другую.

Воображаемый, но не реализуемый эксперимент по раздвоению изображения покрываемой звезды.
При затмении обе звезды и Земля находятся на одной линии, и вблизи момента затмения, когда луч света от дальней звезды проходит вблизи лимба ближней гипотетическое отклонение луча (альфа), вычисленное по релятивистской формуле, должно составлять единицы секунд дуги, а значит, мы должны наблюдать скачок угла затмеваемой звезды от + альфа до - альфа, примерно 3" - 6" что легко было бы наблюдать в любой телескоп, так как разрешение даже наземных телескопов не хуже 1", а космического базирования, таких как им. Хаббла - порядка 0.05", радиотелескопов - порядка 0.001". Ни в одном из более, чем 500 случаев затменных звезд, открытых к настоящему времени, ни наземные , ни космические телескопы не зарегистрировали таких отклонений луча.

Воображаемое, но не реализуемое отклонение луча покрываемой звезды.

Цитата:

В том то и состоит недочёт Зольдерна. Как я уже писал, решение Зольднера было сделано только для одной ветви гиперболы

- Вы просто не понимаете, о чем идет речь.
Никаких таких ветвей березы на которых растут яблоки нет и в помине, так как фотон не обладает массой.
Массой обладает только вещество.
Фотон не то что не вещество, это даже не объект, а процесс.
Это процесс колебания физической среды.
Процесс не может обладать массой, как не может быть улыбки без рта.

Валентина_Гагина · Написано: **06.01.2011** в 01:53:33 | #5

Здравствуйте!

Цитата:

Кроме того, если фотон не имеет массы (как и любая другая физическая волна), то он просто в принципе не может отклоняться гравитацией.

Это не понятно. Фотон обладает массой в движении!

Валентина_Гагина · Написано: **06.01.2011** в 02:04:15 | #6

И опять же

Цитата:

Фотон не то что не вещество, это даже не объект, а процесс.
Это процесс колебания физической среды.
Процесс не может обладать массой, как не может быть улыбки без рта

Что значит
Цитата:

не то что не вещество, это даже не объект

?
Разве может быть объект не из вещества?
И как быть с тем, что волновые свойства обнаружены у элементарной частицы - электрона?

Карим_Хайдаров · Написано: **06.01.2011** в 14:58:06 | #7

Цитата:

Это не понятно. Фотон обладает массой в движении!

- Фотон - это квант электромагнитной волны оптического диапазона, то есть другими словами - уединенная волна - солитон. Это открыл в самом конце XIX века (в 1900 году) великий немецкий ученый Макс Планк.
Любая физическая волна - это процесс колебания физической среды.
То есть это не вещественный объект, а именно процесс.
Как, например, процесс бега или ходьбы, плавания, полета.
Процессы не могут обладать массой, так как масса - атрибут вещественных объектов.
К примеру, бег и ходьба не обладают массой, но массой обладает человек и среда, в которой он движется. Это относится к любому процессу принципиально.
Процесс волнения (физической волны) мы наблюдаем не только в случае света или ЭМ-волн иного диапазона, но и звуковых волн, волн напряжений (сейсмических), морских волн. Ни один из этих процессов не обладает массой. Масса - атрибут вещества.

Цитата:

Разве может быть объект не из вещества?

- Я как раз об этом и говорю, что волна - не вещественный объект, а процесс колебания физической среды. Он не может обладать свойством вещественного объекта - массой, так же как бег не обладает массой бегущего человека, или звук не обладает массой воздуха.

Цитата:

И как быть с тем, что волновые свойства обнаружены у элементарной частицы - электрона?

- Тут тот же случай, что и с движением Солнца с востока на запад.
Никаких волновых свойств у электрона нет и в помине. Просто при движении в эфире он вызывает в этой среде волны точно так же, как корабль вызывает волны в морской среде при движении в ней. См. мою статью об этом http://bourabai.kz/atom.htm и посты на этом форуме. (к примеру http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=10&id=103990#7 )

Валентина_Гагина · Написано: **11.01.2011** в 19:14:35 | #8

Здравствуйте Карим! Спасибо за объяснения вашей точки зрения. В общем она мне понятна.
Следуя вашим рассуждениям резонно предположить, что электрон двигаясь вокруг своей оси и вокруг ядра атома способен создать как поперечные электромагнитные волны, так и продольные.
Или это мои домыслы?

(У меня давно возникала такая догадка - о возможном существования продольных э.м. И опыт с сотовым телефоном я тоже пыталась для себя объяснить с этой точки зрения)

Карим_Хайдаров · Написано: **11.01.2011** в 20:43:49 | #9

Цитата:

Следуя вашим рассуждениям резонно предположить, что электрон двигаясь вокруг своей оси и вокруг ядра атома способен создать как поперечные электромагнитные волны, так и продольные.

- Уважаемая Валентина Викторовна, действительно, любой движущийся электрический заряд производит поле - магнитное, соленоидальное (круговое вокруг линии электрического тока); изменение электрического поля - при изменении расстояния между зарядами; электромагнитное - при наличии того и другого вместе.
Однако, дело в том, что в обычном состоянии электроны в атоме практически совершенно неподвижны. Они не движутся вокруг ядра атома. Имеется лишь тепловое "дрожание" электронов, создающее тепловое электромагнитное излучение чрезвычайно слабой интенсивности.
Движутся они по "орбитам", "орбиталям", как спутники ядра, только в ложных гипотезах Нильса Бора и его последователей.
Их предположение входит в противоречие с расчетами, которые показывают, что гипотетическое движение электронов по гипотетическим орбитам не дает соответствующего такому движению ЭМ-излучения на практике, а значит такого движения просто нет.
Другое дело квантовые переходы, когда электроны резко перескакивают с одного квантового уровня на другой.
При этом происходит однократное излучение ЭМ-кванта, энергия котрого равна выделившейся энергии, то есть разнице энергетических потенциалов квантовых уровней.
Что такое "квантовый уровень"? - это определенное место электрона в атоме, имеющее совершенно определенную энергию. Именно поэтому при квантовых переходах излучаются кванты строго определенной энергии (и, следовательно, частоты)
Сам по себе ЭМ-квант представляет собой именно поперечные электромагнитные волны.
Все ЭМ-волны - поперечны, так как иное (продольные) неосуществимо в связи со специфическими свойствами эфира, переводящим любое колебание в поперечное.
Это описывают законы связи (взаимоиндукции) электрического и магнитного полей.
Если возникает электрическая волна, то она автоматически порождает сопряженную с ней волну магнитного поля.
Если возникает волна магнитного поля, то она автоматически порождает сопряженную с ней электрическую волну.
Это всё описано в уравнениях К. Максвелла еще в XIX веке.

Цитата:

У меня давно возникала такая догадка - о возможном существования продольных э.м.

- Электромагнитная волна поперечна по определению (см. объяснение выше и систему уравнений Максвелла), вернее - по своей природе, которой всё равно, какие у нас определения

, а именно: волна может распространяться (читайте - существовать), только в том случае, когда колебания за пределами ближней зоны (далее полудлины волны от излучателя) поперечны...
В ближней зоне излучателя могут и обязаны существовать продольные электрические волны, что эксперисентально доказано итальянскими исследователями Даниэлом Мугнаи, Анедио Ранфагни и Рокко Руггери.

Валентина_Гагина · Написано: **12.01.2011** в 00:53:14 | **#10**

Спасибо большое за ответ!
Как возникают поперечные эм волны, с точки зрения теории Максвелла, мне хорошо известны.

Цитата:

Другое дело квантовые переходы, когда электроны резко перескакивают с одного квантового уровня на другой.
При этом происходит однократное излучение ЭМ-кванта, энергия котрого равна выделившейся энергии, то есть разнице энергетических потенциалов квантовых уровней.
Что такое "квантовый уровень"? - это определенное место электрона в атоме, имеющее совершенно определенную энергию. Именно поэтому при квантовых переходах излучаются кванты строго определенной энергии (и, следовательно, частоты)

Это тоже основы квантовой физики. Значит и эфиристы придерживаются тех же позиций. Как с точки зрения теории эфира объясняется наличие в атоме энергетических уровней? Если не затруднит. С уважением!