Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Алексей_Жданов · Написано: **02.01.2011** в 13:53:34 | **#61**

Цитата:

Кстати церковь - это еще не вера, это только такая организация, которая "отправляет культ".
А "отправлять" - это не значит верить...

Несколько лет назад общался со священником в чине архиепископа, так он тоже про прихожан говорил что большинство не верят а исполняют родовой обряд поклонения.

Цитата:

Есть такой закон из области психологии - нельзя переубедить человека, который сам не настроен на то, чтобы передумать. Даже самые надёжные факты его не убедят - если он не пожелает обращать на них внимание. Однако факты никуда не денутся...

Не помню, может быть на этом форуме я приводил случай про туземцев живущих где-то в океане которые со своих лодок или плотов в упор не видели круизные лайнеры до тех пор пока с них не спустили шлюпки с матросами. Только когда туземцы увидели шлюпки и матросов только тогда в их реальности смогли появиться круизные лайнеры. Некоторые факты будут и дальше игнорироваться но не потому что человек не настроен их воспринимать. В их картину мира они не встраиваются напрямую, нужны промежуточные стадии.

Анна_Осипова · Написано: **24.04.2011** в 22:21:48 | **#62**

Цитата:

Теперь давайте подумаем, а что такое сам акт творения? Мы подразумеваем, что акт творения есть действие творческое, являющее нам свободу божественной воли.

Однако в этом определении божественная воля по свойствам приравнивается к человеческой, а творение - к человеческой способности к творчеству. А Бог и человек - это, мягко говоря, две очень разные сущности. "Захочу - сотворю так, а захочу - по-другому, как настроение будет" - это всё-таки человеческое. А применять к Богу человеческое, по сути своей, понятие "воля" - это некорректно. Просто здесь на Бога переносятся человеческие реакции.
При этом анализе опиралась на рассуждения Карима Аменовича, надеюсь, ничего не перепутала...
И, уж раз в этой теме, поздравляю всех со светлым праздником Пасхой! Христос воскресе!

Карим_Хайдаров · Написано: **03.05.2011** в 16:32:49 | **#63**

- Воистину Воскресе! , дорогая Анна.
Вы ничего не перепутали, всё правильно...

Анна_Осипова · Написано: **13.06.2011** в 16:06:28 | **#64**

Получается, что из того факта, что Бог - причина всего мира, следует, что Бог обладает полной информацией, знанием о мире (с той оговоркой, что мы не знаем, в каком виде эта информация) - иначе получается, что нечто в мире может существовать и происходить помимо Бога, а это уже нарушение принципа причинности. Но из этого отнюдь не следует, что Бог сам должен обладать этими свойствами, верно? Просто они должны ему быть абсолютно известны - во всех проявлениях...

Анна_Осипова · Написано: **22.06.2011** в 19:16:43 | **#65**

Цитата:

Получается, что из того факта, что Бог - причина всего мира, следует, что Бог обладает полной информацией, знанием о мире (с той оговоркой, что мы не знаем, в каком виде эта информация) - иначе получается, что нечто в мире может существовать и происходить помимо Бога, а это уже нарушение принципа причинности. Но из этого отнюдь не следует, что Бог сам должен обладать этими свойствами, верно? Просто они должны ему быть абсолютно известны - во всех проявлениях...

Вы согласны с моими выводами?

ivanov_stanislav · Написано: **07.08.2011** в 20:08:22 | **#66**

Высшего разума нет, как и низшего разума.
Есть разум воспринимающий окружающий мир, и он одновременно для себя и является высшим разумом.
Так как доказать существование других разумов не может. Вы являетесь тем самым богом.
Вы лишь видите иллюзию в виде тела другого человека, доказать, что перед вами другой разум вы не можете.
А существа, которое знает ВСЕ о вселенной быть не может, так как его мозг должен получать и анализировать информацию с бесконечной скоростью, что, как мы знаем запрещено всеми физическими и теоретическими законами.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.08.2011** в 22:07:04 | **#67**

Приветсвую Вас, дорогой Станислав!
ivanov_stanislav:

Цитата:

Высшего разума нет, как и низшего разума.

- тогда разума вообще нет.
Проблема в том, что для того, чтобы корректно говорить о существовании чего-то, надо
во-первых четко определить свойства этого объекта.
Если объект нельзя определить четко, то и факт существования его тоже не является четким.
Во-вторых, чтобы утверждать, что какого-то объекта или явления нет, нельзя ограничиться обывательской формулой "этого не может быть потому, что не может быть никогда".
Необходимо иметь достаточные основания для такого суждения.
Поэтому, давайте, рассмотрим, что есть "разум".
Если "разум" определять уровнем интеллекта, то наличие разума и сам "разум" не есть четкий объект или свойство.
Его может быть много и мало, а значит, может быть и высший, и низший, по сравнению с каким-то "опорным", то есть по сравнению с тем, с которым идет сравнение.
Думаю, необходимо согласиться, что разум Сократа и "разум" среднего обывателя любой исторической эпохи нельзя приравнивать друг другу.
Явно разум Сократа является по отношению ко второму высшим, а второй - низшим по отношению к сократовскому.
Таким образом мы приходим к логически обоснованному выводу, что есть высшие и низшие разумы внутри человечества.
Теперь о внешних разумах.
Для того, чтобы рассуждать о них, надо определить понятие разум без зависимости его от антропного шовинизма (антропоцентризма), иначе не будет никакой логики, так как логика будет побеждена этим чувством ("наши всегда лучше, правее, истиннее и пр.")
К примеру, одним из свойств разума, можно считать интеллектуальные способности, а среди них - способность к математическому счету.
Так вот, не то что любой компьютер, но просто любой калькулятор по данному параметру превосходит любого человека. То есть хотя бы по этому параметру человек является абсолютным дебилом в ставнении с ЭВТ.
То же самое и в логических операциях, и в скорости производства информационных действий.
Преимуществом человека (лишь временным) является его универсальность, то есть то, что он может делать понемногу многое.
Кстати, в отношении многих иных качеств разумности (языка, совести, морали и пр.) человек не является одиноким пупом вселенной и даже Земли. Многие животные (не забывайте, что человек - это животное отряда обезьян) обладают свойствами близкими, и даже более высокими, чем 46-ти хромосомная обезьяна, называющая себя Homo Sapiens - "человеком разумным"

ivanov_stanislav · Написано: **08.08.2011** в 00:25:28 | **#68**

Согласен, что понятие разума очень размыто. Непонятно что является разумом , а что нет.
Также невозможно сравнивать "разумы" построенные на абсолютно разных принципах (способах мышления)
Кстати можно сказать , что и атом и электрон обладают разумом, так как определенным образом реагируют на воздействие.
Также что такое "много" разума ? Если подходить количественно, то сервера Google - есть высший разум.

Карим_Хайдаров · Написано: **08.08.2011** в 09:13:49 | **#69**

ivanov_stanislav:

Цитата:

Согласен, что понятие разума очень размыто. Непонятно что является разумом , а что нет. Также невозможно сравнивать "разумы" построенные на абсолютно разных принципах (способах мышления)

- Да, это трудно, но не невозможно при некотором старании.
За основу оценки (сравнения) разума можно принять меру разумности, то есть осмысленности, самосознания, целесообразности, индивидуальности и независимости поведения.
Тогда становится чуть легче

Цитата:

Кстати можно сказать , что и атом и электрон обладают разумом, так как определенным образом реагируют на воздействие.

- Нет, нельзя.
Их поведение не является ни осмысленным или осознанным (у них нет мыслительного аппарата), ни целесообразным (у них нет цели), ни индивидуальным (они не личности, но абсолютные двойники), ни независимыми (они лишь следуют, как барашки, внешним "пондеромоторным" силам)

Цитата:

Также что такое "много" разума ?

- Разум понятие сложное, комплексное, то есть многомерное, а посему, чтобы разобраться с ним, надо сначала разобраться с его отдельными компонентами, к примеру интеллектом (который в свою очередь есть сложное, комплексное понятие).
В интеллекте, надо разобраться в свою очередь с его компонентами, к примеру, со способностью к логическим выводам, построению моделей, математическому счету в конце концов.
Тогда становится чуть легче

Цитата:

Если подходить количественно, то сервера Google - есть высший разум.

- Пока - нет, но к этому идет. Придет тогда, когда появятся достаточные признаки разума:
- осмысленность (сейчас весь смысл действий программ заложен в них человеком, а посему сервер пока только инструмент человека),
- самосознание (ни одна программа пока не имеет самосознания),
- целесообразность (вся целесообразность действия современных интернет -программ - лишь отражение цели программиста),
- индивидуальность (сейчас это 100% копии программистского труда человека),
- независимость поведения (сейчас это только программы, заданные человеком)

ivanov_stanislav · Написано: **08.08.2011** в 22:17:03 | **#70**

Разум - это группа бревен плывущая по течению.
Есть критический предел обьема разума после которого он начнет напоминать больного шизофреника (изза трудности обработки больших обьемов данных)
Поэтому природа и создала отдельных существ, чтоб обойти это ограничение
То, о чем вы говорите - это но объем , а могущество разума. А могуществом может обладать и глупец (посмотрите на современную политическую систему)
Так мы приходим к понятию КОНСТРУКЦИИ или чегото, что способно определять двигаться к цели. То есть самозамкнутая система