Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шеховцов · Написано: **04.02.2010** в 08:08:45 | **#81**

(продолжение ответов на возражения Карима...)
Карим:

Цитата:

Кстати, вижу, что понятие упругости у нас с Вами разное.
Вы считаете воду несжимаемой, неупругой средой.
На самом деле это не так. Физическое понятие упругости не есть эквивалент практическому (бытовому) свойству сжимаемости сред.
Упругость - это свойство обратимости преобразования внешней энергии сжатия во внутреннюю энергию тела и назад

Да не считаю так я. Просто для гидромеханики крайне малая сжимаемость воды не играет никакой роли – можно приближенно представлять процессы распространения возмущений давления как мгновеннодействующие (не путать с квазистационарностью - процессы нестационарные и скорость их конечная; в вязких несжимаемых средах фазовая волна диффузии завихренности имеет конечную скорость). Для акустики и для твердых сред – играет главную роль.
А вот упругости без сжатия (объемного расширения) НЕ БЫВАЕТ. Про «эквивалент» никто не говорил.
В ответ на мое утверждение:

Цитата:

Присоединенные массы возникают не из-за волн, а из-за свойств среды, сопротивляясь большим отрицательным давлениям (усилиям на разрыв «сплошности»), огибать тела без образования кавитационных полостей. При этом тело как бы «тянет» за собой часть «присоединенного» объема жидкости.

Вы пишите:

Цитата:

… не из-за "отрицательного" давления.
На самом деле физика этого явления в том, что при движении инородного объема в практически несжимаемой среде, объемы этой среды вынуждены перемещаться вокруг этого инородного объема. Это перемещение инерционно вследствие конечности скорости распространения усилий в среде . Вот отсюда и возникает "присоединенная масса", которая на самом деле не масса, а инерция. Это было показано еще в 19 веке Буссинеском, Умовым и другими.

Карим! Зачем утверждать то, в чем Вы не разбираетесь?
Какой «инородный объем»? Какая «конечность скорости распространения усилий»?
И – причем здесь Буссинеск и Умов – не приписываейте им больше, чем они сделали!
Докладываю.
1. В гидродинамических моделях «инородный объем» может быть «меры нуль» - плоская бесконечно тонкая пластинка единичной массы или плотности!
2. Скорость распространения возмущений (здесь – давления) в модели – бесконечна!
3. Среда в модели – не «практически несжимаема», а просто – НЕСЖИМАЕМА!
4. Фоновое давление при этом – НУЛЬ, скорость потока – нуль! Имеем: P=-2dГ/dt (d –частные производные в подвижной системе координат тела, Г –циркуляция среды).
При «рывке» пластинки имеем ПОПЫТКУ РАЗОРВАТЬ СПЛОШНОСТЬ СРЕДЫ. Среде это не нравится (так как она несжимаема!!!) и она компенсирует это очень быстрым перетекание через боковые края тела – локально меняется циркуляция скорости!
А вот как чем больше она сжимаема, тем меньше будет скорость перетекания и тем меньше – импульс от мгновенных присоединенных масс среды (Карим – РЕАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРИЛЕГАЮЩИХ К ТЕЛУ МАСС СРЕДЫ!!!).
Вот так-то…

Цитата:

Термин "присоединенная масса", принятый в физике с 19-го века ложен.
На самом деле это "присоединенная инерция".
Это явление никак не связано с массой, так как не увеличивает вес тела, например, морского судна…

Карим, не путайте грешное с праведным, прошу Вас! При чем здесь «гравитационный» смысл массы, он вообще «высосанный Ньютоном из пальца» (есть ВЕС тел). Нет никакой массы другой, кроме инерциальной! Уже попридумывали и «электромагнитную» массу! Ядерной или «слабой» случайно нет? Это у «физиков» от слабости ума скорее!

Цитата:

…инерция движет тело по прямой, а гравитация - по кривой - в центр земной сферы…

Карим, будьте аккуратнее с терминами. Инерция не может ничего «двигать», так как это – КИНЕМАТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕЛА. Гравитация – не движет «по кривой», да еще «в центр»! Гравитация (вектор перепада давления эфира) направлена к барицентру. А по кривой движет суперпозиция сил гравитации и инерции! Центральное тело создает радиальный градиент давления эфира, а планеты, захваченные «в гравитационную ловушку», при движении по квазиэллипсоидам, компенсируют этот градиент инерционной «центробежной» силой. От массы и расстояния планеты зависит скорость (момент) вращения…
Что касается принципа эквивалентности, то в предыдущих сообщениях я высказал свои аргументы, поясняющие, что это не эквивалентность, а ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ, так никакой «гравитационной массы» НЕТ – это ЖАРГОН!
(продолжение следует...

) ).

Александр_Шеховцов · Написано: **04.02.2010** в 08:24:03 | **#82**

Карим, Вам также адресованы сообщения №№ 52, 65, 66.
Вы, плиз, там себе на заметочку берите пока

, если можно, - я хотел бы все-таки ответить на все Ваши предыдущие посты вначале... А то я "утону" - Вы очень быстро отвечаете

.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.02.2010** в 12:03:30 | **#83**

Цитата:

Вы очень быстро отвечаете

- Конечно. Поспешность в серьезных делах ни к чему.
Будем неспеша кумекать.
Кстати, пока мы кумекаем, проф. А. Л. Дмитриев докладывается по результатам своего эксперимента http://bourabai.kz/aldmitriev/gyros.htm в США на форуме
Программа и место форума на сайте http://www.ias-spes.org/SPESIF.html
(у них там банкетный зал... слов нет )

Пожелаем ему успеха и понимания сос стороны западных ученых мужей!
Поддержка его услилий с нашей стороны - признание его физиком 2009 года http://bourabai.narod.ru/itogi2009.htm

Александр_Шеховцов · Написано: **04.02.2010** в 17:00:54 | **#84**

Так Ви ж українець!

)
Банкеты - это "святое"

. Но - у меня большие сомнения, что его там поймут. Я даже уверен, что он сам не понимает почему так происходит

. Зато с моей гипотезой - хорошо согласуется!
Физикам нужно "переформатировать" мозги - иначе дела не будет!

Карим_Хайдаров · Написано: **04.02.2010** в 18:37:08 | **#85**

Цитата:

Так Ви ж українець!

- А як же!

Владимир_Антонов · Написано: **05.02.2010** в 15:26:49 | **#86**

Шеховцов: ...эфир не может иметь гравитационной массы "по определению" и учитывая, что принятая модель не может сама "лишить" эфир гравитационной массы, ..
То, что я предложил - не гидравлика, а гидродинамика и аналогия с законом Архимеда верна лишь в смысле возникновения "силы выталкивания" по направлению отрицательного градиента давления...
В нашем представлении гравитационная масса определяется объёмом внутриатомной пустоты объекта. Эта пустота выдавливается по аналогии с законом Архимеда в сторону "отрицательного градиента давления".
Позволю себе привести универсальную формулу выдавливания (тяготения):
Усилие выдавливания (тяготения) определяется выражением:
F = u * g,
где u – уклон удельного давления выдавливающей среды; g – объём пустоты выдавливаемого объекта.
Формула распространяется на все виды выдавливания (тяготения, притяжения); перечислим их:
тяготение планет и звёзд (u – уклон давления эфирной среды; g – внутриатомная пустота тяготеющего объекта);
выталкивание тел из текучих сред (закон Архимеда);
подъём тёплого воздуха;
всплытие нагретой жидкости;
магнитные притяжение и отталкивание;
«электростатические» силовые воздействия;
слипание атомов в молекулы;
слипание молекул между собой;
огибание острых кромок светом (дифракция), электронами и струями;
преломление света;
кажущееся уменьшение скорости света в оптических средах;
и другие.

Александр_Шеховцов · Написано: **05.02.2010** в 18:26:25 | **#87**

мозги у меня точно "выдавливаются" в сторону "отрицательного градиента" - не осилил я Вашу "физику"... "не дорос", наверно еще... 8-(

Александр_Шеховцов · Написано: **06.02.2010** в 09:22:27 | **#88**

Уважаемый Карим,
Вы пишите:

Цитата:

Понятие "поле" не возникло в недрах теоретизирования вокруг дальнодействия.На самом деле поле более древнее и более ясное понятие...
Физическое поле - это распределение определенного параметра (ов) физической среды

Фарадей (да и Ньютон) так не считал:
Майкл Фарадей первый в 30-х годах 19 века ввел понятие поля, в 1845 году употребил термин "магнитное поле". Под этим термином он понимал некоторого посредника, благодаря которому действие от одного тела передается к другому на расстоянии.
"Идеи Ньютона неосторожно и неоправданно упрощались его последователями. Так, утвердился принцип дальнодействия – мгновенной передачи действия тяготения через пустоту, хотя, сам Ньютон считал, что для этого необходим некий, пусть и нематериальный агент."
"А. М. Ампер (физик! - А.Ш.) и Ф. Нейман, придерживались концепции дальнодействия, рассматривая электромагнитные силы как аналог гравитационного притяжения между двумя массами. Фарадей был приверженцем идеи силовых линий, которые соединяют положительный и отрицательный электрические заряды или северный и южный полюсы магнита. Силовые линии заполняют все окружающее пространство (поле, по терминологии Фарадея) и обусловливают электрические и магнитные взаимодействия. Следуя Фарадею, Максвелл разработал гидродинамическую модель силовых линий и выразил известные тогда соотношения электродинамики на математическом языке, соответствующем механическим моделям Фарадея. Основные результаты этого исследования отражены в работе «Фарадеевы силовые линии» (Faraday’s Lines of Force, 1857). В 1860—1865 Максвелл создал теорию электромагнитного поля..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Максвелл,_Джеймс_Клерк
Понятие "поле" - чисто теоретическая конструкция человека, грубая модель реальности, которой, тем не менее, нашли четкое мат/определение.
Вы пишите:

Цитата:

Поле "неожиданно материализовалось" лишь в релятивистской религии, где в угоду догмата об отсутствии среды-носителя была совершена подмена поля веществом...

Я наверно нечетко выразился. Именно Фарадей поставил под сомнение концепцию дальнодействия своим понятием поля с силовыми линиями под давлением фактов - визуализации силовых линий, что и есть "материализация поля".
А среда-носитель и не может быть не веществом=материей.
Однако согласен, что волна не может быть самостоятельным объектом в "пустом пространстве".
Волна - это физическое явление распространения возмущения в веществе и конечно, не тождественна со всем веществом. Скорость распространения возмущения в веществе конечна и зависит от параметров вещества - его плотности и др.
Таким образом, волна перераспределяет энергию, массу и плотность в веществе!
Когда волна цунами обрушивается на город, у людей язык не поворачивается сказать, что волна не имеет массы.
Волна вещества=часть вещества, а не какой-то оторванный от вещества абстрактный процесс.
Поэтому нельзя говорить, что волна не имеет массы и энергии.
Другое дело, что она не переносит вещество со своей фазовой скоростью, это правда.
"Дырки в эфире, резонансность, сверхтекучесть с ненулевой вязкостью(?)" - это все пока гипотезы...

Цитата:

"волновой пакет" - тоже математическая выдумка, у которой не сходятся концы с концами

Волновой пакет — определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве...
По поводу инерции, массы и гироскопов я изложил свою позицию в предыдущих постах.
Добавлю еще.
Ваше определение инерции:

Цитата:

инерция есть физическое явление реакции упругой материальной среды (эфира) на изменение движения тела

а) необоснованно (и зачем?) переопределяет известные понятия массы, инерции, инертности и импульса;
б) впутывает понятие упругости, которое вообще ни инерции ни к инертности не имеет отношения;
в) "изменение движения" - неудачный термин.
Вы пишите:

Цитата:

Природа вращательной инерции и поступательной совсем разная. Это ясно из опытов. Мы можем создать повышение инерционности гироскопа за счет "лабораторных", низких скоростей вращения. Инерционность прямолинейно движущегося тела невозможно изменить на таких скоростях. Она остается пропорциональной массе.

1. Вращательной инерции не существует.
2. Фактов, указывающих на зависимость инерции от скорости вращения, нет (см. в предыд постах мои комментарии опытов Дмитриева.)
3. Тем более непонятна фраза про "повышение инерционности при низких скоростях". И вообще - что такое инерционность? Философское течение? Может все-таки инертность? А масса - мера инертности тела и не зависит от скорости!
И еще - Вы пишите, что эфир не обладает линейной инерцией, а угловая - есть. Все наборот - линейная есть, а угловой - нет

)!!!

Александр_Шеховцов · Написано: **06.02.2010** в 09:24:10 | **#89**

По-поводу "правильности закона инерции Галилея".
Этот закон Галилея не точен, так как:
1. Тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение.
2. Во вращающейся системе отсчёта он не верен.
Правильно так:

Цитата:

Существуют такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Про "несоблюдение принципа эквивалентности гравитационной и инерционной масс" - я тоже ранее говорил - нет и в принципе не может быть экспериментов, его "опровергающих", так как:
а) их невозможно поставить (соблюсти условия принципа);
б) эти понятия тождественны (гравитационная масса - жаргон, есть только инертная масса и вес тела).
Кстати - вспомнил. Поправлю сам себя:
"Движение планеты в гравитационном поле Солнца происходит так.
Планета "пытаясь" двигаться по инерции - прямой линии, касательной к траектории, постоянно отклоняется от нее под воздействием перепада давления эфира (силы тяготения)."
Еще раз о гравитации.
Перепад давления (сила гравитации) не распространяется от тела к телу. Распространяются возмущения эфира (изменения потенциала). А Вы внимательно почитайте, что делает Гербер - он предполагает, что если тело убегает (кстати на самом деле, у него нет разницы - убегает или приближается!), то он считает, что потенциал доходит до тела позже (с какой радости? Солнце гравитоны испускает, что ли?). Кроме того, у него высосаный из пальца коэффициент "скорости затухания потенциала от времени". Вообще - что это за зверь и почему он именно такой? Короче - я считаю - подтасовка "под результат"

Вы пишите:

Цитата:

- Ваша аналогия №1 с силой Архимеда на самом деле подтверждает необходимость наличия источника. А то, что его не ищут, когда его нет - это естественно.

Вы не поняли. Как раз я подчеркнул, что ИЩУТ (Гербер и все остальные), а его нет, как у закона Архимеда БЕЗ ВОЗМУЩЕНИЙ!
Вы пишите:

Цитата:

- Это не так. Источники реакции - нить и груз. На груз передается гравитация, так как масса это он. Это идет со скоростью света. По нити упругое возмущение передается с характеристической скоростью передачи колебаний по упругому материалу нити.

Какой "реакции"? Где здесь импульс? Система в статике!
И гравитация (перепад давления эфира) - не "передается" грузу (см. выше пример с Гербером)!
И - никаких колебаний нет в статике!!!
"Источника возмущений" нет, так как нет возмущений! Вот и вся "любовь"!
По-поводу "оценок Лапласа и ван Фландерна" - см. мои комментарии для Германа в более ранних постах. Там я нашел еще и техническую ошибку у ван Фландерна...
Эффект ускорения зондов у Земли как раз качественно согласуется и с эффектом Дмитриева и с моей гипотезой...
Все, вроде ответил на все Ваши посты - теперь Ваша "очередь"...
Вообще-то у меня еще много возражений по Вашим статьям, но пока бы разобраться с этим

Александр_Шеховцов · Написано: **06.02.2010** в 09:26:12 | **#90**

И еще - каждый раз при отправке поста у меня вверху выскакивает сообщение - "отправка сообщения ГЕРМАН"...