Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шеховцов · Написано: **27.01.2010** в 19:47:07 | **#21**

Спасибо за такую быструю реакцию на мое сообщение.
Однако мне хотелось бы не скорости ответа, а глубины анализа и самокритики.

Вначале я хочу дополнить свое сообщение, а потом - буду читать Ваши посты и реагировать на них.
В рамках достаточно простой модели, которую я изложил, можно объяснить еще следующие явления.
Известно, что Солнце не неподвижно в фокусе эллиптических планетных орбит, а совершает вращательные колебания с радиусом ~ 1 миллион километров (т.е., центр вращения - в пределах самого Солнца). Это означает, что Солнце постоянно создает волны возмущения поля пониженного давления эфира - продолные радиальные волны некоторого повышения давления на фоне квазистационарного пониженного эфирного давления. Эти волны не могут быть сильными по амплитуде, однако их роль для вращающейся системы планет необычайно велика, так как именно они создают "спиральный веер" (фронт) поджатия давления, который распространяется в плоскости колебаний Солнца и поддерживает вращательный орбитальный момент каждой планеты с периода становления Солнечной системы до наших дней.
Из-за того, что Солнце имеет приближенно шаровую форму, максимальная амплитуда этих объемных волн давления эфира в меридианном сечении будет на пересечении с плоскостью экватора (где радиус Солнца максимальный). А это означает, что все объекты Солнечной системы будут стремиться к плоскости экватора в процессе своей эволюции.
Все сказанное касается всех планет (кольца планет-гигантов расположены в плоскости экватора) и всех галактик, которые имеют супермассивные вращающиеся ядра. Именно такие спиральные фронты поджатия давления, исходящие от ядер галакитик и формируют галактические "рукава" в плоскости вращения этих ядер.
Естественно, это - гипотеза, требующая подтверждения.

Александр_Шеховцов · Написано: **27.01.2010** в 20:05:38 | **#22**

Сергей Донсков пишет:

Цитата:

Из Вашей гипотезы вытекает много чего противоречивого.
В частности:
Следуя законам газо и гидродинамики в точках (пространствах)имеющих "локальное понижение давления" как вокруг макро тел, так и """ вокруг элементарных частиц вещества""" вызывает "ответную реакцию". Т.е. избыточное "внешнее" давление, - всегда стремится выровнять сей "дефект", что служит толчком побуждающим к движению эфира. (не важно какого!)
И из этого, с неизбежностью следует факт преобразования эфира (фазового перехода) из начального состояния (каково его начальное состояние .. - отдельный разговор!) в состояние приводящее, в конечном итоге, - к рождению новой массы - материи!
Или у Вас, масса - материя существовала ВСЕГДА и не имеет "стремления" к приращению????

1. У меня модель несжимаемой среды, поэтому это не газ.
2. Никакого "избыточного внешнего давления" из-за создания локальной области пониженного давления не возникает - просто в соответствии с законом сохранения энергии в форме интеграла Бернулли для идеальной несжимаемой безвихревой среды потенциальная энергия давления преобразуется в кинетическую энергию вращения элементарных объемов среды.
3. Даже если бы и возникали бы "поджатия" давления по другим причинам, то это никакого отношения к "рождению материи" не имеет и в принципе не может иметь. Материя вечна и неуничтожима, в природе лишь происходит ее преобразование из одной формы в другую.
Благодарю Вас за проявленный интерес и внимание.

Герман · Написано: **27.01.2010** в 20:50:08 | **#23**

Уважаемый Александр,
Вы пишете,

Цитата:

Конечно - возмущения в квазистационарном поле эфирного давления от нестационарно движущихся тел будут распространяться с какой-то конечной скоростью – никто с этим не спорит. Вот эту скорость (скорость распространения гравитационных волн) можно пытаться оценивать и регистрировать.

Именно это и сделал Ван Фландерн, когда измерил момент екстремума гравитации во время солнечного затмения.

Цитата:

Поэтому оценки Лапласа и Ван Фландерна «скорости передачи гравитации от Солнца планетам» следует признать несостоятельными из-за ошибочного понимания природы гравитации.

Можно считать взгяды Ван Фландерна на механизм передачи гравитации ошибочными, однако этот его эксперимент трудно игнорировать.
С Уважением,
Герман

Александр_Шеховцов · Написано: **27.01.2010** в 22:24:25 | **#24**

Уважаемый Карим!
Заранее прошу прощения за то, что не смогу оперативно отвечать - не могу "с головой уйти в Ваш форум", да и на ответы иногда нужно время на обдумывание.
Вы отвечаете на мой вопрос о вязкой природе потери энергии эл/волн:

Цитата:

- Для такого утверждения есть надежные основания:
1. потеря единичным фотоном (квантом) энергии при движении в свободном от вещества пространстве,
2. экспоненциальность характера этой потери,
3. нагрев эфира при прохождении через него интенсивного потока ЭМ-излучения

1. Сам факт потери энергии - не доказательство его причины (вязкости эфира).
2. Экспоненциальный характер затухания - следствие объемности (сферичности в данном случае) распространяющейся волны, но никак не механизма диссипации энергии. Пример - дисперсия завихренности в вязкой несжимаемой среде. Несмотря на то, что локально завихренность уменьшается со временем, интегрально в пределах фронта распространения волны она остается постоянной в вязкой среде! Происходит лишь ее перераспределение в деформирующейся среде (дисперсия по спирали) на молекулярном уровне. Здесь механизм дисперсии имеет несомненно вязкую природу, однако функциональный характер задает тип волны в пространстве.
3. "Нагрев" - статистическая характеристика повышения кинетической энергии элементов среды и механизм его может быть не только за счет сдигового трения слоев вязкой среды, но за счет невязкого механизма переизлучения средой (эфиром).

Цитата:

Дело в том, что, как и любая физическая среда, эфир обладает дисперсионными свойствами, то есть в зависимости от длины волны упругие и инерционные свойства среды различны.
И это естественно, так как размеры корпускул эфира фиксированы, и с изменением длины волны отношение длины волны к размерам корпускул различно, а значит, различно количество вовлекаемых в движение корпускул и, следовательно, различна вязкость.

Понятия упругости и инерционности среды никак не связаны с понятием вязкого трения среды.
Пример: несжмаемая (абсолютно неупругая) среда может иметь крайне большую вязкость.
Далее. Именно потому что силы инерции имеют совсем иную природу, чем вязкие силы, и возможно введение такого числа подобия, как число Рейнольдса (отношение инерционых сил к вязким).
Вязкость (как и любое другое имманентное свойство среды!) никак не может зависить от того, что будет в этой среде распространяться, больше или меньше корпускул увлечется данной конкретной волной. То есть - или среда остается без изменений, или она меняет свойства в процессе. Действительно, существуют неньютоноские жидкости, вязкость которых меняется в зависимости от времени или их скорости деформаций, однако это как правило либо
неоднородные жидкости, либо состоящие из крупных молекул со сложными пространственными структурами, то есть, это точно не эфир.

Цитата:

Физикам известно, что понятие "сверхтекучесть" - это свойство очень низкой по сравнению с обычным, "типовым", часто встречающимся значением вязкости .
На самом деле все всерхтекучие среды обладают конечной, а не нулевой вязкостью, только эта вязкость на несколько порядков ниже, той, что имеют обычные вязкие среды.
Именно к таким реальным физическим средам относится эфир.
Вязкость = 0 может быть только в формулах, умозрительных моделях, но не в природе.

Это не так. Вот теория:

Цитата:

Поскольку энергия состояний дискретна, атом может получить не любую энергию, а только такую, которая равна энергетическому зазору между соседними уровнями энергии. Но при низкой температуре энергия столкновений может оказаться меньше этой величины, в результате чего рассеяния энергии попросту не будет происходить. Жидкость будет течь без трения

А вот практика.

Цитата:

Капица показал, что гелий-II течёт вообще (в пределах экспериментальных погрешностей) без трения. На сегодняшний день установлено, что коэффициент вязкости у гелия-II меньше 10-12 Па·с, в то время как у гелия-I вблизи температуры 4,22 К этот коэффициент имеет величину порядка 10-6 Па·с.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхтекучесть
Другое дело, что сверхтекучести нет, а есть просто среда, близкая к идеальной .

Александр_Шеховцов · Написано: **28.01.2010** в 08:35:28 | **#25**

Уважаемый Герман!
Вы пишите:

Цитата:

Именно это и сделал Ван Фландерн, когда измерил момент экстремума гравитации во время солнечного затмения.

Однако сам Ван Фландерн пишет только о возможности такого эксперимента, ссылаясь на свою работу:

Цитата:

Van Flandern, T., Dark Matter, Missing Planets and New Comets, North Atlantic Books, Berkeley, CA (1993).

(Вы ее читали? Я - нет.)
в которой он описал как можно реализовать его идею технически. (Кстати, а действительно, - каким образом можно с такой сверхвысокой точностью зарегистрировать изменение ускорения свободного падения от такого события? Я лично очень сомневаюсь, что оно вообще хоть как-то изменится при этом! Тут же встает вопрос о погрешности и достоверности такого эксперимента - каковы доверительные интервалы?)
При этом он дает свои оценки :

Цитата:

If gravity is a propagating force, this 3-body (Sun-Moon-Earth) test implies that gravity propagates at least 20 times faster than light.

Но даже если бы такой эксперимент и был бы кем-то проведен и действительно эти оценки примерно подтвердились, то:
1) это в миллион раз меньше, чем оценка Лапласа
2) это в миллиард раз меньше другой оценки самого Ван Фландерна, сделанной при помощи пульсаров
И, наконец - самое главное:
кто сказал, что в случае, если скорость распространения гравитации=скорости света, то "гравитационный всплеск из-за солнечного затмения" должен тоже претерпевать 38-секундное аберационное опережение вместе со светом от Солнца? Если бы это был всплеск из-за события на самом Солнце - нет вопросов, так и должно было быть. Однако мы имеем дело с событием, происходящем на расстоянии ~0,26% от расстояния до Солнца (с возмущением гравитационного поля Луной) и следовательно, здесь играет роль только аберация Луны, которая дает визуальное опережение всего на ~1,3 сек.
Поэтому если скорость распространения гравитации=скорости света, то этом случае задержка "гравитационного всплеска" после визуального затмения должна быть не 38 сек, а 38(время аберации Солнца)+ 1.3(время распространения сигнала от Луны до Земли)+1.3(время аберации Луны)=40.6 сек
Таким образом, "цена вопроса" не 38 сек, как ошибочно считал Ван Фландерн а всего 2,6 сек, которые "утонут" в погрешностях измерений!
Это не те гравитационные волны, которые можно зарегистрировать и померять скорость.
А выводы Ван Фландерна на основе измерений по пульсарам, повторяю, концептуально неверные: бессмысленно говорить о скорости распространения гравитации от тела к телу, так как гравитация – результат интегрального квазистационарного воздействия градиента давления области эфира на тело. Нельзя сравнивать процесс распространение света (оптическое явление аберации) со сформированным квазистационарным полем давления - аберации поля давления не бывает! (бывает прецессия перигелия орбиты).
Благодарю за внимание - мне действительно ценно Ваше мнение.

Герман · Написано: **28.01.2010** в 09:25:30 | **#26**

Уважаемый Александр!
Большое спасибо за разъяснения. Я перестал мучаться по поводу данного эксперимента.

Сергей_Донсков · Написано: **28.01.2010** в 09:44:24 | **#27**

Александр_Шеховцов...ответил:

Цитата:

1. У меня модель несжимаемой среды, поэтому это не газ.
2. Никакого "избыточного внешнего давления" из-за создания локальной области пониженного давления не возникает - просто в соответствии с законом сохранения энергии в форме интеграла Бернулли для идеальной несжимаемой безвихревой среды потенциальная энергия давления преобразуется в кинетическую энергию вращения элементарных объемов среды.
3. Даже если бы и возникали бы "поджатия" давления по другим причинам, то это никакого отношения к "рождению материи" не имеет и в принципе не может иметь. Материя вечна и неуничтожима, в природе лишь происходит ее преобразование из одной формы в другую.
Благодарю Вас за проявленный интерес и внимание.

По ответу 1.
Эфир не может быть несжимаемой средой. Как не может быть и средой не способной к фазовым переходам.
Иначе это противоречит всякой логике существования массы - материи.
В частности;--- её движению
По ответу 2. С тем, что : """""потенциальная энергия давления преобразуется в кинетическую энергию вращения элементарных объемов среды."""" совершенно согласен. Более того: сам на это постоянно обращаю внимание участников Форума, показывая механизм существования - жизни массы - материи. как таковой!
Что же касательно """" Никакого "избыточного внешнего давления" из-за создания локальной области пониженного давления не возникает""" то здесь у нас с Вами некоторое недопонимание...
В любом случае (в ЛЮБОМ!) когда речь идёт о возникновении градиента давления в некоем локальном объёме пространства...., априори полагается, что для того, чтобы возникло пониженное давление, должно, как минимум, быть какое -то давление вообще,- в данной области пространства.
Ровно об этом, "давлении вообще" в удалённой в Бесконечность области пространства (в данном случае - эфирного!) я и говорю.
По ответу 3.
Говорить о вечности и неуничтожаемости материи, - слишком смело, в философском смысле.
Это ближе к религии.
Тогда следует чётко ответить на вопросы:
Как и почему возникла материя как таковая?
Из чего возникла?
И. если по каким -то причинам возникла, то в каком количестве и объёме, и продолжается - ли её прирост, или прекратился на какой -то стадии???
Если на эти вопросы ответа нет, а есть лишь утверждение (ни на чём не основанное) о вечном существовании массы - материи, то тогда это точно -религия.
P.S. Неуничтожаем -эфир.
Масса материя, состоящая из уплотнённого эфира. при аннигиляции - "уничтожается", переходя в состояние неуничтожаемого , вечного эфира.
С уважением к Вашему мнению. С.Донсков.

Сергей_Донсков · Написано: **28.01.2010** в 10:24:31 | **#28**

Александр_Шеховцов пишет:

Цитата:

выводы Ван Фландерна на основе измерений по пульсарам, повторяю, концептуально неверные: бессмысленно говорить о скорости распространения гравитации от тела к телу, так как гравитация – результат интегрального квазистационарного воздействия градиента давления области эфира на тело.

Ровно об этом ....
Скорость гравитации можно считать равной бесконечности --УСЛОВНО!!!
Говорить о скорости распространения гравитации -не корректно!
Это так же как говорить о скорости распространения атмосферного давления в вашей комнате. , или в масштабе планеты ....
Величина гравитационной напряженности (как впрочем и величина атмосферного давления) убывает сферически - симметрично от поверхности гравитирующего объекта в бесконечность, как зависимость 1/4pir^2
И эта величина грав напряженности объекта, определяемая на ЛЮБОМ удалении от его поверхности есть ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и распрстранена с момента появления самого объекта .
Гравитационной напряженности, создаваемой каким - либо гравитирующим объектом в какой - либо точке пространства, нет необходимости "добираться" в эту точку с какой -то скоростью.
ОНО там уже ЕСТЬ!

Максим · Написано: **28.01.2010** в 11:07:38 | **#29**

В продолжение последнего поста. А гравитация - притяжение тел - возникает между 2 телами, когда сферические области "с повышенной гравитационной напряженностью" вокруг этих тел накладыватся друг на друга. Если "повышенную гравитационную напряженность" понимать как повышенное давление в эфире - то притяжение тел в упругом эфире чисто какое-то механическое явление.

Карим_Хайдаров · Написано: **28.01.2010** в 18:40:14 | **#30**

Цитата:

Максим,
А гравитация - притяжение тел - возникает между 2 телами, когда сферические области "с повышенной гравитационной напряженностью" вокруг этих тел накладыватся друг на друга. Если "повышенную гравитационную напряженность" понимать как повышенное давление в эфире - то притяжение тел в упругом эфире чисто какое-то механическое явление.

- Абсолютно верно, дорогой Максим,
И, так как, небесные тела очень долго находятся в небесах, то радиучы их сфер "всасывания" практически бесконечны.
При рассмотрении же движущихся относительно друг друга тел надо учитывать тот самый запаздывающий член в формуле Пауля Гербера, который учитывает запдержку распространения давления от движущегося тела.
Как мы знаем, эта скорость установлена им путем анализа векового смещения перигелия Меркурия в его статье 1898 года http://bourabai.narod.ru/articles/gerber/gerber-rus.htm