Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **03.11.2009** в 20:30:35 | **#61**

Цитата:

Ой, Карим... Давайте это перенесем в тему сейсмология.А то" захламляем" эту тему...

- Все нормально, уважаемая Татьяна.
Вся тематика связана. Без сейсмологии не объяснить гравитации.
Видите, некоторые солипситски считают, что мы не можем определить ни массы, ни плотности Земли. А реально, это давно и подробно прощупано сейсмологами.
Кстати, вообще эфиром я начал заниматься только благодаря сейсмологии...

Татьяна_Черноглазова · Написано: **03.11.2009** в 21:01:13 | **#62**

Карим!
В любых исследованиях ПЕРВИЧНЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Математических бантиков можно кучу к ним привязать.
Вспоминается старый анекдот с профессором, который бодро студентам обьяснил график в прямом и перевернутом виде.
Простите, дамское любопытство:" А что Вас натолкнуло на связь эфира с землетрясениями?".

Татьяна_Черноглазова · Написано: **03.11.2009** в 21:16:00 | **#63**

Сэр Сергей!

Цитата:

А если я Вам скажу , что в центральной части планет и звёзд нет сверхплотного ядра, а наличиствует грав напряженность сопоставимая с суммарной величиной грав напряженности у поверхности....
И в цетре не сверх плотноё ядро, а "разорванное пространство", с высочайшей грав напряженностью....

Ваше мнение, что в центре любого тела во вселенной ДЫРКА, которая еще и напряжена!
Отвечу словами героя из любимого мультика внучки "Смешарики" :"Укуси меня пчела!"
Хорошо, что этого отец физики Р. Гук не слышит.
Слава богу, почил со своими крамольными мыслями...
ЕСли уж о гравитации заговорили, то физическая идея закона грапвитации ему принадлежит, а не Ньютону.
"Идею же об универсальной силе тяготения, следуя Кеплеру, Гук имел с середины 1660-х годов, затем, ещё в недостаточно определённой форме, он выразил её в 1674 в трактате «Попытка доказательства движения Земли», но уже в письме 6 января 1680 года Ньютону Гук впервые ясно формулирует закон всемирного тяготения и предлагает Ньютону, как математически более компетентному исследователю, строго математически обосновать его, показав связь с первым законом Кеплера для некруговых орбит (вполне вероятно, уже имея приближённое решение). С этого письма, насколько сейчас известно, начинается документальная история закона всемирного тяготения".

Татьяна_Черноглазова · Написано: **03.11.2009** в 21:28:17 | **#64**

Сэр Сергей!
До закона гравитации еще дорасти надо....
Я вот еще с первыми тремя законами Ньютона до сих пор разобраться не могу.
Сначала воновалась, а вчера успокоилась после прочтения этого шедевра, поняв, что не одна я - курица безмозглая. http://newfiz.narod.ru/isfiz.html
С этого "бестселлера" надо студентов начинать учить!
Потрясающе про Ньютона написал:
"А ведь в свое время Ньютону привиделся сам Блаженный Августин, который, естественно, заблажил: “Юноша, Вы больно честолюбивы и как бы дров не наломали. В моих Откровениях есть кое-что о Пространстве, Времени и Тяготении. Храни Вас Господь от того, чтобы писать об этих тайнах всуе, то есть без понятия, забавляясь с голой математикой! Ибо после Вас эти забавы могут зайти так далеко, что не обрести Вам успокоения даже под могильной плитой в Вестминстерском Аббатстве!”
Пророком был Августин!
Сэр Сергей!
Можно спросить Вас:" А Вы понимаете первые три закона Ньютона?"

Карим_Хайдаров · Написано: **03.11.2009** в 21:37:19 | **#65**

Цитата:

Простите, дамское любопытство:" А что Вас натолкнуло на связь эфира с землетрясениями?"

- Очень многие непонятные явления, которые в результате своего многолетнего накопления привели сначала к тревожному ощущению, что что-то здесь неладно, затем эти подозрения выливались в отдельные эмпирические закономерности и порочащие современную физику связи, затем к пониманию, что все дураки (включая и меня) и "всякая премудрость человеческая есть глупость пред Господом"

Татьяна_Черноглазова · Написано: **03.11.2009** в 23:47:02 | **#66**

Карим!
Физика, все-таки, наука женского рода!

Ну, согрешила, ну заманила НЕ ТУДА ряд мужиков-ученых...
А ОНИ то что???!!!!! Согласные значит были совместно грешить...
А потом сознаваться было стыдно, вот так и назрел КРИЗИС в физике

)
А если серьезно?
Хотя серьезно кратко про эмпирические закономерности не расскажешь!
Это же не "ПРИШЕЛ, УВИДЕЛ, ПОБЕДИЛ"

Сергей_Донсков · Написано: **04.11.2009** в 01:42:38 | **#67**

Уважаемый Карим!,

Цитата:

- сначала минимально осведомитесь о чем идет речь.
Ньютон здесь и рядом не сидел...

Ваше замечание совершенно справедливо....
О Ньютоне я упомянул в контексте разговора .. откуда есть пошла грав постоянная и с чьей подачи была определена плотность и "взвешена" планета.
Коротко, (ну оч.. коротко) об истории вопроса:
Помня историю с "установкой Кавендиша" , мы знаем, что эта установка , как и сама идея по определению плотности Земли, ему досталась в наследство от Джана Митчела, и что перед тем, как получить этот результат, Кавендиш долго и мучительно переделывал и настраивал доставшуюся ему установку. Вначале, долгое время у него получались "не те" (!!??) результаты, А надо было, - что б "те"! А то, что Кавендиш знал заранее, какие результаты "те"!!! – не вызывает никаких сомнений.
Об этом ""позаботился" Ньютон, который предположил "визуализированную"" оценку средней плотности Земли: «Так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды». Вот к этому, "тому" результату и стремился Кавендиш.
И, что самое "удивительное" ...-- ПОЛУЧИЛ!!!
Со временем (после этого кавендишеского эксперимента) стали поговаривать, будто Ньютон «с гениальной прозорливостью назвал, практически, современное значение средней плотности Земли ». (!!???)
Круг замкнулся!!!
Напомню, что в установке от Митчела использованной Кавендишем на подвесе были свицовые шары по 159кг. каждый и коромысло , на котором они были подвешены , само удерживалось на метровой "нити" из посеребрёной меди.
А современнная физика нам сообщает, Что ""зная упругие свойства нити , а также угол поворота коромысла, - можно вычислить гравитационную постоянную "" (!!!???)
И ЭТО... во времена Кавендиша.!!??
С точностью до :--6,754*10^-11. (!!!???).
Любой препод сопромата, в голос хохотать будет, если студент (не ссылаясь на опыт Кавендиша) скажет что такое возможно.
А если всё ж студент "сошлётся" , то наукопослушный, в релятивизме воспитанный препод, как тот майор из анекдота про низко летающих крокодилов.... -- возможно и согласится, с оговоркой на возможный, большой разброс цифровых итогов эксперимента...
Ежели сие действо так просто можно осуществить, то ГДЕ подобные установки для школьных, или, хотя бы, -- ВУЗовских лабораторий ????
Казалось бы; -- вот наглядно демонстрируй студентам, как она, плотность планеты определяется..
Ан, нет!
Нету!
Я о таких лабораторных установках не осведомлён.
Одна она такая ... в музее в Лондоне, ....
НЕВОЗМОЖНО было технически, провести такой опыт, с такой точностью, во времена Кавендиша.
Н е в о з м о ж н о!!
А что касательно глубин Земли, и определения плотности....
Завтра ..подробнее.
И Татьяне .. тоже...завтра.
Извините.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2009** в 11:15:08 | **#68**

Дорогой Сергей, надо отдать должное Вашему напору, но к науке он не имеет отношения.
Даже знаю, что Ваш напор не является оригинальным, а всего-на-всего индуцированным, как бы сказали физики.
По фразе

Цитата:

ГДЕ подобные установки для школьных, или, хотя бы, -- ВУЗовских лабораторий ???

- Сразу вижу, что Ваши "познания" проистекают из опусов "частотовещателя" Гришаева.
Но проблема апологетизма и фанатизма (короткого замыкания в мозгу), - это уже не проблема физики, а мягко скажем, иных наук...

Сергей_Донсков · Написано: **04.11.2009** в 20:02:55 | **#69**

Добрый день!
Вначале отвечу Татьяне.

Цитата:

Сергей!
До закона гравитации еще дорасти надо....

"Дорасти"... это в смысле принять и понять чью - то концепцию гравитации, или "родить" свою???
Или, в данном случае, -- Вы о ЗВТ?

Цитата:

Сергей!
Можно спросить Вас:" А Вы понимаете первые три закона Ньютона?"

Давайте по по - порядку:
Первый!
Пригоден для применения в школьных и не специализированных ВУЗовских лабораториях.
В Природе нет и не может быть прямолинейного равномерного движения, и... нет точки во Вселенной, где бы на тело (любое) не действовала сила.
Имею в виду - гравитацию.
Второй!
Применим для тел (масс) имеющих непосредственный контакт.
Не применим для взаимоудалённых тел.
Третий!
Как и второй, для тел имеющих непосредственный контакт....
Если потребуете разъяснений.... то придётся в отдельную ветку..
Потому как это "в двух словах" не объяснишь.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **04.11.2009** в 20:27:07 | **#70**

Добрый день Сергей!!!
Можно и в отдельную ветку, можно и в этой, поскольку здесь больше про закон гравитации Ньютона говорим.
Я тоже законы Ньютона еще в школе и Универе выучила, так и жила всю жизнь, необремененная никакими думами на их счет, пока не решила прочитать оригинал, то бишь самого И.Ньютона, понятно что в переводе, поскольку латынь не знаю. Остается только верить переводам

.И вот тут то и начался этот Ньютоновский детектив.
Тут про детектив продолжаем? Новую тему я не умею открывать... `-(