Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **12.04.2009** в 20:41:16 | **#11**

Цитата:

В общем и целом, уважаемый Карим Аменович, извиняюсь за то, что притащил на хвосте автора Натур-завета, благодарю за интереснейшие открытия и прощаюсь. Седые власа не всегда свидетельствуют о полноте миропонимания, а татарские славянские корни мне известны из книги Ахмеда ибн Фадлана, посвящавшего волжских булгар в мусульманство в 9 веке.

- Всего доброго. Спасибо за участие в нашем форуме.
Совет аксакала: читая, 33 раза пережуйте, иначе будет несварение мозгов от прочтенной ахинеи.
Кстати, я - не татарин. Вы не угадали. И к физике это тоже не имеет никакого отношения.
Физика не должна быть ни "татарской", ни "русской", ни "еврейской".
Иначе это не физика, а хвизиология и идолопоклонническая религия нацистского толка.

Евгeний_Бутяев · Написано: **14.08.2009** в 18:52:10 | **#12**

Карим_Хайдаров
<<Ведь эфир - это океан бесплатной и экологически чистой энергии, это новые технологии во всех областях хозяйства, техники и науки... да что там говорить! Видимо люди еще не доросли до того, чтобы иметь это.>>
Имхо, надо быть осторожным в таких заявлениях ("океан бесплатной и экологически чистой энергии"). Океан то океан, но насчет бесплатности и экологичности - не согласен. Например, вихревые теплогенераторы используют "даровую" энергию эфира, но при этом - энергия берется из структуры эфира, разрушается структура (локально). Аналогично, структура эфира разрушается при кавитации (хоть морские (речные) суда, хоть водопады, хоть гидроэлектростанции). Не зря вода после гидростанций становится "мертвой". Эфир содержит множество информации в своей структуре, разрушение структуры ведет к уничтожению информации. Я - дилетант, но полагаю, что свойства структуры воды связаны со структурой эфира. Отсюда - даже человеческая память может иметь в своих основах структуры эфира. Если вспомнить, что мозг в основном состоит из воды. Кстати, связь между космическими цивилизациями может быть реализована через эту общность (эфир-память). Телепатия, однако.
Насчет безопасности - здесь тоже проблемы. В частности, на топиках "Ученые: БАК абсолютно безопасен" и "Пристегните ремни - будем размножаться" Мембраны Альтернативное я (независимо от Ацюковсого) указал на опасность экспериментов с БАК, в частности, на возможности взрыва эфира после образования эфирона.
БЕА

БорисАндреев · Написано: **16.10.2009** в 19:30:31 | **#13**

Цитата:

Но пока более или менее корректные рабочие модели эфира есть только на макроуровне.
См. "Инерция эфира" http://bourabai.kz/inertia.htm
"Природа света" http://bourabai.kz/photon.htm
"Прямой свет" http://bourabai.kz/direct.htm

То есть, получается, что с уверенностью в отношении эфира можно говорить только о том, как происходят процессы в целом (гравитация, звёздная энергетика и т.д.)? И строение атомов сюда же относится? А детали с точностью не исследованы? То есть, насколько вообще, по Вашему мнению, надёжны модели эфирных процессов в их нынешнем виде?

Карим_Хайдаров · Написано: **16.10.2009** в 22:42:31 | **#14**

Цитата:

То есть, получается, что с уверенностью в отношении эфира можно говорить только о том, как происходят процессы в целом (гравитация, звёздная энергетика и т.д.)?

- нет, не только. Исследованы некоторые подробности или свойства эфира на разных уровнях, например, субатомном (механизм ядерных сил, к примеру)
Но всё это необходимо стыковать в единую непротиворечивую модель. Есть новые вещи на мезоуровне, которые вытекали из макроуровня, например, скорость ЭМ-волн на низких частотах, с которой пока никак не стыкуются уравнения Максвелла.
Последние надо переосмысливать в эфирном ключе.

Цитата:

То есть, насколько вообще, по Вашему мнению, надёжны модели эфирных процессов в их нынешнем виде?

На это даст ответ лишь время.
Уже сегодня имеются показатели надежности в том смысле, что с на основе разработанной эфирной модели удается предсказать неожиданные явления, к примеру то же понижение скорости ЭМ-волн ниже 100КГц, или явление перехода энергии от эфира к быстро движущимся частицам вещества в процессе гравитации.
Именно предсказательная сила теории и определяет ее "надежность".
Однако, на самом деле, Природа, Вселенная бесконечно сложны и никакая теоретическая схема не опишет их абсолютно надежно до конца.
Мы пытаемся бесконечно сложное втиснуть в рамки простого и конечного, а эт невозможно в принципе (ср. с теоремой Гёделя о неполноте формальной системы).
Возможны лишь приближения к истине в той или иной мере.

Сергей_Донсков · Написано: **17.10.2009** в 18:02:26 | **#15**

Доброе время суток!
Карим Аменович, благодарю за столь быструю регистрацию и предоставленную возможность участвовать в Вашем Форуме.
Я живу и работаю в Германии.
Не физик. - просто инженер, коих на Руси никогда не ценили и не почитали.
Года три - четыре тому.... прочитал Вашу статью о "гравитирующем эфире". (наряду с многими другими, что в множестве есть теперь в инете)
Есть некие противоречия с тем, что есть у меня.
Предлагаю:
Прежде чем говорить (вернее; - продолжить говорить...) о теории эфира, поговорить о ошибках допущенных И.Ньютоном (в т.н. ЗВТ.) Г.Кавендишем. и А. Майкельсоном.....
Их ошибки (или добросовестные заблуждения) легли в основу "кривого" фундамента всей теоретической физики.
Формула И.Ньютона определяющая величину силы взаимодействия двух тел на расстоянии... не имеет физического смысла.
Г.Кавендиш... ,или "подогнал" под уже известный результат,. или??? (а другого и быть не может!).
А. Майкельсон провёл самый (за всю предыдущую историю науки) неудачный и, методически, абсолютно неверно поставленный эксперимент, с самыми, далеко идущими, неверными выводами...
Кроме того: " Гравитационная постоянная" используемая официальной наукой сегодня, -- не верна по значению и не верна по физическому смыслу.
И это, - далеко не всё.
Готов доказать по каждому пункту.
Если позволите.

Сергей_Донсков · Написано: **17.10.2009** в 18:47:13 | **#16**

И ещё:
Карим Аменович, Будьте добры, уберите пожалуйста этого плохого скрипача, и , ещё более худшего физика , который в качестве (теперь) моего авататра.
Если это не противоречит Правилам.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.10.2009** в 19:23:22 | **#17**

Приветствую Вас, Сергей!

Цитата:

Не физик. - просто инженер, коих на Руси никогда не ценили и не почитали.

- Искренне сожалею, что с Вами так было в СССР.
(Кстати, если быть точным, то Русь - это древнее государство, в котором в принципе не было ни одного инженера. Понятие инженер появилось тогда, когда Руси уже не стало)

Цитата:

Гравитационная постоянная" используемая официальной наукой сегодня, -- не верна по значению и не верна по физическому смыслу. И это, - далеко не всё. Готов доказать по каждому пункту. Если позволите.

- Конечно, позволю, если это будет научно аргументировано.
Мы для этого здесь и собрались, чтобы выявить все оплошности и искривления физики.

Цитата:

Будьте добры, уберите пожалуйста этого плохого скрипача, и , ещё более худшего физика , который в качестве (теперь) моего авататра. Если это не противоречит Правилам .

- Это не противоречит правилам. Этот аватар - дежурный, для ленивых. Вам надо загрузить свое фото 120х120 jpg и всё.
Кстати, у Вас пока временный статус. Чтобы получить постоянную прописку на форуме, Вы должны заполнить свой профиль.
Успехов!

Сергей_Донсков · Написано: **17.10.2009** в 22:23:16 | **#18**

Благодарю за дозволение!
А о Руси.... так это метафора....
Не ценились особо и в СССР , а уж - после, в России, и сейчас....
Купи -продай (менеджеры, так наз...) ценны более всего; отсюда ---СШ-ГЭС!
Итак: Формула И.Ньютона F=y*M*m/r^2. не имеет физ смысла.
Но! математика формулы давала и даёт приближенно точный результат!
И всё дело не в числителе формулы (там глупость одна), а в квадрате расстояния в знаменателе..
Не будем вспоминать откуда и как к молодому И.Ньютону пришла идея обратных квадратов.... Замечу лишь; и тогда и сейчас , сей посыл был (и остаётся) не верен!
Все расчёты о взаимодействии взаимоудалённых объектов (коими являются космические тела) следует производить от величины гравитационной напряженности объекта.( как правило, - центрального гравитирующего объекта. В случае с солнечной системой,. --Солнца) с учётом расстояния между объектами.
Гравитационная напряженность объекта (Gg) (любого!) определяется :
Gg=4piR^2*g.
4piR^2-- площадь поверхности объекта.
g-- величина ускорения у/к поверхности гравитирующего объекта.
Обращаю внимание, что в данном случае, при определении грав напряженности, масса объекта, как таковая, -- не задействована! Использованы только известные (измеряемые ) величины.
Поскольку масса (даже Земли!) неизвестна!
Можно использовать и произведение массы на гравитационную постоянную... (М*Э)для определения величины грав напряженности объекта.
НО! При условии, что величина грав постоянной будет определена экспериментально (что до сих пор - не сделано). И тогда (при точном знании величины грав постоянной) можно определить величину массы ( в том числе, и в первую очередь, - Земли).
Массу (при знании величины грав постоянной) можно определить из равенства:
4piR^2*g = Э*М. откуда
М=4piR^2*g / Э.
Где : Э--гравитационная постоянная.
P.S. Полагаю, что такое начало моего повествования, вызовет некоторое недоумение у многих читателей и участников данного Форума..
Готов ответствовать за каждое слово.
И приношу извинения ...
Сразу исчезаю на (примерно) две недели... Командировка.

Виктор_Травкин · Написано: **20.10.2009** в 14:20:19 | **#19**

Цитата:

Итак: Формула И.Ньютона F=y*M*m/r^2. не имеет физ смысла.
Но! математика формулы давала и даёт приближенно точный результат!
И всё дело не в числителе формулы (там глупость одна), а в квадрате расстояния в знаменателе..
Не будем вспоминать откуда и как к молодому И.Ньютону пришла идея обратных квадратов.... Замечу лишь; и тогда и сейчас , сей посыл был (и остаётся) не верен!

Читал, что Ньютон (или всё же Гук) пришёл к закону обратных квадратов исходя из законов Кеплера. Положения планет с использованием этих законов рассчитывают с очень высокой точностью. Будь она приближенной, такого бы не наблюдалось.

Карим_Хайдаров · Написано: **20.10.2009** в 21:08:53 | **#20**

Дорогой Сергей!
Ваш кавалерийский наскок на физику, на самом деле не оригинальный, а по партитуре, взятой из релятивистской оперы "Кривоногое пространство, кривоноги братцы, мы..."
не проходит с первого движения Вашего кривоногого коня.
Вы пишете:

Цитата:

Итак: Формула И.Ньютона F=y*M*m/r^2. не имеет физ смысла.

- Эта формула как раз полна физического смысла для того, кто его понимает.
А смысл ее прост - это сила с которой гравитационное поле одного тела воздействует на другое. И физическая размерность прозрачна: kg m/s^2 = N
Действительно, закон всемирного тяготения описывает силы, действующие на тела в гравитационном поле, и позволяет эти силы вычислить . И в этом его смыл.
Этим пользуются военные и гражданские баллистики уже давным давно.
Из этих баллистических вычислений, когда снаряд движется по параболе, имеющей кривизну в зависимости от силы притяжения земной гравитации, выросла новая техноцивилизация ЭВМ (компьютеров), сетей (интернет), чипов - микропроцессоров управления и вычисления и пр. и пр.
Если говорить о той величине, которой Вы нас "пугаете", так она не имеет силовой размерности и силового смысла, то есть никак не может определить силы притяжения сама по себе. на самом деле ее математическая простота (физическая размерность m3/s2) - это песня из другой оперы.
Если бы Вы знали, во скольких полуподло-полуглупых релятивистских операх я за 33 года своей научной деятельности читал дословно эту "Вашу" фразу:

Цитата:

Обращаю внимание, что в данном случае, при определении грав напряженности, масса объекта, как таковая, -- не задействована!

Далее Вы пишете:

Цитата:

всё дело не в числителе формулы (там глупость одна)

- Всегда есть люди, для которых непонятное =тожд =глупое.
Это не новость. Однако, от непонимания китайской грамоты не китайцы глупы, а тот кто ее не понимает. "Это так, метафора..."
Из той же метафоры:

Цитата:

Поскольку масса (даже Земли!) неизвестна!

Цитата:

При условии, что величина грав постоянной будет определена экспериментально (что до сих пор - не сделано).

- Если Вы не знаете экспериментов по измерению массы Земли и гравитационной постоянной, то это не значит, что ее не знают другие.
Чего стоят одни только прецизионные эксперименты Карагиоза, который определил не только прецизионно эти величины, но и сверхмалую вариацию гравитационной "постоянной"!
см, например, ссылки на него в моей статье "Дыхание эфира" http://bourabai.kz/breathing.htm
Так что время конницы уже давно кануло в лету.
Осталось утопить миф о гении всех времен, который также хотел одним махом "утопить" физику.
К сожалению, у него при помощи людской глупости и подлости это получилось.
Физика с 1905 года падает в бездну лжи, указанную этим "еврейским святым".
(последний термин - не мой, так что упреки не ко мне, а к тем, кто этот термин и эту религию создал)