Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сергей_Донсков · Написано: **07.11.2009** в 18:57:50 | **#91**

Итак, анекдот:
Умирает старый праведник, и попадает на "распределение " к апостолу Петру.
Пётр посмотрел исходные данные вновь прибывшего и не обнаружил в досье праведника ни одного греха за весь период земной жизни....
!!!???
Пётр "пробил" его через Интерпол, посмотрел все сайты всех блогеров и инете...
НИ-ЧЕ-ГО!
Ни одного греха,.. --- абсолютный праведник.
Удивлённый до невозможности Пётр, посмотрел в своём талмуте ссылку подписанную рукой Господа..
В ней предписывалось , в таком случае, - поощрение, в виде возвращения в жизнь земную на несколько дней....
И вот воскресший праведник появляется в своём приходе...
Вначале все в шоке, но потом .... к нему с вопросами..
Что? КАК? видел -ли Рай? видел -ли САМОГО???
Отвечает: ---Видел....
Спрашивают:--- И что.... Бог,это такой седой старичок, с белой бородкой, с золотисто - белой накидкой на плечах, и нимбом над головой????
Ответ:
---Как вам сказать..... Ну, во - первых ..... ОНА - темнокожая.....
..... Это просто анекдот..
А в физике, в большинстве случаев, всё строилось и продолжает строится на подтасовках, откровенной лжи, взаимоворовстве и прочей низменности.
А вбивается в головы как некие истины... не подлежащие сомнению.
А истины -ли это????
Полагаю, что сайт К. Хайдарова, ,т.е . данный Форум и служит для поиска ответов на те вопросы, на которые совр. физика, чётких ответов дать не может.

Карим_Хайдаров · Написано: **08.11.2009** в 18:16:20 | **#92**

Цитата:

велиичну ускорения создаваемую одним (каждым) кг. массы находящимся в замкнутом объёме объекта , к поверхности данного объекта

- Это известно со времен Пуассона, если не ранее.

Цитата:

Сожалею, но с П. Гирбер.. - не согласен.

- Не Гирбер, а Гербер.

Цитата:

А какова скорость атмосферного давления в лаборатории????

- Вопрос поставлен неграмотно.
Давление не имеет скорости. Скорость имеет распространение волны, передающей давление , то есть силу через воздух. И эта характеристическая скорость воздуха известна - это скорость звука.
То же самое в гравитации. Скорость передачи гравитационного усилия - это характеристическая скорость среды (эфира, "вакккума") - 300 тыс км/c
И именно Ваш соплеменник Пауль Гербер показал на факте смещения перигалия, что эта скорость равна 300 тыс км/с , то есть эквивалентна скорости ЭМ-волн.

Цитата:

Масса объекта, с момента своего рождения "заявила" о себе в далёкое (по космическим меркам) пространство о своей гравитационной активности пропорциональной массе объекта..... Иными словами: Скорость гравитации можно считать (условно) равной бесконечности.

- Причиной Вашего вывода является Ваше непонимание физики данного процесса и вообще физики сред. Вы построили чисто спекулятивную выдуманную модель, не учитывающую (игнорирующую) факты физики.

Цитата:

Полагаю, что сайт К. Хайдарова, ,т.е . данный Форум и служит для поиска ответов на те вопросы, на которые совр. физика, чётких ответов дать не может.

- Полагайте. "Блажен, кто верует"...
Главное, чтобы вера Ваша не была верой в Вора.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **08.11.2009** в 23:16:44 | **#93**

Цитата:

Вор имеет интеллект, но не творческий разум. Это по природе своей зверо-человек.
Он лишен созидательного творческого начала. Его ум способен лишь на две вещи:
- придумать пакость
- украсть готовое творческое решение у другого.
Последнее есть ключ к решению той проблемы, о которой Вы говорили, что она не решается: "кто у кого украл".
Таким образом, если мы не будем обращать внимания на моральный облик ученого, то всегда будем в плену Вора.
И это не праздный вопрос. Это вопрос выживания человека и человечества.
Именно этот, а не иной вопрос является основным для этого форума, сайта и всей моей работы.
Я понимаю, что в силу разных обстоятьельств эта истина не видна всем из их норки, ямы жизни. Моя задача просветить их.

Карим!
Моральный облик ученого определяет на что будут направлены результаты его деятельности.
Знания сами по себе не несут добра и зла. Как из применят, зависит от людей!
А в нашем обществе пока правит ЗЛО.
ВЕдь современные исследования физиков-ядерщиков прежде всего интересуют военных! Главное -добыть новое более мощное оружие ( супер-дубинку). Это давно всем понятно.
Тогда только один выход - шифровать знания, чтобы они были понятны только избранным.
То, что физика зашла в тупик имеет обратную сторону медали. Хорошо, что человечеству недоступны истинные знания пока. Оно их недостойно на данном этапе НЕДО-развития

Татьяна_Черноглазова · Написано: **09.11.2009** в 00:03:33 | **#94**

Спор между Гуком и Ньютоном о приоритете открытия закона всемирного тяготения, начавшийся при их жизни и обсуждаемый учеными уже более 300 лет после их смерти поучителен во многих отношениях.
С одной стороны гениальный физик экспериментатор Р.Гук, открывший столько всего ( описание займет солидный список), но не владеющий математическим аппаратом, с другой стороны И.Ньютон, которому Гук и предложил САМ совместно заняться проблемой тяготения. И. Ньютону очень не хотелось выполнять роль по его словам "вьючного животного", который все исправно подсчитал за гениальным изобретателем.".
С одной стороны идеи "носятся в воздухе" и примеров тому тьма в истории физики, когда похожие открытия делались практически в одно и тоже время независимо разными людьми в разных странах, не знавших друг о друге.
С другой стороны степень проработанности идеи, не только в ее математическом оформлении, но и в физическом понимании процесса. Ньютон честно сознается, что он описал как силы действуют, а почему-он не знает, а "ГИПОТЕЗ ОН НЕ ИЗМЫШЛЯЕТ".
А главной стороной является все-таки порядочность. Сослаться то он на Гука сослался, но вскольз и в общем списке Рене, Гук, Галлей. Это было не прилично с его стороны!
Поучительная история о научных приличиях!

Карим_Хайдаров · Написано: **09.11.2009** в 11:28:30 | **#95**

Уважаемая Татьяна!
В целом соглашусь с Вами, но для полной ясности вставлю свою субъективную корректуру.
Она заключается в следующем.

Цитата:

Знания сами по себе не несут добра и зла.

- Вернее надо сказать: знания несут как несут как добро, так и зло.
Почему последняя фраза мне видится более близкой к истине?
Дело в том, что если знаний нет, то нет следствий этих знаний, то есть добра от них и зла от них.
Если же они появились, то неизбежно будет и добро от доброго человека и зло от злого.
Поэтому нельзя сказать, что "Знания сами по себе не несут добра и зла."
Они несут и то и другое, так как всегда есть и плохие люди и хорошие.
И это не просто моя придирка к Вашим словам. В этом глубокая истина.
Это было понято людьми еще в добиблейские времена и изложено в мифе о Древе Познания.
Поэтому древние люди со страхом относились к новым знаниям. Эти знания нарушали статус-кво в обществе. (можно проследить как это статус-кво нарушалось каждый раз, как появлялись новые технологии, будь то сталь, паровая машина, огнестрельное или атомное оружие )

Цитата:

Тогда только один выход - шифровать знания, чтобы они были понятны только избранным.

- Этот метод потерпел поражение уже давно в истории.
На самом деле шифрованные знания есть знания принадлежащие власти, а властвует на Земле уголовник, а не простой честный труженик и творец этих знаний.
Это не выход для выживания человечества, это лишь уловка для временного, эфемерного сохранения татус-кво текущих правителей.
Шила в мешке не утаишь. На всякого вора в законе найдется свой беспредельщик, зачинающий войну, передел власти.

Цитата:

Хорошо, что человечеству недоступны истинные знания пока. Оно их недостойно на данном этапе НЕДО-развития

- Под понятием "знания" реальбно скрывается как минимум два направления: "физика" и "лирика", "меч" и "щит", то есть знания бездуховные, по внедрению новых технологий, которые способны разрушать в руках зла, и знания духовные, о природе общества и человека, которые способны увеличивать устойчивость общества внедряя в него совесть, сознание общности людей, общественную, общую систему ценностей.
Сегодня царит перевес бездуховного над духовным, бессовестного над совестью.
А поэтому все общество находится в неустойчивом состоянии перед разрушением его любой злой волей, обретшей необходимые для реализации ее власти технологии.
И это не новость, посмотрите историю, хоть давнюю, хоть недавнюю.

Цитата:

Р.Гук, открывший столько всего ( описание займет солидный список), но не владеющий математическим аппаратом

- Это миф, распространяемый поклонниками Исаака Ньютона.

Цитата:

Сослаться то он на Гука сослался, но вскольз и в общем списке Рене, Гук, Галлей. Это было не прилично с его стороны!Поучительная история о научных приличиях!

- Да, конечно. Напомню еще, что Ньютон, став на должность секретаря Королевского [научного] общества после смерти Гука уничтожил все его портреты, записи, саму лабораторию Гука, чтобы не осталось никаких следов от творца идей которые своровал Ньютон.
Одно он не смог: сделать это по всему обществу. И память о Гуке, его труды остались и в Англии, и во Франции и других странах. Этого не смогли сделать и апологеты Ньютона.
Шила в мешке не утаишь...
И вор останется вором даже надев корону, мантию, даже имея целый народ своих воздыхателей...
Если мы хотим восстановить истину, то надо ее соблюдать во всех "мелочах" и быть чувствительными и нетерпимыми ко лжи, тихо и незаметно заползающей в наши души как змея искусительница.
Мы говорим (и соглашаемся с ложью в этот момент) "Кольца Ньютона", хотя это "кольца Гука"
Мы говорим "законы Ньютона", хот это законы Гука (тяготения), Галилея (инерции) и Гюйгенса...

Татьяна_Черноглазова · Написано: **09.11.2009** в 23:20:30 | **#96**

Карим, все правильно!
Вспомнился Никола Тесла, который многие тайны унес с собой.
Знал, что людям нельзя их знать.

Сергей_Донсков · Написано: **21.11.2009** в 13:12:02 | **#97**

Добрый День!
Уважаемый Карим!
Вот Вы пишите:

Цитата:

Это известно со времен Пуассона, если не ранее.

Если это известно так давно... Почему грав постоянная в совр. физике, - имеет ТАКОЕ физическое толкование???

Цитата:

- Не Гирбер, а Гербер.

Когда заметил ошибку... поздно было исправлять....

Цитата:

- Вопрос поставлен неграмотно.
Давление не имеет скорости. Скорость имеет распространение волны, передающей давление , то есть силу через воздух. И эта характеристическая скорость воздуха известна - это скорость звука.
То же самое в гравитации. Скорость передачи гравитационного усилия - это характеристическая скорость среды (эфира, "вакккума") - 300 тыс км/c
И именно Ваш соплеменник Пауль Гербер показал на факте смещения перигалия, что эта скорость равна 300 тыс км/с , то есть эквивалентна скорости ЭМ-волн.

Ну, во - первых: Я специально "поставил" этот вопрос "не грамотно"!
Во -вторых: Никем однозначно не показано, что гравитация имеет скорость!
Кроме того:
Я умышленно привёл пример с давлением атмосферы и скоростью её распространения...
Давление есть в каждой точке атмосферного пространства, и убывает с расстоянием от поверхности... Ровно тоже самое с гравитацией.. (грав напряжением).
Она есть (уже есть! - без всякой скорости) в каждой точке пространства и убывает с расстоянием от грав объекта.... (или:-- нарастает с приближением к поверхности грав объекта ).
Поэтому говорить о скорости гравитации (как Вы, совершенно справедливо заметили о скорости распространения атм. давления) не правильно. И такой вопрос ставить - не корректно.

Цитата:

- Причиной Вашего вывода является Ваше непонимание физики данного процесса и вообще физики сред. Вы построили чисто спекулятивную выдуманную модель, не учитывающую (игнорирующую) факты физики.

А вот в данном определении, позвольте с Вами не согласиться.
Я настаиваю, что о своей способности гравитировать и создавать движение эфира к себе, любая масса, т.е. любой гравитирующий объект.. "заявляют (заявили!) с момента возникновения, и распространили это "заявление" в далёкое Пространство.
И говорить о скорости гравитации - не корректно.
Она (гравитация) уже присутствует здесь и сейчас, в каждой точке Пространства... как и атмосферное давление в лаборатории...
Следует говорить о гравитационных расстояниях, но не о скорости гравитации.
Поскольку; - "визуальное" расстояние и гравитационное, - это РАЗНЫЕ расстояния.

Сергей_Донсков · Написано: **29.11.2009** в 14:01:53 | **#98**

В продолжение о "скорости" гравитации.
Приведу вполне земной и понятный пример:
Есть море (океан) и есть река втекающая в море.
Океан, в нашем случае, -гравитирующий объект.
Река, --эфир движущийся к поверхности гравитирующего объкта.
Т.е, вода реки движущаяся к океану, это и есть, собственно, -- явление гравитации.
Так вот: Говорить о скорости распространения воды в реке, не корректно.
Она в реке есть всегда и ВСЕГДА в движении к морю!!!
Ровно как и эфир и движение эфира (собственно,- явление гравитации) из далёкого Пространства к поверхности объекта.
О скорости течения ( но это ни есть скорость гравитации!!) говорить можно, и определять эту скорость как величину зависящую от грав напряженности гравитирующего объекта - можно и нужно, и я дал формулу определяющую данную скорость в зависимости от величины грав напряженности объекта и расстояния от него.!
Кроме того:
Есть "визуальные" расстояния, и есть гравитационные.
Это разные расстояния.
Гравитационные ВСЕГДА больше.
И если "визуальное" это, практически (но, не полностью!!!) прямое распространение в эфире со скоростью /с/ т.н. эл. маг. волн.
То гравитационное расстояние определяется величиной пути эфира от точки рассчёта до поверхности грав объекта. Или от поверхности одного объекта (например:- орбитального) до поверхности другого (например: - центрального)
А этот путь, --- далеко не прямой!

Карим_Хайдаров · Написано: **29.11.2009** в 16:52:40 | **#99**

Цитата:

Так вот: Говорить о скорости распространения воды в реке, не корректно.

- Мне кажется у Вас проблемы с логикой.
...тогда и в трубах вода не течет...
...и счетчики врут...
...и платить нам за нее не надо...

Цитата:

Есть "визуальные" расстояния, и есть гравитационные.

- Это "есть" существует лишь в Вашем мозгу в связи с раздвоением понятия "расстояние".

Сергей_Донсков · Написано: **29.11.2009** в 18:01:18 | **#100**

.
Цитата:

- Мне кажется у Вас проблемы с логикой.
...тогда и в трубах вода не течет...
...и счетчики врут...
...и платить нам за нее не надо....

С логикой - в порядке.
Вода в реке (гравитация в точках пространства, удалённых от гравитирующего объекта) --уже есть. Т.е, ей не надо распространятся с какой - либо скоростью.
Она (гравитация) есть, - по факту, с момента рождения массы, как и вода в реке.
Другое дело - скорость течения.... Но скорость течения эфира (реки) не одно и тоже, что и скорость распространения гравитации.

Цитата:

- Это "есть" существует лишь в Вашем мозгу в связи с раздвоением понятия "расстояние"

Это есть в реальности, и я это Вам покажу.
Мы знаем, что ВСЁ находится в движении.
В том числе и (не будем "далеко" ходить") солнечная система и её составляющие объекты.
Мы так же знаем, что эфир движется к гравитирующему объекту с некой скоростью. (формулу я давал) и тому есть подтверждения. например: - опыт Г.Никитина.
Мы знаем, что пока Земля _Луна (например) падают - всплывают к Солнцу... оно само не стоит на месте!
А поскольку скорость эфира имеет граничные значения, а гравитационное расстояние может быть определено и должно определяться только "длиной пробега" эфира от "орбитального" тела к центральному, то, это расстояние и можно назвать --"""гравитационным расстоянием""".
Оно отлично от "визуального" , поскольку скорость и путь "визуального" иные.
У гравитационного расстояния путь похож на некую эвольвенту.
Потому я и говорю, что орбитальное тело всегда "видит", гравитационно, - центральное тело, не в той точке Пространства.
.Центральное, будучи подвижным, - оттуда "уплыло"...
Потому и "промахивается" орбитальное постоянно, падая - всплывая в сторону центрального. ( и это нам представляется . как движение по орбите. которой на самом деле -нет!)
Отсюда и разница в гравитационном расстоянии и "визуальном".