Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Алексей_Жданов · Написано: **18.11.2010** в 22:59:22 | #1

В одной из статей с этого сайта как-то вскользь упоминалось что приливы и отливы есть проявление какого-то влияния эфира. У Гришаева на newfiz.narod.ru реальной динамики этих процессов я не нашёл, а про те книжки по которым всех учат он говорит что там "бред который с действительностью не совпадает, а закономерности построены эмпирически". Он вообще считает что Луна воду не притягивает, а вся вода в естественных водоёмах ведёт подобно тому что происходит в тазике когда его трясёш. Как понять что реально влияет на эти приливы-отливы? Экранирование Земли Луной какую долю вносит в этот процесс?
Про взаимное движение Луны и Земли ещё интереснее у него написано. Луна вращается вокруг чего-то, вокруг чего Земля не вращается а колеблется по оси проходящей через это что-то или другими словами забегает вперед по своей орбите вокруг Солнца потом чуть отстаёт. Происходит это синхронно с Лунными затмениями. Если это на самом деле так, где проще найти независимые источники с цифрами которые могли бы подтвердить или опровергнуть это? Неужели кроме Гришаева это никто не заметил до сих пор?

Карим_Хайдаров · Написано: **19.11.2010** в 08:39:57 | #2

Цитата:

Как понять что реально влияет на эти приливы-отливы?

- Дорогой Алексей, на самом деле гравитационное притяжение тел, а значит, и приливы-отливы, осуществляется гравитационным полем.
С моей точки зрения природа его такова, что оно является не излучающим (лучевым) полем, а силовым (потенциальным) полем давления эфира. Подробности об этом можете посмотреть в моих статьях "Механика эфира" http://bourabai.kz/mechanics.htm и "Эфир - великий часовщик" http://bourabai.kz/watchmaker.htm

Цитата:

Экранирование Земли Луной какую долю вносит в этот процесс?

- Влияние Луны нельзя называть "экранированием", как это называет Гришаев по той же самой причине: гравитационное поле не является лучевым, а термин "экранирование" применим только для излучающих (лучевых) полей.
Гравитационное поле аналогично давлению водыЮ то есть гидростатике, и его законы - суть гидростатические.
Дополнительное давление (изменение давления) эфира Луной, конечно, вносится. И оно легко вычисляется. Там нет той мистики, которую проповедует Гришаев.

Цитата:

Про взаимное движение Луны и Земли ещё интереснее у него написано. Луна вращается вокруг чего-то, вокруг чего Земля не вращается а колеблется по оси проходящей через это что-то или другими словами забегает вперед по своей орбите вокруг Солнца потом чуть отстаёт. Происходит это синхронно с Лунными затмениями. Если это на самом деле так, где проще найти независимые источники с цифрами которые могли бы подтвердить или опровергнуть это? Неужели кроме Гришаева это никто не заметил до сих пор?

- Замечать - замечали многие. Откуда бы у Гришаева были эти данные? - Не сам же он их получил.
Гравиметристы давно, многократно и постоянно измеряют вариации гравитационного поля. Есть множества национальных и международных сетей гравитационных измерений.
Проблема в другом: зашоренности ученых релятивизмом и релятивистской парадигмой, которая не допускает наличие эфира, а значит никаких действий с ним, как несуществующим в природе объектом. А раз так, то кто же осмелится говорить о давлении "ничего"?
Сам Гришаев тоже не признает эфир. В этом его главное заблуждение.
Конкретно по его работам вопросы к нему. Вы можете найти его в списке участников этого форума и его посты через инструменты поиска - в форуме и на главной странице нашего сайта.

Анна_Осипова · Написано: **16.12.2010** в 05:20:08 | #3

Из-за представлений о приливном трении считается, что Луна тормозит Землю, и сама ею, в свою очередь, тормозится - поэтому всегда повёрнута к нам одной стороной. Дальше ожидают ещё бОльшее затормаживание. То же самое трение распространяется и на другие планеты Солнечной системы для объяснения их орбит и ориентации в пространстве... Но трения-то никакого нет, значит, никто никого не тормозит, а все тела вполне мирно взаимодействуют в системе.

Карим_Хайдаров · Написано: **16.12.2010** в 09:46:44 | #4

Цитата:

Но трения-то никакого нет, значит, никто никого не тормозит, а все тела вполне мирно взаимодействуют в системе.

- "Трение" - то есть обмен энергией и ее рассеяние есть, но релятивистское (безэфирное) объяснение этих явлений порочно, так как исключает среду передачи таких эффектов, а значит не может в принципе рассчитывать на логическую непротиворечивость: во всех таких "теориях" энергия "туннелируется" от объекта к объекту через ничто, космические расстояния. Однако энергия - это свойство материи, а не отдельный независимый физический объект.
"Нет гибкости без того, что гнется"

Анна_Осипова · Написано: **16.12.2010** в 15:20:05 | #5

Цитата:

- "Трение" - то есть обмен энергией и ее рассеяние есть, но релятивистское (безэфирное) объяснение этих явлений порочно, так как исключает среду передачи таких эффектов, а значит не может в принципе рассчитывать на логическую непротиворечивость: во всех таких "теориях" энергия "туннелируется" от объекта к объекту через ничто, космические расстояния.

Воздействие тел друг на друга, безусловно, есть. Но, в отношении планет, как вы пишете в статье "Эфир - великий часовщик" теория ошибочна "Приливная теория межпланетных резонансов” - миф, построенный на понятии приливного трения, но полностью абсурдный, игнорирующий фактическое отсутствие плеча на планетных расстояниях и приписывающий реально несуществующее трение упругим микродеформациям планет под действием микрогравитации друг друга."
И осевое вращение Луны совпадает с осевым вращением Солнца. То есть, получается, Луна вращается подобным образом не потому, что её со временем постепенно затормозила Земля - здесь упругие резонансы.

Анна_Осипова · Написано: **16.12.2010** в 15:42:14 | #6

Ещё насчёт Луны - из Вашей статьи "Эфирный ветер":
"Если бы главенствующими силами были бы приливные силы, то Меркурий и Венера были бы постоянно обращены к Солнцу. Однако это не так. У этих планет практически нет двустороннего обмена фазовым эфиром с Солнцем - слишком сильно его поле тяготения, создающее односторонний поток эфира к Солнцу. Другое дело Земля. С ней Меркурий, Венера и Луна обмениваются фазовым эфиром таким образом, что все эти тела всегда синхронизированы с Землей (Луна обращена одной стороной к Земле, а Меркурий и Венера обращены к ней одной и той же стороной в момент прохождения линии Земля - Солнце). Обращение Земли же не подчиняется этому положению, так как она находится в сфере действия Юпитера".
То есть, вот почему Луна всегда обращена к нам одной стороной - а не потому, что раньше мы могли видеть и другую, но со временем трение между телами необратимо затормозило Луну, и она застыла вот в таком положении. Но, так как это упругие взаимодействия, никакое необратимое действие там невозможно.

Алексей_Жданов · Написано: **17.12.2010** в 03:30:20 | #7

Можно ли предположить или если выразиться проще неравномерность в распределении массы Луны с некотоых пор стабилизирует её положение относительно Земли?

Карим_Хайдаров · Написано: **21.12.2010** в 10:42:14 | #8

Цитата:

И осевое вращение Луны совпадает с осевым вращением Солнца. То есть, получается, Луна вращается подобным образом не потому, что её со временем постепенно затормозила Земля - здесь упругие резонансы.

- Можно сказать и так. Однако, "Истинное знание есть знание причин", то есть для понимания нам надо проникнуть в причины явления.
В данном случае причиной является эфир, его воздействие на тела, перенос им момента с одного небесного тела к другому.
Сам эфир представляет собой сверхтекучую среду, а это значит, что полученный им вихрь (вращение) на одной из его "границ" переносится до другой "границы" без потерь.
Точно так же происходит с фотоном, а не только с большими планетами.
Резонанс - это вторичное явление, следствие сверхтекучести эфира.
Точно так же, как резонанс кварцевой пластины есть следствие высокой добротности кристалла кварца.

Цитата:

То есть, вот почему Луна всегда обращена к нам одной стороной - а не потому, что раньше мы могли видеть и другую, но со временем трение между телами необратимо затормозило Луну, и она застыла вот в таком положении. Но, так как это упругие взаимодействия, никакое необратимое действие там невозможно.

- Случай с Луной - особый.
Дело в том, что здесь есть реальное приливное взаимодействие, так как плечо велико.
Диск Луны виден с Земли под углом около 30 минут - половины градуса.

Цитата:

Можно ли предположить или если выразиться проще неравномерность в распределении массы Луны с некотоых пор стабилизирует её положение относительно Земли?

- Да, дорогой Алексей, Вы правы.
Дело в том, что только одного приливного воздействия мало для того, чтобы сферическое тело застабилизировать в одном положении (ему было бы "все равно" какой стороной повернуться из-за одинаковомсти сторон. - Сфера).
В случае Луны мы имеем своеобразный асимметричный "поплавок", асимметрия которого создает силы поворачивающие его "легкой" стороной всегда от Земли.

Анна_Осипова · Написано: **23.12.2010** в 02:41:04 | #9

Цитата:

- Случай с Луной - особый.
Дело в том, что здесь есть реальное приливное взаимодействие, так как плечо велико.
Диск Луны виден с Земли под углом около 30 минут - половины градуса.

Однако роль приливного трения преувеличивается - его объявляют единственной причиной нынешнего положения Луны (ни о какой синхронизации с Землёй, связанной с потоками эфира, не только Луны, но Меркурия с Венерой, там речи не идёт - поскольку не признаётся эфир). Безусловно, не будь приливов - чисто теоретически - Луна бы сейчас вращалась совсем не так. Однако, для необратимого действия необходимо, чтобы производилась работа. А в случае планет, речь ведь идёт об упругих телах...

Анна_Осипова · Написано: **23.12.2010** в 03:05:26 | **#10**

Официальная теория, кстати, гласит, что Луна тормозит Землю, Земля в результате вращается всё медленнее и медленнее, а сама Луна при этом, наоборот, ускоряется, выходит на всё более высокую орбиту, а в далёком будущем (через 5 миллиардов лет, если не ошибаюсь) вообще улетит от Земли.