Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **23.09.2010** в 02:50:56 | #1

Интересная лекция о взгляде современной науки на микромир прочитана Дмитрием Дьяконовым в Политехническом Музее. Текст лекции и видео-запись доступны здесь:
http // www . polit . ru/lectures/2010/09/16/quarks.html
Очень сжато и доступно.

Карим_Хайдаров · Написано: **23.09.2010** в 11:23:47 | #2

Цитата:

Интересная лекция о взгляде современной науки на микромир прочитана Дмитрием Дьяконовым в Политехническом Музее. Текст лекции и видео-запись доступны здесь

- Дорогой Герман!
Я не ожидал от Вас популяризации вульгарного релятивизма на нашем форуме.
У меня нет слов...
`-(

Герман · Написано: **23.09.2010** в 18:50:19 | #3

Дорогой Карим,
Я не ставил своей целью пропаганду релятивизма. Жаль, что Вы это так восприняли.
Просто я считаю, прежде чем спорить с оппонентом, нужно знать предмет спора и знать
точку зрения оппонента, желательно из первых рук.
Данная лекция дает отличную возможность доступно и в сжатом виде ознакомиться с тем,
где находится официальная наука в вопросах микромира, какую терминологию она используют,
как она представляет мироустройство, на какие парадоксы она натыкается, какие эксперименты проводит и т.д.
Именно поэтому я считаю, что эфирщакам интересно было бы с ней ознакомиться.
Я думаю, что участники нашего форума способны критически осмыслить данный материал.
С этой же целью я, например, купил в магазине книгу Энштейна и прочитал её.
Нашёл это очень полезным. Рекомендую это сделать и другим эфирщикам.
Но это не значит, что я согласен с Энштейном или пропагандирую релятивизм. Наоборот.
Если Вы считаете, что мой пост является пропагандой релятивизма и противоречит
правилам форума, пожалуйста, удалите его.
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **23.09.2010** в 20:59:21 | #4

Цитата:

Я не ставил своей целью пропаганду релятивизма. Жаль, что Вы это так восприняли.Просто я считаю, прежде чем спорить с оппонентом, нужно знать предмет спора и знатьточку зрения оппонента, желательно из первых рук.

- Дорогой Герман!
Не могу принять Ваших аргументов по следующим причинам.
1. Это не "первые руки" - это "попса" - так называемая "масс-культура", суррогатная оболванивающая жвачка для стада, которая предназначена для "промывания мозгов".
Если такую брагу пить, то после нее уже ничего не поймешь в физике, если ты не специалист.
А лекция эта предназначена для широкой публики с улицы, для того, чтобы убедить ее в правоте нынешней безбожной религии Вора, называющей себя "релятивиствская теоретическая физика" или физика Эйнштейна.
2. Нельзя всё пробовать для того, чтобы знать. Вы же не возьмете в рот цианистый калий?
И не будете попробовать сильного наркотика, чтобы проверить, можно ли уйти "с иглы"?
И не предложите своему близкому человеку пойти в публичный дом, чтобы воочию убедиться как плох разврат?
Такую дрянь другим людям могут предложить только абсолютно бессовестные люди, которые на этом зарабатывают деньги, а по-американски "делают деньги", а если истинно - отбирают средства жизни у других, не взирая на пагубность этого для людей, общества в целом.
Я не думаю, что Вы относитесь к людям такой категории, просто, видимо, Вы не обдумали всё тщательно.
Для ученого исследователя, как это замечал столетие назад Ленард, тщательноть во всем - первое требование настоящей "положительной" науки.
Иначе мы пожинаем лишь горькие плоды с Древа Познания.
3. Они не являются нашими научными оппонентами, так как это не наука, а религия.
Религия задуманная, взращиваемая и осуществляемая сионизмом уже 105 лет.
Она предназначена для замены традиционных религий, веры в Бога - Творца, безбожной "научной" религией, верой в ловких манипуляторов, для манипуляции интеллектом общества.
В ее основании ложь, приправленная поверхностной правдой и полуправдой, в которой (ее ложности) может разобраться только специалист.
Специалисты же практически все (в 99% случаях) находятся под контролем этих сил через академии, финансы и политику.

Цитата:

С этой же целью я, например, купил в магазине книгу Энштейна и прочитал её.Нашёл это очень полезным. Рекомендую это сделать и другим эфирщикам.

- С чем Вас и поздравляю! Теперь в пору провериться на мозговую ВИЧ-инфекцию.

Цитата:

Но это не значит, что я согласен с Энштейном или пропагандирую релятивизм. Наоборот.

- Давайте не будем издеваться над логикой.
Если Вы предложением выше говорите, что это полезно, а предложением ниже - это наоборот вредно, то не лжете ли Вы?

Цитата:

Если Вы считаете, что мой пост является пропагандой релятивизма и противоречитправилам форума, пожалуйста, удалите его.

- Именно этого я и не сделаю, так как прятание гнойника внутрь не приносит исцеления, а ведет только к сепсису.
Гной должен быть выдавлен наружу и рана продезинфицирована. `-(

Герман · Написано: **24.09.2010** в 02:44:01 | #5

Дорогой Карим!

Цитата:

Это не "первые руки" - это "попса"

Это попса из первых рук. Лектор - не журналист-популяризатор, а сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН.

Цитата:

А лекция эта предназначена для широкой публики с улицы, для того, чтобы убедить ее в правоте нынешней безбожной религии Вора, называющей себя "релятивистская теоретическая физика" или физика Эйнштейна.

Согласен. И что, с ней ознакомиться аморально?

Цитата:

Нельзя всё пробовать для того, чтобы знать. Вы же не возьмете в рот цианистый калий?
И не будете попробовать сильного наркотика, чтобы проверить, можно ли уйти "с иглы"?

Некорректная аналогия.
А Вы же не будете советовать историкам, изучающим историю 20-ого века, ни в коем случае не читать "Майн Кампф"? Я изучаю физику. Интересуюсь, что делают в этой области оппоненты, какова история вопроса.

Цитата:

Они не являются нашими научными оппонентами, так как это не наука, а религия.

Даже если они и не научные, то всё равно оппоненты. Вы же к ним постоянно оппонируете.

Цитата:

Я не думаю, что Вы относитесь к людям такой категории, просто, видимо, Вы не обдумали всё тщательно.

Да, я не отношусь к людям этой категории. Но и не вижу свого заблуждения в данном вопросе.

Цитата:

- С чем Вас и поздравляю! Теперь в пору провериться на мозговую ВИЧ-инфекцию.

Теперь у меня нет слов.

Цитата:

Если Вы предложением выше говорите, что это полезно, а предложением ниже - это наоборот вредно, то не лжете ли Вы?

Нет, не лгу.
Дорогой Карим, Вы же сами наверняка в своё время ознакомились и с теорией относительности, и с теорией большого взрыва, и с другими теориями, которые Вы считаете неверными. Вы же не можете называть ложным и опровергать то, с чем не знакомы, не правда ли? Считаете ли Вы полезным то, что в своё время Вы изучили эти ложные теории? (Или Вы считаете, что в интеллектуальном смысле кололись в это время наркотиками? Заразились ли Вы от этого мозговой ВИЧ-инфекцией?) Почему Вы другим отказываете в праве самостоятельно ознакомиться и самостоятельно сделать выводы? Или я и другие любители физики должны только слушать и верить на слово как плох релятивизм и прочие лжетеории?

Цитата:

Давайте не будем издеваться над логикой.

Давайте.
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **24.09.2010** в 10:02:22 | #6

Цитата:

Это попса из первых рук. Лектор - не журналист-популяризатор, а сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН.

- Дорогой Герман, Ваш аргумент не принимается по следующей логической причине.
Этот дохтур обращается не к своим коллегам, а к массе людей не-физиков, то есть он занимается, - как это принято говорить, - популяризацией науки.
То есть, как правило, никто из этой массы людей не может аргументированно возразить этому дохтуру - проповеднику, так как, во-первых, не владеет предметом в достаточной полноте, а во-вторых, потому что это императивный монолог, то есть односторонняя проповедь без права возражения авторитету.
Вообще, замечу, что система авторитетов (старцев, посвященных, освященных) свойственна не настоящей науке и независимому исследованию, а религии, где всё построено не на знании, а на вере.
В данном случае читающий лишь может верить в то, что вещает этот дохтур или не верить.
То есть поле (пространство) его возможностей не включает самой науки как профессионального исследования и размышления.
Именно поэтому это бессовестная попса - популяризация наукообразной релятивистской религии среди населения под видом науки.
Никакой науки, а тем более "из первых рук", в этом нет.

Цитата:

Согласен. И что, с ней ознакомиться аморально?

- Логически так: аморально распространять и пропагандировать аморальное.
Вынужден заметить, что задачей данного форума, сформулированной в его правилах, с которыми соглашается всякий сюда входящий, является не распространение релятивистских уток, а профессиональное обсуждение эфирной физики, ее конструктивное созидание.
Совет же, почитать эту макулатуру, прямо противоречит правилам форума и нашим задачам.
Почему? - Обсуждение релятивистских молитв превращает всех нас в пленников их ловких фокусов и отстраняет от созидания истинной физики.
Примером тому может служить обсуждение опыта Майкельсона - Морли в той интерпретации, которую подсовывают релятивисты: "подсчет яблок на березе".
Этот подсчет занял уйму времени и сил у множества физиков, не справившихся с опознанием ложности постановки задачи, а поэтому вовлеченных не в созидание науки, а усовершенствование схоластических псевдо-аргументов релятивистской религии, а значит в ее усиление и дальнейшее утверждение в головах людей.
Это самая настоящая мозговая ВИЧ-инфекция!

Цитата:

Некорректная аналогия. А Вы же не будете советовать историкам, изучающим историю 20-ого века, ни в коем случае не читать "Майн Кампф"? Я изучаю физику. Интересуюсь, что делают в этой области оппоненты, какова история вопроса.

- Очень даже корректная. И даже принятая в мире: запрещение пропаганды нацизма через популяризацию его основ.
Тут Вы делаете подмену аудитории: эйнштейновский "майн кампф" предлагается не физикам - профессионалам, которые могут оппонировать, и понять, где что, а толпе.
Это есть пропаганда, а не наука.
Чтобы было понятнее, приведу еще один пример: когда один сапер дает другому вражескую мину для ознакомления со словами "посмотри как тут с ней бороться?" - это нормально, но когда такие мины развозят по магазинам города, говоря: "посмотрите, это интересно!" - это аморально.

Цитата:

Даже если они и не научные, то всё равно оппоненты. Вы же к ним постоянно оппонируете.

- Нет, дорогой Герман, это не так.
Есть научное оппонирование, предусматривающее соотвествующие "правила игры" иил кодекс чести ученого, а есть просто лживая массовая пропаганда.
Этот дохтур и я, - да и любой честный физик, находятся в разных весовых категориях в политическом аспекте: он может вещать свою ахинею массам как закон, а мы нет.
Аналогия здесь проста: они хозяева нашего людского лагеря, если хотите - зоны проживания людей, из которой ни выйти, ни уйти. А мы заключенные в этой зоне. `-(

Карим_Хайдаров · Написано: **24.09.2010** в 10:02:46 | #7

(продолжение поста)

Цитата:

Да, я не отношусь к людям этой категории. Но и не вижу свого заблуждения в данном вопросе.

- Где Ваши аргументы? Или по той причине, что у Вас просто отсутствует зрение?

Цитата:

Цитата:- С чем Вас и поздравляю! Теперь в пору провериться на мозговую ВИЧ-инфекцию.
Теперь у меня нет слов.

- Это потому, что вся серьезность ситуации Вами не обмозгована.
Релятивизм в физике - это самая настоящая мозговая ВИЧ-инфекция, которую внедряют в сознание людей уже более столетия.
На это пошли чудовищные финансовые, политические, интеллектуальные ресурсы.
Эта инфекция предназначена для ликвидации интеллектуального иммунитета, сопротивления людей любой самой чудовищной лжи.
Когда эта инфекция победит, с людьми можно делать что угодно. `-(

Цитата:

Дорогой Карим, Вы же сами наверняка в своё время ознакомились и с теорией относительности, и с теорией большого взрыва, и с другими теориями, которые Вы считаете неверными. Вы же не можете называть ложным и опровергать то, с чем не знакомы, не правда ли?

- Я не "ознакомился", а меня заставили эту дрянь сдавать на экзамене по физике.
Если вспоминать мою жизненную историю, то 40 лет назад, когда я учился в ВУЗе, по физике во всех семестрах, всех курсовых и экзаменах кроме раздела "теории относительности" у меня были пятерки. По своей молодости я пытался возразить преподавателю, что на самом деле никокой логики в ТО нет. Результат незамедлил сказаться...
Если многие из наших соотечественников старшего жили в оккупации и их заставляли славословит Гитлера и его живодерскую идеологию, то это совсем не значит, что нас снова надо окунать в этот кошмар.
Данный форум (снова отсылаю Вас к его правилам) предназначен для сопротивления кошмару релятивизма, одолевшего наше общество, а не для его пропаганды.
Данный форум не для "пациентов", не знающих, где аппендикс, а для "хирургов", то есть физиков - профессионалов.
Нельзя на операционном столе играть в так же как в детской песочнице!
Это элементарная логика.

Цитата:

Считаете ли Вы полезным то, что в своё время Вы изучили эти ложные теории?

- Можно ответить вопросом на вопрос: считаете ли Вы полезным, что Вы когда-то упали и сломали ногу или в темноте наехали своим авто на человека? И время в больнице или тюрьме прошло для Вас полезней, нежели на свободе?

Цитата:

Почему Вы другим отказываете в праве самостоятельно ознакомиться и самостоятельно сделать выводы? Или я и другие любители физики должны только слушать и верить на слово как плох релятивизм и прочие лжетеории?

- Да нет же! Я не отказываю. Вы живете в обществе, где царствует релятивизм и свободны пойти на любой ресурс в сети, где трубят славу этой гадости, подсовывают людям всё новые и новые мифы.
Это Ваше право.
Право же собравшихся здесь под флагом эфирной физики и правилами настоящего форума продвигать свои эфирные, а не релятивистские идеи.
... и быть свободными в своем собственном доме от терроризма соседей. 8-(
Этот форум, конечно не достиг чистоты хтрургической операционной, но хотя бы не является такой выгребной ямой, каковой являются релятивистские форумы, которых легион.
Это уже большой успех.

Сергей_Каравашкин · Написано: **25.09.2010** в 04:22:30 | #8

Уважаемые Карим и Герман,
Сложную дискуссию вы затеяли. С одной стороны, вспоминается последние страницы «Поднятой целины», когда пришли брать ярого антисоветчика и нашли у него на полках полное собрание Ленина, Маркса, Сталина. Когда спросили, зачем ему эти книги противника, он сказал: врага нужно знать в лицо. И Герман прав, нужно знать эти теории, чтобы их отрицание было осознанным. Но Вы, Карим, тоже правы, что нужно знать по оригиналам, а не по попсе. Тем более нужно знать теорию оппонентов, чтобы в массиве подмен и перемешивания уметь вычленить здравое, добротное классическое, на котором можно основываться и его развивать, и чтобы не использовать машинально релятивизм при построении своих эфирных теорий. Ведь не секрет, что подавляющее большинство нынешних альтернативщиков так или иначе основывают свои теории на изобретении неких словосочетаний и некоей манипуляции формулами, которые бы позволили втиснуть эфир в определенно трансформированное 4-мерное пространство-время, как правило, с сохранением преобразований Лоренца.
Я полностью с Вами согласен, Карим, что с этой ВИЧ-инфекцией в физике нужно заканчивать. Но – вот скажите честно и откровенно: в своей статье «Быстрая гравитация»
http://bourabai.kz/fast_gravity.htm
при обосновании своего эксперимента Вы используете стандартную релятивистскую формулу роста массы электрона со скоростью. И даже записываете:

Цитата:

При разгоне электронов в потенциальном электрическом поле он приобретает кинетическую энергию, пропорциональную его инертной массе, которая возрастает за счет скорости до величины…

… и далее следует релятивистская формула. Вы можете эту формулу получить строго в рамках классической физики без релятивистской трансформации пространства-времени? Как можно покончить с этими клопиками, если постоянно переносить их со старого диванчика в новый?

Карим_Хайдаров · Написано: **25.09.2010** в 10:55:13 | #9

Сергей Каравашкин:
Цитата:

Но – вот скажите честно и откровенно: в своей статье «Быстрая гравитация» http://bourabai.kz/fast_gravity.htmпри обосновании своего эксперимента Вы используете стандартную релятивистскую формулу роста массы электрона со скоростью. И даже записываете:Цитата: При разгоне электронов в потенциальном электрическом поле он приобретает кинетическую энергию, пропорциональную его инертной массе, которая возрастает за счет скорости до величины…… и далее следует релятивистская формула. Вы можете эту формулу получить строго в рамках классической физики без релятивистской трансформации пространства-времени? Как можно покончить с этими клопиками, если постоянно переносить их со старого диванчика в новый?

- Именно удалением этих клопиков я и занят последние 8 лет.
Согласитесь, что переход к "новому диванчику" возможен лишь тогда, когда он осмыслен, когда ощичен не только сам "диван", но и его "материя" - терминология, один из основных носителей старой заразы в виде скрытых от глаза клопиных яиц - скытого смысла терминов, их привязки к старой парадигме.
Думаю, любой согласится, что все теоретические построения строятся на терминах как кирпичиках. Если в этих кирпичах уже заложена старая книжническая и фарисейская закваска, то из них можно построить только то же самое здание, на которое они были рассчитаны, как к примеру из одного и того же набора ДНК строится всегда тот же биологический вид.
Поэтому при переходе к новой парадигме должны меняться и термины. При этом создается конфликт непонимания новой терминологии:
- в старых словах новый смысл, непонятный и скрытый для живущих в старом мышлении, в старых смыслах,
- или возникновение новояза с совершенно непонятными словами для окружающих, живущих ее в старом словарном тезаурусе.
"Моей борьбе" в эфирной физике всего каких-то 7 с небольшим лет, считая с опубликования статьи "Вечная Вселенная" и выработка новой терминологии идет ежегодно с поворотом от старой терминологии на угол, не превышающий зону смыслового захвата.
Когда я пытался всё сразу излагать в новой эфирной терминологии, то мне справедливо замечали: "Выражайтесь на понятном всем языке, если хотите, чтобы Вас поняли"
Понятным же языком была терминология релятивизма, сконструированная и подогнанная к его нуждам так, что составляла своеобразную замкнутую группу: куда ни повернешь - окажешься опять в рамках релятивизма.
Это, в принципе, свойственно любой отточенной внутри себя теории.
Поэтому в ранних моих работах употреблялась полурелятивистская терминология, более или менее понятная читателю. Естественно, на таких кривых кирпичах не построить надежного здания новой науки, но можно делать "времянки" - рабочие модели.
Когда писалась статья "Быстрая гравитация" не было очищенного эфирного термина инерция.
Вместо него был полурелятивистский термин "инерционная масса"
И в приведенных в той статье формулах нет существенных ошибок: инерция тела ("инерционная масса") растет со скоростью.
На самом деле, если смотреть глубже - при увеличении скорости растет объем вовлеченного в движение эфира, и именно поэтому растет инерция, так как инерция есть атрибут эфира, а тела - лишь агрегаты полюсов - возмущений в этой среде, которые для нас являются видимыми, наблюдаемыми маркерами этого свойства эфира.
Я прошу прощения у Германа за резкость и обещаю в ближайшее время дать развернутый критический коментарий по лекции доктора физ.-мат.наук, зав. сектором Петербургского института ядерной физики РАН Дмитрия Дьяконова, прочитанной 10 июня 2010 года в Политехническом музее в рамках проекта “Публичные лекции Полит.ру”.

Сергей_Каравашкин · Написано: **25.09.2010** в 13:02:10 | **#10**

Уважаемый Карим, вот об этом я и говорю постоянно. Альтернативщики плывут по течению релятивистских подходов в физике и думают, что преодолевают его, двигаясь против.
Вот Вы пишете:

Цитата:

Согласитесь, что переход к "новому диванчику" возможен лишь тогда, когда он осмыслен, когда ощичен не только сам "диван", но и его "материя" - терминология, один из основных носителей старой заразы в виде скрытых от глаза клопиных яиц - скытого смысла терминов, их привязки к старой парадигме.

А что значит, очистить терминологию? Можно ли, например, быть противником теоремы Пифагора, лежащей в основе тригонометрии, и при этом пользоваться формулами сложения углов?
Здесь уже вопрос не терминологии, а методологии подходов к решению задач. Также и в Вашем случае. Можно ли пользоваться релятивистской формулой и при этом отрицать базу, на основе которой была выведена эта формула? Ведь математическая формула – это сконцентрированная сущность феноменологических принципов, заложенных в основу модели.
С моей точки зрения, думается, полезна была бы не критика лекции Дьяконова. Там критиковать нечего. Банальный набор релятивистских лозунгов, чем пробавляются релятивисты все сто лет. Полезно было бы провести разбор того, что осознанно или нет, используют альтернативщики, копируя саму методологию подходов релятивистов к проблемам в физике. Вот тогда и будет искореняться постепенно старое мышление. А терминология? Что её менять… Скорость останется скоростью, температура – температурой, напряжённость поля – напряжённостью. Только правильно пользоваться терминологией – и этого достаточно. Лишнее само усохнет, как «усохли» понятия магнитного заряда, флогистона и т.д.
И не стоит оглядываться на цыканья релятивистов. Именно они идут по пути выворачивания физики наизнанку путём извращения терминов и отрывания формул от физического смысла. Иначе легко попасть в ситуацию слона из басни Михалкова «Ералаш», когда слон в угоду критикам переписал свою картину так, чтобы им «было понятно», где был «и мёд, и лёд, и огород». Всё, чего он добился – что критики назвали это ералашем.
Вот, в данном случае, Вы можете представить вывод приведенной Вами формулы без релятивистского сокращения длин и времени, без четырёхмерного интервала? Ведь приведенная Вами формула – уже далеко не терминология. Это уже релятивистская парадигма в полный рост, а формула – её отражение, каким горшком ни назови…