Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Анна_Осипова · Написано: **02.01.2011** в 05:58:04 | **#11**

То есть, вспомнив пост из темы "Критика позитивизма", можно сделать вот такой вывод - если понимать под идеальными объктами не только дух, но и физические законы и проч., объективно существующее, но не входящее в понятие материализма, получается, идеальное предшествует (но это идеальное опять-таки, не может существовать без материального - т.е. здесь связь). А если брать только категорию духа - вопрос вообще теряет смысл. Кажется, так. Вообще, в философии много схоластических вопросов. Апории Зенона, например (хотя тогда понятия схоластика ещё не было, но чисто по сути).

Карим_Хайдаров · Написано: **02.01.2011** в 15:45:20 | **#12**

Цитата:

То есть, вспомнив пост из темы "Критика позитивизма", можно сделать вот такой вывод - если понимать под идеальными объктами не только дух, но и физические законы и проч., объективно существующее, но не входящее в понятие материализма, получается, идеальное предшествует (но это идеальное опять-таки, не может существовать без материального - т.е. здесь связь). А если брать только категорию духа - вопрос вообще теряет смысл. Кажется, так. Вообще, в философии много схоластических вопросов. Апории Зенона, например (хотя тогда понятия схоластика ещё не было, но чисто по сути).

- На все 100% с Вами согласен, дорогая Анна.
Для уточнения только конкретизирую, что идеальное существвует не только в виде "духа", но и в виде внедуховной нематериальной субстанции. Эта субстанция называется информацией. В отличие от "духа" информация - это более широкое и более базовое понятие. Она существует и вне духовной сферы представлений человека, в необщественном животном, "безнервном" растительном и "косном" (по Вернадскому) физическом мире, то есть в неорганической природе, будучи передаваема от атома к атому, от одного материального объекта к другому.
Примеров этому несть числа.
Есть не только динамические, "шенноновские" формы информации, но и структурные, подобные тем, что описаны у Мазура, которые хорошо известны каждому программисту (дескриптивная, системная, модельная информации).
Именно к такому типу относятся законы природы: тяготения, излучения, сохранения энергии и массы...

Карим_Хайдаров · Написано: **13.01.2011** в 22:32:13 | **#13**

Уважаемый Серик!

Цитата:

On Thu, 13 Jan 2011 14:20:36 +0600, Serik Jumanov <****@mail.ru> wrote:
Здравствуйте, Карим!
Спасибо за Ваши ответы. Меня они очень заинтересовали, особенно Ваше объяснение почему мир бесконечен и вечен.
Таким образом, Вы отрицаете возможность наличия Первопричины, от которой могла бы начаться бесконечная цепь причинно-следственных событий, в силу ее сверхъестественности.

- Мне кажется, что Вы не поняли моей мысли.
Я не отрицаю, а как раз, наоборот, настаиваю на причинности физического мира.
Просто если подумать основательно, то у каждой конечной причины есть своя конечная причина, которая явилась причиной появления рассматриваемой конечной причины.
Отсюда однозначно следует, что никакая конечная причина не может быть первопричиной
Она лишь звено в бесконечной неразрывной причинно-следственной цепи.
Отсюда 2 реальных физических следствия:
1. Физический мир не имеет конечного начала (к примеру такого, как Большой Взрыв в мифе Эйнштейна-Фридмана)
3. Физический мир, то есть Вселенная, - вечны.
И если хотите 2 умозрительных:
1. Если причинно-следственную цепь разорвать хотя бы в одном месте, то мир потеряет свою причинность, так как тогда найдется беспричинная первопричина.
2. Если бы произошло гипотетическое (лишь спекулятивно-умозрительное) событие по п.1, то мир с потерей своей причинности потерял бы познаваемость, а любая наука потеряла бы свой смысл

Цитата:

Хотя я не являюсь традиционным верующим, отрицать существование сверхъестественных событий я не могу (и с психикой у меня все в порядке :))

- Ваша нетрадиционная ориентация затрудняет мой ответ на этот вопрос.

Цитата:

Не было ли у Вас опыта наблюдения сверхъестественных событий? Если да, то как Вы укладываете их в собственную систему? Если нет, то что Вы думаете о них (например, о полтергейсте, ясновидении, и т.п. - не считая случаев прикрытого шарлатанства)?

- Для начала надо определиться, что Вы считаете сверхъестественным?
(выигрыш в лотерее? выпадение снега летом? необъяснимое для Вас явление?)
Моя позиция в этом вопросе проста и ясна:
Природа, Вселенная есть естество (отсюда термин "естествознание")
Это означает, что всё, что происходит в природе - естественно.
Раз так, то термин "сверхъестественный" относится не к явлениям природы,
которые по определению естественны, но лишь к человеческому воображению
(грубо говоря к разновидности "короткого замыкания" в мозгу и не более того)
Часто люди считают естественными те явления, которые, как им кажется, они познали и уложили в свое миропонимание, а к сверхъестественным те, которые они не могут объяснить, уложить в свое сознание. Однако надо иметь ввиду, что физический мир никак не зависит от того, уложен он в сознание какого-то человека, или даже сообщества людей. Он существует независимо от них. И такое деление на естественное и сверхъестественное чисто субъективно. К примеру с точки зрения первобытного человека сотовый телефон есть сверхъествесвенная вещь (чудо, мистика), так как в сознании такого человека не укладывается возможность разговаривать через тысячекилометровые расстояния. В сознании современного обывателя "сотка" - обычная вещь, потому что он знает, что ей пользуются такие же как он люди и он сам. Она стала для него "естественной", хотя рядовой обыватель "ни ухом, ни рылом" в ее внутреннем устройстве и внутренних физических функциях ничего не понимает. Он только думает, что понимает. Поэтому его разграничение на естественное и сверхъестественное - чисто субъективно. Он так чувствует. Но чувство - это еще не знание, это всего лишь животная эмоция.

Цитата:

Даже если мир бесконечен, то почему он именно такой (со всеми его свойствами, константами и законами)? Не свидетельствует ли это о наличии некой созидающей силы?

- Термин "константа" - означает "постоянная", то есть инвариант или закон.
Если взглянуть в корень: это величина, эквивалентная самой себе во времени,
то есть остающаяся сама собой.
Физический мир эквивалентен самому себе. Он остается самим собой всю вечность.
Это есть причина констант и природных законов (тяготения, сохранения массы и энергии и т.д.)
Созидающая сила в природе, естественно, есть.
Это его принципиальная причинность, которая и есть Первопричина, Творец всего сущего, видимого (вещество) и невидимого (законы природы).
Единственное, не надо забывать, что она, эта Первопричина НЕ относится к типу конечных причин, которые мы наблюдаем в природе. Она бесконечна и невидима, так же как невидимы законы природы, к примеру, тяготение или ось, вокруг которой вращается Земля.
Еще древние люди поняли, что "Бога человеком невозможно видети, на Него и чини ангельстии не смеют взирати."
И даже Первопричина, стоя над всем в этом мире не является сверхъестественной.
Она есть первоестество, если хотите Отец Небесный, который породил всё,
так же как Вас самого породил Ваш биологический отец, явившийся конечной причиной Вашего конечного появления на этот свет (с матерью, естественно).

Цитата:

Если я правильно Вас понял, Вы не верите что E=mc2? Как же Вы тогда объясните экспериментальное подтверждение данной формулы?

- С чего Вы это взяли? - Взглянув на карикатуру Эйнштейна на заглавной странице сайта?
Если так, то посоветую всё-таки что-нибудь почитать, а не только смотреть мультики.
Эйнштейн просто своровал эту формулу и пытался надуть весь мир (что в общем-то у него получилось великолепно, и доказало, что люди - лишь разновидность обезьян, а не не "гомо разумный").
Вывод этой формулы есть у Николая Умова в его докторской диссертации в 1874 году
http://bourabai.kz/umov/
Тогда Альберта Эйнштейна еще не зачали его родители.
Ваш КГ

Карим_Хайдаров · Написано: **29.01.2011** в 13:01:52 | **#14**

Дорогой Михаил!
On Sat, 29 Jan 2011 04:18:36 +0600, Кушков Михаил <...@yandex.ru>
wrote:
> Уважаемый Карим! Большое спасибо! что ответили на мое писмо, я горю
> нетерпением развенчать религиозные догмы релятивистов, но мене нужен
> Ваш мудрый совет - без Вашей железной логики, я пока слаб.
- Помощью может послужить FAQ по эфирной физике
http://bourabai.kz/catechesis.htm
где есть ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы.
Можете смело брать оттуда цитаты и делать ссылки.
Кроме того есть мои ответы на форуме, касающиеся БВ
http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=2&id=022164
И разъяснения о БВ в статьях http://bourabai.kz/evolution.htm
http://bourabai.kz/evolution2.htm
> Как ответить на его слова, объясняющие релятивистский Большой взрв:
> "К примеру, Большим Взрывом предсказано космическое микроволновое
> излучение, в котором утоплена Вселенная и много чего ещё"
- Большим взрывом микроволновое излучение не предсказано.
Всё совсем не так.
Когда микроволновое излучение как бы было открыто Пензиасом и Вильсоном в
1963 году, то известный космический баснописец Иосиф Шкловский придумал ему
"обоснование", приписав это остаткам (реликтам) БВ.
На самом деле микроволновое излучение было предсказано классиками науки -
великим русским химиком Дмитрием Ивановичем Менделеевым
http://bourabai.kz/mendeleev/ и великим немецким физиком Вальтером
Нернстом в самом начале ХХ века, а не мифическим БВ, который даже не
человек, и поэтому ничего предсказать не может в принципе.
Экспериментально открыл микроволновое излучение проф. Эрих Регенер из
Штутгарта, Германия, в 1933 году
см http://www.dfi.uem.br/~macedane/history_of_2.7k.html
Беда в том, что классическая немецкая физика была объявлена фашистской и
многие ее достижения умалчиваются и переприсваиваются проходимцами. То же
самое происходит с классической русской (дореволюционной) физикой, когда
ее открытия также умалчиваются и выдаются проходимцами за свои (примеров
этому несть числа:
пропаганда внушает всему человечеству, что формула E=mc^2 была открыта
Эйнштейном, а на самом деле - великим русским физиком Николаем Алексеевичем Умовым еще до
рождения Эйнштейна, см. http://bourabai.kz/umov/ ...)
> "Плоскость, изотропность и гомогенность Вселенной тоже как-бы обязаны
> взрывобразному (инфляционному) расширению и забыл что ещё "
- Эта ложь рассчитана на тех, кто действительно слаб в логике, а
таковых, к сожалению, 99,9% людей, включая физиков-профессионалов.
Дело в том, что "на березе яблоки не растут в принципе" (вспомните
школьную задачку на сообразительность).
Можно говорить о том, что это де, такие березовые яблоки или сочинять еще
какую-нибудь чушь, прикрывающую первоначальную ложь, но от этого ложь не
становится правдивее, но лишь злостной ложью.
Законы логики таковы, что если мы осуществили лишь один ложный вывод в
цепи наших рассуждений, то все последующие выводы являются некорректными,
то есть тоже ложными.
В данной цепи релятивистской лжи все шаги являются не причинными,
построенными на причине, а мотивационными, то есть построенными лишь на
поводе и интересе, то есть произвольном суждении, истинная причина
которого лежит в сокрытии предыдущей лжи, новыми псевдореальными
подробностями, предназначенными только для того, чтобы создать видимость
истинности и реальности.
На самом деле всё это шулерской аттракцион. Не зря Эйнштейн говорил:
"Секрет первооткрывателя - в сокрытии своих первоисточников"
Это лозунг всех проходимцев от науки.
Ложным посылом во всех этих на самом деле второстепенных и зависимых
построениях является главный посыл: сам Большой Взрыв.
Если раскинуть мозгами, то не только БВ, но и любой взрыв вообще, может
произойти только при наличии пространства, в котором разлетаются "куски"
того объекта, который взорвался.
1. Если такого пространства не было до взрыва, то взрыву негде взрываться.
Он невозможен принципиально.
2. Если пространство существовало, то никакой, даже самый большой-пре-большой
взрыв не может быть началом этого пространства (Вселенной), так как оно
уже было до него по определению понятия "взрыв".
Tertium non datur - третьего не дано.
Искренне Ваш,
КГ
--
http://bourabai.kz/

Карим_Хайдаров · Написано: **01.04.2011** в 11:52:57 | **#15**

Цитата:

On Thu, 31 Mar 2011 18:21:58 +0400, *** <***@***.com> wrote:
Не мог бы ты дать мне ссылку на свою статью о круговороте эфира во Вселенной. Что-то никак не могу найти.
Меня интересует, в каких процессах вещество превращается обратно в эфир.

- Вещество превращается не в эфир, оно само и есть состояние эфира,
его возмущение.
На самом деле разрушение вещества (переход одних форм в другие) давно известно: это распад ядер вплоть до элементарных частиц: протонов и электронов.
При этом происходит выделение излучаемой энергии в виде квантов, сказывающемся в "дефекте массы".
В эфир переходят лишь кванты излучения в процессе "старения света"
(обнаруживаемого в Хаббловском красном смещении).
Вещество без антивещества в эфир не переходит.
Есть процесс аннигиляции и рождения частиц, но при этом уничтожаются и
рождаются только пары частица и античастица.
Если антивещества нет, то процесс аннигиляции просто не может осуществиться.
Рождение пар частица - античастица происходит в условиях мощных
космических катаклизмов, о которых говорить в природных условиях Земли не имеет смысла.
Есть вселенский круговорот энергии, который ставит термодинамику
Карно-Клаузиуса, постулирующую лишь возрастание энтропии, в разряд частных
случаев. То есть на самом деле энтропия процессов растет (вернее обязательно не уменьшается) только для замкнутых, конечных систем, в которых нет частиц меньше, чем те, которые рассматриваются в теоретической модели круглых газовых шариков.
Эта "шариковская" модель ущербна хотя бы потому, что:
1. В природе имеются частицы меньшие, чем частицы газа, рассматривавшиеся физикой XX века.
Это частицы эфира. Об этом было известно более ста лет назад Д.И. Менделееву и другим действительно крупным ученым, например, К.Э. Циолковскому, о котором бессовестная пропаганда пишет, что он де сельский учитель - недоучка (также, как о Пауле Гербере, у которого списал формулы эйнштейн).
2. Эфир принимает энергию, диссипированную в нем квантами ЭМ-излучения
(эффект Хаббла) и отдает ее назад в процессе гравитации, когда эфир
конденсируется на весомых частицах, добавляя им скорость, что равносильно уменьшению энтропии.
Описание этого есть в таких, к примеру статьях:
ранняя - "Энергия эфира" http://bourabai.kz/energy.htm , в которой описан
механизм передачи энергии эфира частицам газа в процессе гравитации.
поздняя - "Галактическая эволюция" http://bourabai.kz/evolution2.htm ,
в которой дано развернутое описание круговоротов вещества и энергии во Вселенной.

Карим_Хайдаров · Написано: **25.07.2011** в 16:16:41 | **#16**

Уважаемый Николай Михайлович!
On Sun, 24 Jul 2011 21:37:17 +0600, <***@mail.ru> wrote:
> Возможность писать Вам очень ценна, но писать в форум тоже важно - могут быть разные точки зрения.
- Это так, но если в операционной будут действовать не только сертифицированные хирурги, но и "мясники - любители", то наш пациент - физика просто сдохнет.
К ответственности будет привлечен директор клиники, то бишь, Ваш покорный слуга.
> В гостевой книге не появляется то, что я написал, конкретно адресные обращения тоже не пройдут - я не зарегистрирован в форуме.
- Пройдут после модерации. Гостевая книга модерируема по простой причине - 99% присылаемого на нее спам и реклама порносайтов. Мне, как главному сантехнику по совместительству приходится копаться в этих фекалиях.
> В гостевой книге ведь можно вопросы задавать? Когда они появляются в материальном виде (публикуются)?
- Как только у меня появляется свободная минутка модерировать ее.
> Вопросы:
> 1. Существует путаница понятий ПОЛЯРИЗАЦИЯ - коэффициент и состояние, я говорю о состоянии.
- Путаница возникает лишь потому, что забывают, о чем идет речь в каждом конкретном случае.
"Поляризация" - это не коэффициент и не состояние. Это физическое явление (феномен).
Есть "коэффициент поляризации", являющийся, как любой коэффициент отношением чего-то к чему-то.
Когда речь идет о конкретной среде, то ее степень ее поляризации характеризуется определенным отношением к стандартной величине, то есть коэффициентом.
Есть "поляризованное состояние" какой-то конкретной среды, характеризующееся появлением в этой среде физического явления поляризации.
> При какой напряженности поля на частоте 50 Гц поляризация эфира заметна в той мере, что + и - разделены в пространстве?
- "заметность" поляризации - субъектичное понятие для данного конкретного "замечателя", то есть измерительного прибора. Мас по себе эфир реагирует на самые ничтожные движения и воздействия, так как именно Он есть базовая среда в физическом мире и "без Него ничто не может быть, что может быть"
Замечаем мы поляризацию вообще и эфира в частности по простому физическому явлению - напряженности электростатического поля, так как именно это поле и есть явление поляризации эфира, возникающее к примеру, вследствие наличия в анализируемом месте электрических зарядов.
> 2. Непонятна сама возможность поляризации несжимаемого эфира.
- Во-первых. Эфир несжимаем только для тех давлений, которые мы встречаем в лаборатории, в нашей жизни. Для Него это ничтожные давления. Модуль упругости эфира исеет чудовищную величину,
см., к примеру, его расчет в статье "Термодинамика эфира" http://bourabai.kz/tdynamics.htm
Во-вторых, электрическая поляризация эфира - это не совсем давление. Это специфическое давление, действующее только на электрические заряды в виде силы Кулона, и движущиеся заряды в виде сил Лоренца и Ампера. На электрически нейтральные тела это "давление" не действует.
> 3. Диэлектрические постоянные воздуха и вакуума одинаковы. Означает ли это, что в процессе поляризации участвует только эфир, а воздух по боку?
- Нет, не "по боку". Просто воздух настолько разреженная среда, и его поляризуемость настолько мала, что при обычном атмосферном давлении его поляризуемость является очень малой добавкой к поляризуемости эфира.
On Sun, 24 Jul 2011 22:45:31 +0600, Николай Шацкий <***@mail.ru> wrote:
> Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА
> Новое сообщение в гостевой: http://bourabai.kz/guest/index.htm
> Сообщение: Хоть некоторые и говорят, что никаких зарядов нет, а есть только их поле - локальные деформации эфира, понятием заряда пользоваться удобно - это нечто вроде термина, смысл которого определён и ясен всем.
- Именно так. И я им пользуюсь: и в расчетах, и статьях, и при чтении лекций студентам.
Вопрос. Как понимать поляризованное состояние эфира, он же, змей, несжимаем? Если бы между частицами были расстояния (сжимаемый эфир), то всё выглядело бы просто.
- Да, Вы правы, было бы просто.
Именно потому, что это сложное явление, трудно поддающееся непосредственному наблюдению (частицы эфира имеют ничтожные размеры), уже не первое столетие физики пытаются построить теорию эфира.
Мой взгляд изложен в нескольких статьях на этом сайте http://bourabai.kz/electricity.htm
http://bourabai.kz/electron.htm и др.
Искренне Ваш,
КХ
--
http://bourabai.kz/

Карим_Хайдаров · Написано: **26.07.2011** в 09:23:49 | **#17**

Уважаемый Николай Михайлович!
On Mon, 25 Jul 2011 16:13:42 +0600, <***@mail.ru> wrote:
> Про воздух и эфир весьма благодарен. Меня в основном интересует ситуация, когда я поляризую переменным напряжением (например в пространстве конденсатора) вакуум в котором есть участок воздуха. Воздух будет препятствием для тока смещения? По всем понятиям (моим) нет, раз диэл проницаемости одинаковы.
- Реально диэлектрические проницаемости эфира и воздуха (смеси газов O2, N2, H2, CO2) различны.
Более того, они носят принципиально различный характер.
Любое вещество является лишь надстройкой над эфиром и не имеет ничего, чего не было бы в эфире.
Каждое вещество лишь вносит свою долю в поляризацию, или "разделение" электрического поля, что выражается величиной "каппа" - диэлектрической восприимчивостью, характеризующей перемещение зарядов в веществе под воздействием электрического поля. Базовую диэлектрическую проницаемость дает эфир.
То есть е = х + 1
где е - (эпсилон) диэлектрическая проницаемость (вещество + эфир)
х - (каппа) диэлектрическая восприимчивость вещества
1 - диэлектрическая постоянная эфира ("вакуума")
х(воздуха) = 0.0006, то есть воздух слабо поляризуется под действием электростатического поля и, соотвестственно, вносит малую долю в е.
Ваш КХ
--
http://bourabai.kz/

Карим_Хайдаров · Написано: **26.07.2011** в 11:39:44 | **#18**

Цитата:

On Mon, 25 Jul 2011 18:45:57 +0600, Николай_Шацкий <***@mail.ru> wrote:
> Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА
> Новое сообщение в гостевой: http://www.bourabai.kz/guest/index.php
> Имя: Николай_Шацкий
> E-mail: ***@mail.ru
> Сообщение: Интересно, как Рыцари отнесутся к The 175 Unified Field Theory (UFT) source papers to date of Einstein Cartan Evans (ECE) theory are posted on http://www.aias.us Старина Эйнш у них в почёте.
Там встречаются слова "называемый иногда вакуумом". На основе этой теории кое что работает
http://www.gammamanager.com/
http://www.lutec.com.au/lea.htm

- С точки зрения эфирной (реальной) физики - это такой же абсурд, как рассуждения об урожае яблок на березе.
Эта "теория" построена на релятивизме, то есть отрицании эфира. Она не соотвествует физическим фактам и даже внутренне логически противоречива. На нашем форуме внутренние противоречия таких "теорий" не обсуждаются, так как это ведет в тот же омут: обсуждения используются релятивистами для лучшей маскировки их абсурдных построений под истинную физику.
Это из той же оперы, что и заявления жульнической фирмы "Энерго-бутик", которая "окучивает" российских энергетиков на предмет покупки их чудодейственных коробочек, снижающих потери в электросетях.
Просто последние жулики меньшего масштаба, чем эйнштейновцы.
Ваш КХ
--
http://bourabai.kz/

Николай_Шацкий · Написано: **26.07.2011** в 12:55:14 | **#19**

Я так и написал ФИАНовцам, что кривизна пространства Эйнштейна может быть и есть отражение потоков эфира, втекающих в небесные тела и создающих гравитацию. Математика - мельница, засыпешь зерно - получишь муку, засыпешь камни - песок будет. Математические результаты надо ещё и правильно трактовать. Не зря Тесла писал про Эйнша " Этот молодой человек ошибается...." и даже круче.

Карим_Хайдаров · Написано: **26.07.2011** в 20:15:00 | **#20**

Уважаемый Николай Михайлович!
On Tue, 26 Jul 2011 16:32:57 +0600, Николай_Шацкий <***@mail.ru> wrote:
> Гостевая книга форума РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА
> Новое сообщение в гостевой: http://bourabai.kz/guest/index.htm
> Имя: Николай_Шацкий
> E-mail: ***@mail.ru
> Сообщение: Карим Аминович! Хочу пояснить зачем я рвался в ФИАН со своим экспериментом. Мой друг, юрист, консультант правительства организует мне деньги "на исследования" от НАНОТЕХНОЛОГИй (предлагаемый мной эксперимент и прочее). Почему на исследования, а не на изготовление опытного образца преобразователя энергии не знаю. Условие - отзыв от академической организации, лишь бы не ругательный. Например такой - интересно, но денег нет.
- С моей точки зрения "нанотехнологии" - это очередная глобальная афера от сионистов.
Под термином "нанотехнологии" нет НИКАКОЙ теоретической основы.
Это просто еще один из способов поиска релятивистами выхода из тупика, в который они залезли и завели мир. Надежда у них на то, что к ним (по формуле Ротшильда) будет стекаться интеллектуальный продукт со всего света и они на этом наживутся и сохранят власть.
Особенно хорошо вписываются а "нанотехнологии" коррумпированные страны, для чиновников которых это очередной легкий способ казнокрадства, то есть обворовывания своей собственной страны.
И я не одинок в своей точке зрения. Такой же взгляд имеет профессор В. И. Бояринцев, которого я чрезвычайно уважаю за пронрицательный ум и патриотизм.
(стоит внимательно прочесть каждому его книгу "Война против разума" http://bourabai.kz/boyarintsev/against.htm )
On Tue, 26 Jul 2011 11:52:21 +0600, <***@mail.ru> wrote:
> Интересно, для прикрытия они используют понятие "физический вакуум" и утверждают, что реальные изделия разработаны на базе их теории. Принцип работы изделий не раскрыт, а потому оценить невозможно.
- Это обычная мистификация. Очередная попытка "перехватить знамя победы" у эфирщиков.
На самом деле ВСЕ ведущие релятивисты знают, что СТО-ОТО несостоятельны.
Они просто ищут "достойного ввхода", а реально - неупущения власти из своих рук.
Поэтому и идет эта хитрая игра.
On Tue, 26 Jul 2011 12:14:49 +0600, <***@mail.ru> wrote:
> Благодарю Вас за ответы. Хорошую мысль там откопал "
> Тем более, что история показывает, что не эти хитромудрецы становятся на вершине пирамиды, а самые отъявленные хищники типа Гитлера и Сталина, которые в силу своей кошачьей природы всегда умеют вовремя отобрать знамя (оружие) и у хитрых мышей и у благородных баранов". Это навело меня на мысль спросить Вас. Форум Ваш международный, допустим, что я публикую в форуме схему предложенного ФИАНу эксперимента (суть я не раскрыл, просто предложил обнаружить движущийся эфир), это как-то зафиксирует Российский приоритет (я глупый патриот)?
- Русская народная мудрость гласит: "Что написано пером - не вырубить топором."
На самом деле все патентные и иные официальные авторские системы не стоят выеденого яйца.
Это игра моральных уродов типа Родшильда, который сказал:
"Что бы ни было изобретено в любом уголке мира - будет приносить доход именно мне, а не автору."
(цитирую по памяти)
Или Эйнштейна, который глумливо заявлял:
"Секрет первооткрывательства - в сокрытии своих первоисточников"
и всю жизнь следовал этому воровскому правилу.
Если же говорить об организациях, ответственных за отечественный приоритет, например
ВНИИГПЭ и его преемниках, то еще с ранних советских времен эти организации назывались изобретательским народом "Главзапор", и не зря. Система абсолютно порочная.
Реально там везде сидят малюсенькие эйнштейники, которые не пропускают мимо себя ничего с их точки зрения ценного, чем можно пиживиться, или по крайней мере, создают такие условия, чтобы изобретатель дал им взятку.
Слава Богу, появилось такое демократическое средство как Интернет, и если внимательно и продуманно отнестись к интернет-публикации, то можно утвердить свой авторский приоритет лучше всего.
Естественно, денег при этом не получишь, но деньги - это кровь Сатаны. Он дает ее только тем, кто продается ему. Это известно с глубокой древности.
> Мне надо выйти на единомышленников: мне 64-й год, идей много, а сил всё делать уже нет, хочу чтоб кто-то провёл этот эксперимент, расчёты установки я сделал, схемы отсимулировал в программе PROTEUS. Всё готово, чтоб делать руками.
- На мой взгяд Интернет - это тот путь, который дает такую возможность.