Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 21:52:07 | #1

Михаил Денисов обратил мое внимание на топик 2013 года на Астрофоруме http://www.astronomy.ru
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,109245.0/all.html
"Гипотеза о причине смещения линии апсид эллиптических орбит небесных тел".
Как мне кажется, рассуждения М. Денисова заслуживают внимания, а не обструкции, которой они подверглись на релятивистском форуме. Последнее понятно: "Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта!" [Альберт Эйнштейн]

Так как топик могут удалить или переместить, копирую кое-что из него для научной дискуссии сюда.

Цитата:

12.07.2013 [14:26:02] »
Уважаемые участники Астрофорума !
Предлагаю обсудить мою гипотезу о причине смещения эллиптических орбит небесных тел. В небесной механике эту причину видят во взаимном притяжении небесных тел. В звёздной динамике эта причина практически отсутствует, поэтому ищут другое объяснение. В 2011г. в журнале "Техника - молодёжи" №8 была популярно изложена моя гипотеза на этот счёт. В 1980г. я подавал заявку на открытие. Заведующий отдела предварительной экспертизы В.М.Голодяев предлагал оформить заявку согласно Инструкции и представить доказательства. Но тогда заявка не была оформлена из- за отказа специалистов по небесной механике дать экспертную оценку моему предложению.
Прошло время, учёные в популярных журналах пишут, что массы Нептуна и Плутона недостаточно велики, чтобы вызывать наблюдаемое смещение перигелия Урана. В настоящее время астрономы всего мира работают на новой теорией.
На основе моей гипотезы мне удаётся объяснить все случаи смещения орбит всех небесных тел: от планет до пульсаров.
С уважением Михаил Денисов

С моей точки зрения гипотеза Денисова вполне совместима с эфирным подходом к явлению гравитации, см. например:

Эфир - великий часовщик. - НиТ, Киев, 2004. http://bourabai.kz/watchmaker.htm
В статье изложена концепция и результаты исследований автора, раскрывающие реальный механизм зависимых от скорости явлений тяготения. Показано, что существующие теории тяготения, основанные на абсолютной пустоте, дальнодействии, примате релятивности являются артефактными. Показано, что основные проблемы теории тяготения решаются в рамках эфирного подхода Гука - Гаусса - Гербера. Показано решение проблем движения перигелиев планет и устойчивости планетной системы. Дана полученная автором с помощью эфирного подхода полная таблица движения перигелиев планет и теоретические значения устойчивых эксцентриситетов.

18. Эфирная механика. - Боровое, 2004, НиТ, Киев, 2004 http://bourabai.kz/mechanics.htm
В статье изложена концепция и результаты исследований автора, раскрывающие реальный механизм явления гравитации. Показано, что существующие теории гравитации, начиная с ньютоновской, являются артефактными, сложность "задачи трех тел" небесной механики объясняется незнанием истинной природы гравитации. Показано, что единственной порождающей физические явления и движущей силой в природе является космический эфир. Приведен пример расчета точек Лагранжа в технологии эфирной механики, этим показано, что не только задача трех, но и множества тел решаема в рамках предлагаемого подхода элементарно.

Отредактировано: 05.05.2017 в 22:32:58

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 21:53:25 | #2

Цитата:

Ответ #6 : 21.07.2013 [13:46:59] »
Уважаемые участники Астрофорума,
благодарю всех, кто откликнулся на мою просьбу обсудить мою гипотезу о причине смещения линии апсид небесных тел (от ИСЗ до пульсаров). Моя профессия, в давние теперь времена, была связана с геологией.Курс Общей геологии начинался с темы образования Земли и Солнечной системы. Поэтому всегда было интересно читать о новостях астрономии.
Читая книги по астрономии, заметил, что величины смещения перигелиев планет возрастают по мере удаления от Солнца. Собирал только наблюдаемые смещения, т.е. факты. Этого принципа придерживался и тогда, когда работал в геологоразведке: верить фактам, а не авторитетам, какими великими они бы ни были.
В итоге получился такой ряд смещений в угловых секундах за столетие: Меркурий - 575, Земля - 1158, Марс - 1603, Юпитер - 1780 и Сатурн - 2250. При этом заметил, что следует учитывать перигелийные расстояния небесных тел. К этому "призвала" комета Галлея, Её перигелий находится в промежутке между Меркурием и Венерой. В этом же промежутке находится и величина смещения её перигелия - 630. Для Венеры я не нашёл в литературе численной величины смещения перигелия и вычислил её по перигелийному расстоянию - 860. Тем же способом нашёл смещение перигелия Урана, Нептуна и Плутона. У самых далёких планет самыми большими оказались и величины смещений перигелиев. Получается, что слабое гравитационное поле более способствует смещению перигелия, чем сильное. Так слабое гравитационное поле Земли позволяет Луне очень быстро "крутить" свою орбиту. За один оборот вокруг Земли Луна смещает свою орбиту на 3 градуса, а за 8,85 года она завершает её полный оборот. Меркурию на такую же операцию требуется 238000лет. Эту закономерность "поддерживает" и пульсар PSR 1913 + 16. Он за один оборот смещает линию апсид только на 14 угловых секунд, а Луна - на 10800. Этого почемуто не учитывают сторонники ОТО. Кстати, формула на дополнительное, к ньютоновскому, смещение перигелия, по свидетельству физика Макса Лауэ, была "фальшаком", подгонкой под 43 у.с. Эту процедуру проделал школьный учитель П.Гербер в 1898г. А.Эйнштейна обвиняли даже в плагиате, что он не делал ссылки на П.Гербера.
Моё предложение состоит в том, что следует отказаться от существующих ныне теорий по смещениям линии апсид, а принять за основу зависимость степени кривизны пути от величины скорости тела. Эта зависимость впервые была экспериментально установлена немецким учёным кардиналом Николаем Кузанским ( в миру Клаус Кребс). Её подтвердил Ньютон, показав на примере, гипотетических в его время, спутниках Земли, что от величины орбитальной скорости спутника его орбита может быть кругом, эллипсом, параболой или гиперболой. Очевидно, что это предложение физически более обосновано, чем существующие теории. Ведь скорость небесного тела, которое движется по эллиптической орбите, возрастает от афелия к перигелию, а потом также плавно снижается при движении её к афелию. А здесь уже должна работать закономерность, установленная Кузанским и подтверждённая Ньютоном, но им не использованная.
Взаимное влияние планет имеет место, но оно очень мало по сравнению с притяжением Солнца каждой из планет. Например, по сведениям Ю.А.Рябова, Солнце ускоряет Меркурий на 3,7 сантиметра в секунду за секунду, а Венера в 300000 раз меньше. Большая сила при той же массе создаст большее ускорение. Этот путь вполне мог выбрать Ньютон, но, работая над теорией движения Луны, он предпочёл использовать свою теорию тяготения, только что им созданную. И, как видим, допустил ошибку.
На вопрос, стоит ли заниматься этой проблемой, говорят выступления самих учёных. В журнале "Наука и жизнь" №10 за 1982г. дфмн В.Абалакин, ктн Ю.Колюка и В.Тихонов сообщали: "О том, что работы по созданию современных высокоточных теорий движения планет ведутся в США широким фронтом, можно судить лишь на основе сообщений на международных конференциях и по реализации схем конкретных полётов станций к планетам Солнечной системы." Проблема в том, какие теории следует при этом использовать? Теория Ньютона, основанная на взаимном притяжении планет, оказалась недостаточно точной. А ОТО Эйнштейна для далёких от Солнца планет тоже мало пригодна. Б.Гиммельфарб писал в журнале "Земля и Вселенная" № 4 за 1965г., что массы Нептуна и Плутона малы, чтобы вызывать наблюдаемое смещение орбиты Урана. Это же сообщал дфмн Л.В.Ксанфомалити в журнале "Наука и жизнь" №11 за 2006г. А в 1972г. американский астроном Joseph Brady для решения этой проблемы предлагал искать за орбитой Плутона ещё одну большую планету. Он рассчитал даже её массу и расстояние от Солнца. Но такой планеты не оказалось.
Профессор Д.Я.Маров в журнале "Земля и Вселенная" № 4 за 1966г. объяснял причину смещения линии апсид пульсаров величиной массы звёзд, их плотностью, величиной эксцентриситета звёзд и т.д. Мы предлагаем принять нашу гипотезу, которая смещение линии апсид эллиптических орбит небесных тел объясняет с единых позиций.
С уважением Михаил Денисов

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 21:54:31 | #3

Цитата:

Ответ #9 : 24.07.2013 [12:40:22] »
Уважаемые участники Астрофорума,
мне хотелось бы узнать, есть ли среди Вас профессиональные астрономы? Судя по откликам на мою гипотезу, таковых пока не видно. У меня есть опыт: несколько лет я пытался объяснить эту идею физику. Не буду называть его, но позже он стал профессором и работает в одном западном Университете. Другой физик, уже западный, письмом ответил на мою гипотезу и советовал обратиться к специалистам. в том числе к специалистам НАСА (США). Вся проблема в отсутствии профессионального переводчика.
В моём письме указаны журналы, на которые я ссылаюсь. Все они есть в Интернете.
Как и специалисты по небесной механике используют результаты астрономических наблюдений, так и я поступаю таким же образом. Но, если они опираются на взаимное притяжение планет, то у меня другой подход. О нём уже было сказано. У меня нет проблемы с перигелием Меркурия, Урана, Нептуна и других. Наблюдаемые смещения являются фактами, которые нет смысла объяснять. Факты говорят о том, что слабое гравитационное поле центрального тела более способствует смещению орбит спутника, чем более сильное. В ОТО всё наоборот.
Пора выбирать ту теорию, которая основана на фактах, или использовать теорию, которая фактам противоречит.
С уважением Михаил Денисов

Отредактировано: 05.05.2017 в 21:56:15

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 21:55:37 | #4

Цитата:

Ответ #14 : 14.08.2013 [14:54:56] »

Уважаемыe участники Астрофорума,
В моём распоряжении оказались следующие книги: А.Паннекук Истоия астрономии. М. "Наука", 1966г. Наблюдаемое смещение перигелия Меркурия 575 " за столетие. Для Марса это составляет 1603" за то же время.
Д.Сиама. Физические принципы общей теории относительности. - : Мир, 1971. Наблюдаемое смещение перигелия Земли равно 1158". Эту же величину для Земли называет И.А.Климишин в книге Релятивистская астрономия. "Наука", 1983г. О Марсе Д.Сиама писал: "Следующей ( после Меркурия ) по лёгкости определения смещения перигелия планетой, казалось бы, должен быть Марс, но, к сожалению, ньютонова теория его движения неточна, так что теоретический поворот орбиты планеты просто неясен."
В.Г.Дёмин. Судьба Солнечной системы. М., "Наука", 1975. Стр 99 и 103: "Орбита Меркурия вращается в своей плоскости и делает полный оборот примерно за 238000 лет". На с.101 В.Г.Дёмин сообщает, что "орбита Юпитера вращается с годичной угловой скоростью 17,8". Далее: "Перигелий орбиты Сатурна в течение года в прямом движении перемещается на 22,5".
Ю.А.Рябов. Движения небесных тел. М., "Наука", 1977. На с.113 автор писал: "Восходящие узлы всех планет "отступают", т.е. движутся в сторону, обратную направлению движения планет по орбитам. Перигелии же большинства планет движутся в ту же сторону, что и сами планеты. Однако эти движения происходят очень медленно. "Быстрее" всего движется линия апсид орбиты Сатурна. Она совершает полный оборот за 57 тысяч лет. Перигелий орбиты Юпитера обходит полный круг в шесть раз медленнее - за 349 тыс. лет".
Если провести рассчёты, то у В.Г.Дёмина и Ю.А.Рябова получим близкие результаты по Сатурну и очень большое расхождение по Юпитеру. На график по оси ОХ я нанёс перигелийные расстояния планет, а по оси ОУ - величины смещения перигелия. В итоге получил плавную кривую, поднимающуюся над осью ОХ. Поскольку не было оснований прерывать полученную кривую, то мне удалось найти величины смещения перигелия для Урана, Нептуна и Плутона.
Обращение к Ю.А.Рябову и В.Г.Дёмину в те далёкие годы не дало положительных результатов. Они и редакция журнала "Земля и Вселенная" отказались даже комментировать моё предложение.
Просмотрел ещё раз статью дфмн В.Абалакина и других в журнале "Наука и жизнь" № 10 за 1982г. Статья повествует о том, как учёные США и СССР на основе новых более точных астрономических наблюдений разрабатывают более точные теории движения планет. Метод остался прежний, предложенный ещё Ньютоном: подгонять под факты астрономических наблюдений. Это же делали Адамс и Леверье. Разница в том, что последние располагали менее точными наблюдениями. Закон тяготения был "притянут за уши", так как позже обнаружили, что Нептун и Плутон не могут создавать наблюдаемое смещение перигелия Урана из - за недостаточно большой массы.
Моя гипотеза заключается в том, что следует отказаться от взаимного влияния планет. Ю.А.Рябов привёл таблицу, из которой видно, что Солнце, например, разгоняет Меркурий с силой, в 300000 раз большей, чем Венера. При этом действует зависимость степени кривизны траектории от величины скорости тела ( или частицы). Эту зависимость экспериментально доказал Николай Кузанский в трактате "Игра в шар" в 1463г. Зависимость эту Ньютон, независимо от Кузанского, подтвердил на примере, гипотетических в его время, спутниках Земли. Поскольку сам Ньютон не применил эту зависимость, работая над теорией движения Луны, метод был забыт.
С принятием предлагаемого метода отпадает проблема перигелия Меркурия, Урана и других небесных тел. Этот метод общий для всех эллиптических орбит от ИСЗ до пульсаров.
С уважением Михаил Денисов

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 21:58:05 | #5

Цитата:

Ответ #18 : 16.08.2013 [16:37:07] »
Уважаемый господин Юдин Сергей Юрьевич,

Моя фамилия Денисов. Под псевдонимом Н.Миденштейн в журнале "Техника - молодёжи" в 1985, 1986 и 1987гг. были опубликованы мои крохотные заметки: Формула до теории,Загадка кометы Галлея и "И кардиналы двигали науку..." В 2011г. в том же "ТМ" была опубликована, с прибамбасами редактора, более крупная заметка обзорного характера "Забытый предшественник Коперника, Кеплера, Ньютона и Эйнштейна." Редактор, по своему разумению, изменил название на "Забытый предшественник современной физики". Речь идёт о Николае Кузанском(1401 - 64). Этим я отвечаю на вопросы участников форума. Ответ мог быть более подробным, но модераторы форума сократят текст, что уже наблюдалось. Я не занимаюсь фантазиями и не читаю фантастику, не тот возраст, мне 77 лет. Например, в меру своих сил, помогаю учёным своими гипотезами.
Советовал бы вернуться к Р.Декарту. В отличие от Ньютона, он инертность тел связывал с массой, скоростью и формой их. Это более физически оправдано.
Во - вторых, следует больше опираться на факты, чем на теории предшественников. Хотелось бы узнать Ваше мнение о моей гипотезе и причине смещения линии апсид эллиптических орбит небесных тел. С уважением Денисов ( Миденштейн )

Прим.: Юдин - участник и нашего форума.

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 22:01:28 | #6

Ссылки нв публикации М.Денисова в "Технике молодёжи"

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/2011-08--num30
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/2011-08--num31
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/2011-08--num32

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1987-02--num59
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1986-03--num61
http://zhurnalk o.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1985-12--num61

Отредактировано: 05.05.2017 в 22:01:54

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 22:04:21 | #7

Цитата:

Ответ #23 : 18.08.2013 [18:22:37] »
Уважаемый господин Вибе.
Цель моего обращения в Астрофорум состоит в том, что сорок лет не могу получить ответ на свою гипотезу о причине смещения линии апсид небесных тел. Мне известно, что в астрономии имеют место два раздела: небесная механика и звёздная динамика. Ю.А.Рябов, известный учёный, писал в книге "Движения небесных тел", что в 1952г. на Международном астрономическом съезде он предлагал объединить усилия в изучении тайн природы. Но с тех пор, видимо, мало что изменилось.
Вам всё это известно. То, что предлагаю я, никто не предлагал. Но моя гипотеза работает. Суть её в том, что скорость смещения линии апсид зависит от напряжённости гравитационного поля, т.е. выше напряжённость - ниже скорость смещения линии апсид. Например, скорость смещения линии апсид растёт по мере удаления от Солнца. Это наблюдаемый факт. Луна в слабом гравитационном поле Земли за один оборот вокруг Земли смещает свою орбиту на три градуса. Высокая напряжённость гравитационного поля пульсара PSR 1913 + 16 позволяет смещать линию апсид только, по моим рассчётам, на 14 угловых секунд за один оборот. Только высокая орбитальная скорость звезды позволяет пульсару полный оборот орбиты завершать за 86 лет. Луна, при средней орбитальной скорости около одного километра в секунду, смещает свою орбиту на 10800 угловых секунд. Это всё наблюдаемые факты. Более 50 лет известно, что Нептун и Плутон не могут смещать орбиту Урана из - за малых масс. Это тоже факт. И как это всё объяснить? Кривизна пространства и сплюснутость Солнца здесь не помогают. Моя гипотеза объясняет все эти факты. Предлагаю её обсудить.
Будут вопросы, постараюсь на них ответить. С уважением Миденштейн ( Денисов).

Прим.: Вибе - известный хуцпа-прохвост, банящий всё, что показывает срамное исподнее релятивизма.

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 22:06:07 | #8

Цитата:

Ответ #32 : 14.10.2013 [02:16:50] »
Уважаемые господа учёные,
Не хотелось бы никого обижать, но идея гипотезы настолько элементарна, что трудно что - то добавить к уже сказанному. Мы не просим давать экспертизу, в обычном смысле, но пригодность идеи установить довольно легко.
Участники Астрофорума как объяснят, например тот факт, что массы Нептуна и Плутона не могут заметным образом воздействовать на смещение орбиты Урана? Какую гипотезу они предлагают?
С уважением и наилучшими пожеланиями Ваш Миденштейн

Прим.: А чё их обижать? - Среди них не только ученых, но просто честных и грамотных людей нет.

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 22:07:00 | #9

Цитата:

Ответ #39 : 01.11.2013 [15:31:00] »
Уважаемые коллеги (коллеги по диалогу). Я не привык хамить, как это принято в Вашем сообществе. Поэтому прошу называть себя, если захочется что - то спросить. Вопрос по поводу гипотезы был задан мной и на него не было ответа. Следовало с Вашей стороны дать объяснение тому факту, что массы Нептуна и Плутона не могут вызывать наблюдаемое смещение перигелия Урана. Что, какая сила вызывает это смещение? Вы не можете на это ответить? О чём можно разговаривать?

Карим_Хайдаров · Написано: **05.05.2017** в 22:07:44 | **#10**

Цитата:

Ответ #40 : 15.11.2013 [13:21:57] »
Уважаемые участники Астрофорума. Делаю ещё одну попытку достучаться до компетентных специалистов в области небесной механики. Как - то в 80 - х годах из редакции журнала "Земля и Вселенная" был получен ответ, что тот, кто разбирается в моём вопросе, очень серьёзно заболел. С этим же вопросом я обратился в редакцию журнала "Знание - сила". Ответил д.ф.м.н. М.Герценштейн. Вопрос был прежний: с чем связано увеличение смещения перигелия планет по мере удаления от Солнца? Цитирую ответ:" Если применить Ваше утверждение к свету, то отклонение луча при прохождении на расстоянии порядка радиуса земной орбиты составит 300" или 5 минут! Это невероятно много, аберрация из - за движения Земли составляет всего 20". В заключение рецензент писал: "Я считаю, что Вам надо иметь дело с журналом "Земля и Вселенная", если Вы даже и не правы, статья о том, с каким трудом измеряются такие величины, с учётом последних данных по космическим измерениям, которая может быть написана по поводу Вашего письма, может быть интересной." 25 02 1984г.
Недавно по телевидению профессор Короновский, заслуженный геолог, сообщил, что существуют четыре гипотезы происхождения Луны, но ни одна из них не тянет на то, чтобы стать теорией. Всякая гипотеза должна пройти проверку. Я это и предлагаю. С учётом последних более точных измерений проверить как соотносится величина смещения перигелия с величиной перигелийного расстояния. Что тут непонятного? Не надо смешить народ. Последнее работа юмористов, а не учёных