Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Анна_Осипова · Написано: **26.12.2011** в 05:50:05 | **#31**

И вот ещё в тему - о нейтронных звёздах. Почему-то в официальной теории они могут существовать очень долго - видимо, дело в том, что там не признаётся существование ядерной материи? На самом деле, такие сроки вряд ли возможны даже при условии активной аккреции на эту самую нейтронную звезду...

Анна_Осипова · Написано: **26.12.2011** в 05:56:35 | **#32**

И про обнаружение сверхновых - так как определение расстояний до сверхновых - дело приблизительное, и вообще, есть разные версии на тему того, какие именно звёзды взрываются сверхновыми, есть предположение, что во многих случаях остаток сверхновой, нейтронную звезду, могут приписать какому-нибудь другому взрыву, а не тому, что её реально создал...

Карим_Хайдаров · Написано: **26.12.2011** в 09:05:36 | **#33**

Цитата:

Анна_Осипова: И вот ещё в тему - о нейтронных звёздах. Почему-то в официальной теории они могут существовать очень долго - видимо, дело в том, что там не признаётся существование ядерной материи? На самом деле, такие сроки вряд ли возможны даже при условии активной аккреции на эту самую нейтронную звезду...

- Мне кажется, что не надо противопоставлять некую "официальную" точку зрения и другие.
На самом деле нет никакой "официальной точки зрения", а есть большое хамство со стороны тех, кто "жрет за счет науки" [цитата по Ландау], тех, кто заняв "святое" место, сам отнюдь не святой, а лишь занявший то, что было пусто.
Уже давно нет в науке ломоносовых, которые поломали бы этим деятелям их шнобели.

В науке нет и не может быть никакого законодательного органа (если не считать инквизиторскую "Комиссию по борьбе с лженаукой Президиума РАН")
Так же как и ее само название двояко: непонятно, где лженаука? - в Президиуме или в РАН, либо где еще, к примеру в народных анекдотах и рассказах бабусь, которые не обязаны быть научно-академическими, так же двояко понимание приставки "лже": что есть истина, а что есть ложь? Кто имеет право определять в официально-законодательном порядке истину в науке?
- Это по общественной постановке, раз речь зашла о "официальном"

Теперь по физике.
Реально, доказательство существования ядерной материи у всех под носом (шнобелем

)
Это сами атомные ядра. Многие из них абсолютно стабильны.

В 2004 году в киевской лаборатории "Протон-21" получена ядерная материя (гиперядра) атомным весом 4000 - 7000. То есть ядра могут при определенных условиях сливаться в непрерывную материю и в условиях земных лабораторий (Т=293К)

Теперь о нейтронных звездах.
На самом деле существует видимо 7 их иерархических типов, по числу возможных оболочек в атоме и, следовательно, по гравитационному давлению внутри нейтронной звезды.
Тип 0 - это собственно нейтронные звезды (пульсары), типы 1-6 - это квазары, ранжированные по порядкам массивности, а, следовательно, по напряженности гравитационного поля на их поверхности.
Как мы знаем, пульсары образуются при взрыве сверхновых, как сжатые до состояния ядерной материи остатки звезды, существовавшей до взрыва.
Из-за малой массы эти объекты постоянно излучают нейтроны (протоны+ электроны) в космос.
Тем самым их масса уменьшается, и время существования их конечно и коротко (тем короче, чем меньше масса, а следовательно - напряженность гравитационного поля на поверхности).

Квазары существуют долго (триллионы лет) переходя за счет аккреции от низшего типа к высшему. Подробности, как Вы знаете есть в моей статье о квазарах.

Разница между типом 0 (пульсарами) и другими типами весьма большая - массы различаются на много порядков...

Анна_Осипова · Написано: **27.12.2011** в 03:27:01 | **#34**

Цитата:

Из-за малой массы эти объекты постоянно излучают нейтроны (протоны+ электроны) в космос

Собственно, в этом всё и дело, отсюда такая разница - релятивисты считают нейтронные звёзды объектами с очень большой массой, поэтому электроны и протоны, согласно их теории, звезду не покидают, а распадаясь, объединяются снова. То есть, неограниченное время сущестовования звезды получается - плюс ещё аккреция...

Анна_Осипова · Написано: **29.12.2011** в 03:51:13 | **#35**

И ещё один аспект - так как у релятивистов своя точка зрения на то, какие звёзды взрываются сверхновыми, где и при каких обстоятельствах, у них там всё вообще несколько запутанно. Иногда не могут найти галактику, в которой взорвалась сверхновая, или путают их с внутригалактическими вспышками - не сверхновых, а нестабильных голубых гигантов, например. Да ещё и расстояния до этих звёзд считают по-разному.

Анна_Осипова · Написано: **29.12.2011** в 05:01:02 | **#36**

Правда, для некоторых сверхновых установлены источники - сравнивают снимки части галактики, где, вероятно, взорвалась сверхновая, до взрыва и после, и, сравнив снимки, вычисляют взорвавшуюся звезду. Или это тоже приблизительный и ненадёжный метод?..

http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_B1257%2B12 - а здесь про планетную систему вокруг пульсара. Тоже вызывает сомнения, поскольку планетные системы формируются совсем не так, как думают релятивисты - за другое время, другим способом. Видимо, пульсации по какой-то другой причине засчитали за планетную систему?..

Карим_Хайдаров · Написано: **29.12.2011** в 22:30:54 | **#37**

Цитата:

для некоторых сверхновых установлены источники - сравнивают снимки части галактики, где, вероятно, взорвалась сверхновая, до взрыва и после, и, сравнив снимки, вычисляют взорвавшуюся звезду. Или это тоже приблизительный и ненадёжный метод?.

- Если ресь идет о единичном признаке принадлежности и единичной сверхновой, то, естественно, ненадежный.
Однако, для получения надежных результатов можно использовать статистику по многим SN.
Тогда, благодаря свойствам большой выборки, можно существенно уменьшить ошибку.

Цитата:

вызывает сомнения, поскольку планетные системы формируются совсем не так, как думают релятивисты - за другое время, другим способом. Видимо, пульсации по какой-то другой причине засчитали за планетную систему?..

- Думаю, что "планетная система" в данном случае, это система совсем иного происхождения.
Возможно, что "планета" - это малый компонент двойной системы, которая существовала до взрыва SN. Может быть это керн планеты гиганта, которая существовала там до взрыва.
Образование планетной системы в короткое время после взрыва SN, конечно, не представляется реальным.

Анна_Осипова · Написано: **29.12.2011** в 22:44:10 | **#38**

Цитата:

Однако, для получения надежных результатов можно использовать статистику по многим SN.
Тогда, благодаря свойствам большой выборки, можно существенно уменьшить ошибку.

Насколько знаю, большой выборки пока нет. По крайней мере, надёжно установленными считаются всего несколько штук. На этом материале ничего сказать нельзя.

Цитата:

- Думаю, что "планетная система" в данном случае, это система совсем иного происхождения.
Возможно, что "планета" - это малый компонент двойной системы, которая существовала до взрыва SN. Может быть это керн планеты гиганта, которая существовала там до взрыва.

А может быть, это осколки малой звезды?..
Кстати, вспомнила, что раньше Вы писали о таких системах, что это только математические подсчёты, и, возможно, никаких планет, тем более систем, там нет вообще. Возможно ли это (в данном случае, да и в других)?

Анна_Осипова · Написано: **01.05.2012** в 17:45:24 | **#39**

О вышеупомянутых планетах вокруг пульсара:

Although the majority of the astronomical community feels confident of this three planetary system, Gil and his associates (11) suggest alternative conclusions for the perturbations of the pulses. Although they do not rule out that the perturbations (tugging of the star back and forth) are due to planetary masses, they do suggest that the "combination of effects involving precession and/or nutation of the spin axis and/or migration of the magnetic axis around the spin axis is responsible for the observed residuals in PSR 1257+12." (11) Basically, what Gil was alluding to was, like the Earth, the pulsar wobbles as it spins thereby causing a precession. On Earth this precession is evidenced by the change in date and time for when a season commences. That is, the date and time varies from year to year. Therefore the perturbations of the timing data may be caused by precession and not by planetary bodies.

It seems safe to say, with the exception of Gil, that the discovery of three planets around the pulsar PSR 1257+12 has been confirmed by the astronomical community at large.

ADDENDUM TO THE ABOVE PARAGRAPHS REGARDING STATEMENTS MADE BY GILL AND HIS ASSOCIATES

This paper was written in May of 1997. Many changes have occured since then. On April 4, 2001, I received an e-mail from Axel Jessner, one of Gil's colleagues. This e-mail states that precession is no longer a good alternative. I wish to quote the statement sent to me by Axel Jessner regarding this issue.

I like to point out, that these ideas represented an alternative, just in case Malhotra's confirmation using secular variations should fail or be inconclusive. They were published before enough data were available for such an analysis. But because of the really striking verification of Wolszcan's interpretation by Malhotra, I do not think that precession is a good alternative to explain the TOA's of PSR 1257+12. I am certain that this view is also shared by my colleague Janusz Gil.

Однако возможно ли, что никаких планет там всё-таки нет? Наблюдения-то ведутся не напрямую, увидеть эти планеты невозможно. Хотела бы спросить - возможно ли, что упомянутые орбитальные вариации - тоже кажущиеся (скажем, здесь имеют место вариации красного смещения, которые и принимаются за соответствующие планетарной системе вариации орбиты)? Или возможны ли в таком случае какие-то другие механизмы - то есть, эти доказательства сущестования планетарной системы не "железные"?

Анна_Осипова · Написано: **16.03.2015** в 14:55:45 | **#40**

Цитаты из предыдущего обсуждения:

>Хотелось бы ещё уточнить насчёт SN II. Вы пишете - "Кроме того, SNII чаще происходят в эллиптических галактиках и ШС, где превалирует население II, то есть звезды первого поколения, без металлов (без СЖ-ядер) типа КГ". Не можете ли Вы дать ссылку на источник этой информации? В последнее время заинтересовался статистикой по сверхновым.
- Это есть почти во всех учебниках астрономии. Просто под рукой близко нет...

Вот, для внесения ясности: кажется, возникла небольшая путаница - в учебниках утверждается, что SNII всё-таки взрываются в спиральных галактиках, а не в эллиптических и шаровых скоплениях, как говорится в теме. Вот пример (взят отсюда) http://www.astronet.ru/db/msg/1201870/07.html ):

В каких же местах галактик чаще вспыхивают сверхновые, что они больше "предпочитают": рукава или области вне их, центральную часть галактики или ее периферию? Впервые это было исследовано в 1944 г. П.Г. Куликовским. Он установил по 31 объекту в спиральных системах, что сверхновые преобладают в рукавах и, по-видимому, избегают центральные области. Эти выводы были полностью подтверждены последующими исследованиями, среди которых выделяется недавняя работа X. Маза (Мексика) и С. ван ден Берга (Канада). Они располагали уже материалом о 84 сверхновых.

В 27 эллиптических галактиках, исследованных теми же авторами, также обнаружилась интересная особенность: вспышки сверхновых преобладали на периферии галактик. Возможно, что в передержанных на снимках центральных областях галактик сверхновые не могут быть замечены, если они уже значительно ослабли, а предыдущие снимки то разным причинам были получены более месяца назад. Но не исключается и другое, что сверхновые в эллиптических галактиках каким-то образом связаны со звездным населением, тяготеющим к периферии этих звездных систем. Таким населением являются звезды, в спектрах которых имеются особенности, свидетельствующие о бедности металлами их оболочек. Это, как мы знаем, говорит о "старости" данных звезд, особенно многочисленных в эллиптических звездных системах.

Изучение размещения сверхновых в галактике осложняется тем, что видя сверхновую на изображении галактики, мы не можем прямо установить, как близка она в действительности к ее главной плоскости. Приходится действовать в обход. Обычно собирают данные о расположении сверхновых относительно видимой большой оси изображений галактик одного и того же типа и по ним строится синтетическая картина. Таким путем вели анализ американский исследователь X. Джонсон с канадцем Дж. Мак-Леодом, а затем наш молодой астроном А.В. Миронов. Они прикинули, как должна выглядеть картина размещения сверхновых на изображении спиральной галактики, если они располагаются тесно к главной плоскости, и как - если они образуют сферический рой или какое-нибудь тело промежуточной формы. Оказалось, что ближе к действительности первый вариант.

Здесь нужно отметить, что сверхновые I и II типов ведут себя различно по отношению к галактикам разных классов. Если сверхновые I типа встречаются в эллиптических, спиральных и неправильных галактиках, то сверхновые II типа найдены только в спиральных галактиках типов Sb и Sc. Чем же вызвана такая "разборчивость" сверхновых?

Отредактировано: 16.03.2015 в 23:40:49