Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Евгeний_Бутяев · Написано: **24.08.2009** в 21:21:38 | **#21**

Пространство - свойство эфира, характеризующее взаиморасположение его частиц (амеров).
Время - свойство эфира, характеризующее его (эфира) изменчивость.
Нет изменений - нет времени. Больше изменений в пространстве состояний - быстрее идет время. Вблизи массивных тел меньше изменчивости, т.к. меньше давление эфира, т.е. время идет замедленно. Изменчивость определяется давлением эфира, т.е. сколько находится амеров в сравнимых объемах, какова их энергия.
Т.о. пространство связано со временем не напрямую, а косвенно, через эфир.
Вещество - микровихри эфира (по Ацюковскому). Нет закона сохранения вещества, а есть закон сохранения энергии. Вещество образовалось из эфира при (фазовом) переходе эфира из эфира 2 в эфир 1 (нынешний эфир). Эфир 2 содержался в нашей Вселенной, давление его снижалось, после достижения некоторых параметров начал "конденсироваться" эфир 1. При этом эта "конденсация" происходила во многих случайных точках Вселенной. Теперешнее расстояние таких точек друг от друга - порядка миллионов (вплоть до миллиарда) св. ле. Из каждой точки (не математической

) волны конденсации двигались навстречу друг другу, при этом они сталкивались. Результат - ячейки (глобулы) Вселенной. Там, где они сталкивались, образовывалось вещество. По Ацюковскому - вещество образуется в галактиках в результате столкновений струй эфира, идущего с периферии в центр по спиральным рукавам. По мне - эфир поступает в центр (галактики) с торцов сирального диска, с боковых сторон. Аналогично, как в Солнечной системе, в земно-лунной системе, но в двух последних случаях энергии струй эфира недостаточно для образования вещества. При образовании ячеек Вселенной вещество образовалось в местах столкновения струй эфира в волнах конденсации. Вещества на границах ячеек образовалось много, далее оно мигрировало к центрам ячеек, образуя звезды и галактики. Тогда же образовались и квазары - супермассивные звезды. Релятивисты (лженаука) не признают, что квазары - это массивные суперзвезды, поскольку знают только один источник энергии - термоядерную энергию (о гравитационной, накопленной, радиоактивной, распада - не говорю). В связи с тем, что существует эфирная энергия, суммарная энергия дает возможность существования супермассивных звезд - квазаров. Второй источник образования вещества - квазары (они поглощают эфир с большей скоростью, чем обычные звезды (масса выше)). Здесь - поглощают - неточно. Обычно квазары находятся в центрах галактик. Есть третий путь образования вещества - БАК. Точнее, сооружения других цивилизаций типа БАК. В результате столкновения двух протонов может образоваться неустойчивый микровихрь эфира - эфирон. Он начинает расти, пока окружная скорость не достигнет скорости света. В результате он начинает генерировать элементарные микровихри (протоны), а также гамма-излучение. Механизм - аналогичный микровихрям (у тех выбрасываются "кусочки" эфира, "ошметки", которые, попадая в вещество, дают возможность электронам излучать энергию.) Очевидно, что эфирон находится не в центре галактики. Т.е. если наблюдаем двух, трех (много) ядерную галактику - там были цивилизации. Излучение эфирона должно отличаться от излучения квазара.
БЕА

Анна_Осипова · Написано: **08.01.2010** в 22:49:19 | **#22**

Можно привести и такой аргумент в пользу вечности и бесконечности Вселенной. В теории Большого Взрыва утверждается, что время возникло из ничего. Однако здесь есть вот такое противоречие. В "ничём" времени быть не может по определению. Время существует только там, где есть событие. Защитники Большого Взрыва могут ответить, что время началось с этого самого взрыва как самого первого события. Однако здесь вот такой парадокс - событие без времени произойти не может - иначе это уже не событие. Так же, как время без события, в "ничём" существовать не может. Получается, что время может только существовать вечно. А если некий последователь этой "гипотезы" всё-таки попытается её спасти и заявит, что время всё-таки было до начала Вселенной, но какое-то другое, мы неминуемо придём к выводу, что Вселенная всё же вечна - а всё вечное стационарно, значит, и время неизменно. Конечная Вселенная, как уже было показано неоднократно разными учёными, вечной быть не может. Хотя бы потому, что попадает под определение замкнутой системы, для которой неизбежна тепловая смерть.
Ещё один аргумент против связан с причинностью. Итак, допустим, Вселенная возникла из ничего. Получается, она у нас - явление беспричинное, и такая Вселенная по сей день существует без всякой причины для своего существования. Однако любое беспричинное существование может быть только Абсолютом, и ничем более. А конечная Вселенная Абсолютом не является. Даже бесконечная не является - как мы, собственно, и видим.
И наконец - о безотносительном постоянстве скорости света. Даже если, как релятивисты, отрицать тот факт, что она не является константой, всё равно получается как-то странно. Допустим, едет поезд - пусть даже и с неизменной скоростью. Если я начну утверждать, что скорость этого поезда одинакова и для домов в городе, мимо которого он проезжает, и для пешеходов, и для машин - любой релятивист тут же заявит, что это абсурд. Почему, в таком случае, подобное допускается для скорости света - непонятно. Из этого факта - что скорость безотносительной быть не может - следует, что Вселенная бесконечна.
Надеюсь, нигде не ошиблась.

Анна_Осипова · Написано: **08.01.2010** в 23:45:45 | **#23**

Собственно, все эти аргументы не новые - они есть во многих источниках. А это так - систематизация. Для более полного отражения ситуации - то есть, какие существуют аргументы в пользу бесконечной Вселенной.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **09.01.2010** в 16:15:34 | **#24**

Фантазировать лучше отсюда-
ВЕЛИКАЯ СТЕНА СЛОАН- распределение галактик во Всленной в пределах миллиарда световых лет http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculties/science/2007/w.e.schaap/c7.pdf :

Татьяна_Черноглазова · Написано: **09.01.2010** в 16:18:19 | **#25**

Поскольку править нет возможности- то лучше смотреть структуру ближайшего участка Вселенной по этой ссылке http://astronet.ru/db/msg/1224357:

Татьяна_Черноглазова · Написано: **09.01.2010** в 16:38:40 | **#26**

А что такое пространство?

Цитата:

Пространство - свойство эфира, характеризующее взаиморасположение его частиц (амеров).

Цитата:

Для меня очевидно, что пространство во Вселенной материально и состоит из ячеек.Ячейка пространства формируется на границе Вселенной из сложноустроенной частицы

Понятий пространств много во всех областях знаний
Воздушное пространство
Степное пространство
Информационное пространство
Межклеточное пространство
Международное правовое пространство
Личное пространство
Пространство идей
Многомерное пространство
Математические простпранства:
Аффинное пространство
Банахово пространство
Вероятностное пространство
Гильбертово пространство
Евклидово пространство
Нормированное пространство
Векторное пространство
Метрическое пространство
Топологическое пространство
Пространство с мерой
Физическое пространство
Фазовое пространство
и т.д.
С философской точки зрения понятие ПРОСТРАНСТВО не может быть связано с физическими обьектами в нем находящимися и их свойствами, а связано только с понятием протяженность или размерность.
Другой вопрос - изменение физико-геометрических и других свойств пространства в зависимости от разных факторов.
Иначе впадем в бесконечную тавталогию...

Анна_Осипова · Написано: **10.01.2010** в 03:37:32 | **#27**

Ещё один аргумент в пользу бесконечности Вселенной - тот факт, что, как указал Карим Аменович в статье "Эфир: структура и ядерные силы", конечная Вселенная должна находиться в "ничём", нулевом объёме. Однако любое материальное тело, обладающее массой и плотностью, неизбежно занимает соответствующее пространство - это, собственно, и есть объём. Вся материя конечной Вселенной также обладает массой и плотностью, законы для неё такие же, как и для отдельного тела - размеры и количественные показатели здесь значения не имеют. Однако для конечной Вселенной получается, что она не должна занимать вообще никакого объёма - так как находится в "ничём".
И ещё добавлю вот такой аргумент - если, по логическому определению, "ничто" - это то, что не обладает никакими свойствами и не способно ни на какие действия (небытие), то, если в нём могут происходить Большие Взрывы и прочие события - это вовсе даже не ничто, это уже нечто. Впрочем, сторонники теории Большого Взрыва это теперь признают - в виде концепции бесконечного множества Вселенных, возникающих из "квантовой пены"...

Карим_Хайдаров · Написано: **10.01.2010** в 13:42:32 | **#28**

Цитата:

Впрочем, сторонники теории Большого Взрыва это теперь признают - в виде концепции бесконечного множества Вселенных, возникающих из "квантовой пены"...

- Да, дорогая Анна,
релятивистам не остается ничего, как "спускать на тормозах" свою жульническую мифологию, надеясь, что скандала не будет и они останутся "на коне", то есть заправилами "большой физики" в будущем.
"Квантовая пена" - не новость сегодняшнего дня или десятилетия. Ее придумал Поль Дирак, спасая релятивизм от разгрома еще в 1930-е. У него она называлась "морем виртуальных частиц". Лукавство этой задумки заключается в том, что в отличие от реальности и реальной физики, виртуальные частицы можно по своему произволу считать в одном случае существующими, а в другом - отсутствующими.
Это самая настоящая "двойная бухгалтерия".
Кроме того, если такое "море пены" существует, то физического "пива" там нет, потому что СТО запрещает существование физических свойств пространства.
Или с другой стороны, если есть физические свойства пространства (любые формы частиц, из которого оно состоит), то релятивизм становится вне логических законов.
Его основные постулаты (эквивалентность ИСО, одинаковость скорости света относительно любых в разные стороны движущихся тел), тогда просто ложны.
Спасибо Вам за Ваши полезные логические построения, проясняющие алогичность понятия Большой взрыв.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **10.01.2010** в 20:03:51 | **#29**

Вспомнилась шутка Паули о Дираке-любителие пены и математической красоты:
"Бога нет и Дирак - Пророк этого"

Анна_Осипова · Написано: **15.12.2010** в 05:25:20 | **#30**

Получается, что те, кто определяет плотность Вселенной (конечной - чтобы определить, какой она формы - плоская, или, может, вообще призма), сами себе противоречат - плотность - это распределение материи в пространстве. Выходит, Вселенная находится в пространстве... А отсюда уже и бесконечная Вселенная выводится.