Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **13.05.2009** в 05:34:16 | #1

http://n-t.ru/tp/mr/pv.htm - вот такая статья о невозможности существования конечной Вселенной. Здесь даже эфир упоминается - хотя и мельком.
Получается, что Вселенная как целое (то есть не только та, что наблюдаема нами) должна быть равномерно заполнена веществом - то есть в больших масштабах однородна и изотропна. Учитывая, что эфир заполняет собой всю Вселенную, и фундаментальные физические законы везде одинаковы, получается, что Вселенная состоит частично из областей, подобных нашей наблюдаемой Вселенной, частично из областей эфира без вещества. Если в какой-то части Вселенной происходит ситуация, не встречавшаяся ранее, она может перейти в первозданное состояние, а потом вновь обретает возможность создавать вещество - существующее в наблюдаемой нами форме планет и галактик. Впрочем, наверное, возможен и другой вариант - вся Вселенная может выглядеть как то, что мы наблюдаем - т.е. состоять из галактик.

Карим_Хайдаров · Написано: **13.05.2009** в 14:02:44 | #2

Дорогой Борис!
Спасибо за Ваш комментарий, а то Валерий Владимирович совсем обиделся, что его забыли!
Не забыли, нет!
Вот его персональный суб-сайт: http://bourabai.kz/petrov/
зеркала http://bourabai.narod.ru/petrov/
http://bourabai.idhost.kz/petrov/
Может быть вытяните его на форум?
Ну такие они монахи-гуру-затворники, эти эфирщики!

БорисАндреев · Написано: **13.05.2009** в 21:05:21 | #3

Цитата:

Ну такие они монахи-гуру-затворники, эти эфирщики!

Да, к сожалению

А ведь темы очень интересные... Насчёт Вселенной - ведь действительно, человеческий разум, не привыкший иметь дело с бесконечными пространствами, временами и массами, представляет бесконечную Вселенную просто как очень большую, отсюда все противоречия, которых на самом деле не существует.
И в продолжение темы - вообще, о Вселенной в целом трудно что-то сказать кроме того, что она заполнена протоэфиром - единственной неуничтожимой, и следовательно, несотворимой и вечной субстанцией. А уж что выстроено на базе протоэфира - всюду галактики, или где-то они чередуются с областями, лишёнными вещества - это проверить нельзя. Ясно только, что наша область стационарна. И в больших масштабах должна соблюдаться однородность. Это в теории суперструн с её десятками измерений одна большая Вселенная может состоять из многих маленьких - каждая со своими законами. И ведь находятся те, кто это продвигает...

Карим_Хайдаров · Написано: **13.05.2009** в 22:53:46 | #4

Цитата:

Это в теории суперструн с её десятками измерений одна большая Вселенная может состоять из многих маленьких - каждая со своими законами. И ведь находятся те, кто это продвигает...

- секрет простой: у них финансирование от сил, стоящих за релятивизмом.
Они диктуют не только как вести физику, но и "лирику", то есть идеологию, и политику, и финансы. Там будут деньги на сверхколлайдеры, сверхтелескопы, сверхтокамаки.
На всё, поддерживающее эту властную пирамиду.

БорисАндреев · Написано: **24.05.2009** в 20:12:35 | #5

Возможен ещё такой аргумент в пользу бесконечности Вселенной. Любой объект, обладающий свойствами, обладает ими только по отношению к чему-то другому - только так они и проявляются. Таким образом конечная Вселенная как объект, обладающий свойствами, просто не может существовать внутри мифического "ничто". Вот и получается, что бесконечная Вселенная - единственный выход.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **06.06.2009** в 13:36:12 | #6

Цитата:

Возможен ещё такой аргумент в пользу бесконечности Вселенной. Любой объект, обладающий свойствами, обладает ими только по отношению к чему-то другому - только так они и проявляются. Таким образом конечная Вселенная как объект, обладающий свойствами, просто не может существовать внутри мифического "ничто". Вот и получается, что бесконечная Вселенная - единственный выход.

При таком подходе, воистину замкнутый круг получается, и нет начала и конца. А что если дело обстоит следующим образом.
Пусть даже в настоящий момент наша Вселенная одна - одинешенька во всем Свете (такая вот гипотетическая ситуация). Но Вселенная - материальный обьект. Пространство внутри Вселенной - это материальное пространство с жесткой структурой, а пространство снаружи - сначала абсолютная пустота, затем газ с нарастающей со временем плотностью и вязкостью (подобие атмосферы). Далее спутники у Вселенной появятся и ... Такое материальное окружение Вселенная с течением времени около себя формирует, изменяясь сама и меняя окружающее пространство. А по каким законам это происходит, думаю очень скоро станит понятно. И ссылки на закон сохранения энергии вряд-ли уместны, с учетом понимания, что время - тоже энергия.

Карим_Хайдаров · Написано: **06.06.2009** в 21:45:39 | #7

- Говорить, конечно, можно, но для начала надо понять и принять, что "Вселенная" означает ВСЁ. То есть по определению, логически не может быть других.
Много вселенных, все равно что много матерей у одного ребенка. Это нонсенс, по-русски - бессмыслица.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **06.06.2009** в 22:20:17 | #8

Цитата:

- Говорить, конечно, можно, но для начала надо понять и принять, что "Вселенная" означает ВСЁ. То есть по определению, логически не может быть других.
Много вселенных, все равно что много матерей у одного ребенка. Это нонсенс, по-русски - бессмыслица.

Такая святая простота сродни представлениям, что Земля - блин на трех китах. Вот это и надо для начала понять.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.06.2009** в 16:11:55 | #9

Цитата:

Такая святая простота сродни представлениям, что Земля - блин на трех китах. Вот это и надо для начала понять.

- Эту тираду обратите прежде всего к себе.
И вот почему.
Ваша логика дефекта в том, что Вы не видите разницы в понятиях, находящихся в разных иерархических уровнях. И поэтому, надеюсь, простодушно, подменяете одно другим.
Со Вселенной нельзя оперировать как с облаками, кроликами или овцами, потому что ко Вселенной не применимо понятие числа. Она есть само Единство, universum, особое множество, которое в логике называется пространством.
Согласно размерностной логике нельзя сказать, сколько треугольников (квадратов или еще каких плоских фигур) содержит куб или другая объемная фигура. Это потому что треугольник и любая плоская фигура имеет объем тождественно равный нулю.
Также нельзя сказать, сколько отрезков можно разместить в плоской фигуре или объеме, так как отрезки имеют другую размерность [m], а не [m^2] и не [m^3]
В Ваших рассуждениях то же самое. Вы оперируете Вселенной, как объектом конечного объема, который необходимо для конечных объектов имеет границы.
На самом деле это нарушение логики, так как уже по определению, Вселенная это универсум, то есть БЕЗГРАНИЧНОЕ ВСЁ.
У этого ВСЁ нет границ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
И, - разжую, - обратно: Если у какого-то объекта выявляется наличие границы, значит этот объект не всё, он - ограниченный объект, а посему НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕЛЕННОЙ.
Свои вселенные Вы как раз можете называть блинами на трех китах или уездом Эйнштейна-Фридмана, или как еще хотите, но это НЕ вселенная, потому что имеет границы.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **07.06.2009** в 17:15:51 | **#10**

Цитата:

В Ваших рассуждениях то же самое. Вы оперируете Вселенной, как объектом конечного объема, который необходимо для конечных объектов имеет границы.
На самом деле это нарушение логики, так как уже по определению, Вселенная это универсум, то есть БЕЗГРАНИЧНОЕ ВСЁ.
У этого ВСЁ нет границ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
И, - разжую, - обратно: Если у какого-то объекта выявляется наличие границы, значит этот объект не всё, он - ограниченный объект, а посему НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕЛЕННОЙ.

Да пока нет единого мнения о Вселенной - в смысле ВСЕ или не все. Разный смысл у слова Вселенная. Хотя-бы тут.
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Не вижу никакого нарушения в логике того, что Вселенная - материальный объект со своими законами и физическими константами.
И разжевывать мне не надо. У меня еще зубы есть, могу и укусить. Это я к тому, что пора-бы тон сменить.