Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **17.02.2009** в 11:39:21 | **#31**

Дата:10.12.2008 08:47
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(9): Метеориты

Цитата:

Впрочем, есть и ещё один фактор - метеоритная неграмотность местного населения.

- Вот именно. Просто мы не видим этих вещей.

БорисАндреев · Написано: **17.02.2009** в 11:31:19 | **#32**

Дата:10.12.2008 12:58
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re(10): Метеориты
В общем, в жилые районы метеориты падают редко, и те в отдельных случаях не замечаются. Поэтому лучшее место для их исследования - антарктические льды, где они хорошо сохраняются и накапливаются.

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 22:18:52 | **#33**

Дата:10.12.2008 16:46
От кого:Борис Андреев
Заголовок:Re(9): Метеориты
Сайт:-

Цитата:

- Думаю, что не редкий.
Кроме того теория вероятностей имеет силу только на представительных выборках, а такой простой случай 2 камней она описать не в силах.

Учитывая, что они упали не сразу друг за другом, а в разное время - это действительно не так уж и невероятно. В целом плотность выпадания у метеоритов небольшая, однако упасть рядом двум отдельно взятым метеоритам ничто не мешает. Тем не менее, случай редкий в том смысле, что подобные метеоритные пары крайне редко находят. Что при среднем показателе 4-5 обнаруженных камней в год не удивительно.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.02.2009** в 11:40:19 | **#34**

Дата:10.12.2008 19:04
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(11): Метеориты

Цитата:

В общем, в жилые районы метеориты падают редко, и те в отдельных случаях не замечаются.

- Населенные пункты - это менее 1% поверхности Земли.

Цитата:

Поэтому лучшее место для их исследования - антарктические льды, где они хорошо сохраняются и накапливаются.

- Еще и Сахара с другими пустынями.
Дело в том, что метеориты хорошо заметны на однообразных ландшафтах.

Александр_Елизаров · Написано: **09.04.2009** в 23:04:28 | **#35**

Карим Аменович,
изучая Ваше эссе "Происхождение Солнца и планет" у меня возник вот таков вот вопрос в связи с предложением из подраздела "Солнце - новая звезда":
"Мощность солнечного излучения возросла примерно в миллион раз. Во столько же раз возрос поток нейтронов (водорода в метатвердом состоянии) и продукта их распада - протонов. Газовые оболочки планет и тонкий слой твердой поверхности испарились. За время порядка года основная часть энергии фазового перехода “метатвердое состояние – газ” на Солнце израсходовалась на излучение. Начался процесс конденсации испаренного вещества на поверхности уцелевших небесных тел. С того времени остались метеоритные и поверхностные планетарные породы типа хондритов – конденсированных капелек нелетучих в обычных условиях веществ (см. рис.8).
Исследуя выпавшие на поверхность Земли хондритовые метеориты можно ясно увидеть их четкую кластеризацию по степени окисления железа."
И вот мой вопрос в этой связи о хондритовых метеоритах:
Их местонахождение на Земле (глубина обнаружения, в каком виде пород) как-нибудь можно соотнести со временем того события, о котором идёт речь? Я правильно понимаю, что они должны были выпасть те самые 4.56 миллиарда лет назад?

Карим_Хайдаров · Написано: **10.04.2009** в 13:52:02 | **#36**

Цитата:

И вот мой вопрос в этой связи о хондритовых метеоритах:
Их местонахождение на Земле (глубина обнаружения, в каком виде пород) как-нибудь можно соотнести со временем того события, о котором идёт речь? Я правильно понимаю, что они должны были выпасть те самые 4.56 миллиарда лет назад?

- Почти правильно, дорогой Александр!
Они выпадали и выпадают до сих пор.
4.56 миллиардов лет назад вещество было облучено нейтронами, исходящими от "новой".
Поэтому, после кристаллизации вещества, когда исчезает возможность сепарации и вымывания отдельных химических элементов, мы можем по соотношению изотопов с разными временами полураспада установить возраст породы, то есть время, прошедшее с момента кристаллизации.
Это есть радиоизотопный метод датировки.
Он показывает, что самые древние породы на Земле и Луне имеют возраст 4.56 млрд. лет
Если порода кристаллизовалась позже, то естественно, соотношение изотопов будет другим, и ее радиоизотопный возраст меньшим.
Современная (лапласианско-релятивистская) астрофизика интерпретирует это как образование Земли из "протопланетного облака" 4.6 млрд лет назад.
Однако это не так. Во вселенной нет таких плотных облаков, которые могут за столь короткий срок образовать планеты.
Реальная скорость аккреции в тысячу раз ниже. И Земля образовывалась как снежный ком из межзвездной пыли, газа, комет в течение триллионов лет.
Это подтверждается
- замерами текущей аккреции на Земле,
- замерами аккреции на Луне и др планетах (по скорости образования кратеров)
- замерами плотности межзвездной среды,
- частотой сверхновых в Галактике
и др.

Александр_Елизаров · Написано: **10.04.2009** в 18:23:10 | **#37**

Отлично!
Мы имеем в руках вещество, кристаллизовавшееся 4.56 млрд. лет назад, материальное свидетельство неких сверхкритических условий, своего рода моментальное "фото" события.
Это разъятое на несчетное множество отдельных образований вещество в виде метеоритов время от времени проходит атмосферу Земли и достигает поверхности.
Интересно, а возможно рассчитать траекторию путешествия этих тел после разлета от столкновения Луны с Фаэтоном во времени?
Сложно получается, по-моему, если принять во внимание действие гравитационной ямы Солнца и Земли. Про кометы Вы пишете, что они попадают с тангенциальными скоростями ±1 км/с в ядро Солнечной системы, радиус которого < 5 а.е. А как же осколки вещества, которые после столкновения планет пропутешествовали где-то 4,56 млрд. лет и вот вновь попали в гравитационную яму Земли? Если они находились всё это время в астероидном поясе, то какая беда их вывела оттуда, чтобы послать их метеоритами на Землю в новейшее время?
Укладывается ли в расстояние в 5 а.е. путь "туда и обратно" тела, импульсом к движению которого послужило столкновение планет или вспышка Новой? Рассчитать энергию такого импульса реально?

Карим_Хайдаров · Написано: **10.04.2009** в 19:11:50 | **#38**

Дорогой Александр!
Спасибо за интересные вопросы!

Цитата:

Интересно, а возможно рассчитать траекторию путешествия этих тел после разлета от столкновения Луны с Фаэтоном во времени?
Сложно получается, по-моему, если принять во внимание действие гравитационной ямы Солнца и Земли.

- Действительно сложно и действительно можно, но не во всех случаях.
Дело в том, что вещество комет и многих метеоритов - остатков тех же комет и астероидов, сейчас доступно для анализа исследователям.
При этом оказывается, что далеко не все метеориты имеют радиационный "возрас" 4.5 - 4.6 млрд лет.
Есть метеориты с возрастом 2 млн. лет, а есть 10 миллиардов лет.
Почему? - Дело в том, что те, что "старше" 4.6 млрд лет просто не были в Солнечной системе 4.6 миллиарда лет назад. В то время они летели где-то во мрачных просторах космоса и не получили своей дозы облучения от Солнца-новой.
Те, что имеют "возраст" меньше 4.5 млрд лет тоже не были здесь в то время.
Они получили облучение от другой новой или сверхоной в другое время, например, 2 млн лет назад,
и будучи выброшенными из той самой системы, через некоторое время попали на Землю.
Слово "возраст" я заключаю в кавычки потому, что это не настоящий возраст пород, а лишь возраст переплавки той части, соотношение изотопов в которой измеряется.
Чаще всего - это поверхность астероида, которая подвергается переплавке излучением сверхновой или новой.
Есть метеориты, которые имеют в своем составе части разных возрастов, например, 10 и 4.5 млрд лет.
Это говорит об их участии в двух катастрофах 10 и 4.5 млрд лет назад.
То есть этот "метеорит" был 10 млрд лет назад возле одной сверхновой / новой, а 4.5 млрд лет назад облучен Солнцем.

Цитата:

Про кометы Вы пишете, что они попадают с тангенциальными скоростями ±1 км/с в ядро Солнечной системы, радиус которого < 5 а.е. А как же осколки вещества, которые после столкновения планет пропутешествовали где-то 4,56 млрд. лет и вот вновь попали в гравитационную яму Земли?

- Они не попали вновь в гравитационную яму Земли. Если бы они попали когда-то, то уже бы не выбрались из нее. Там речь о гравитационной яме Солнца.
А летали они именно в последней, как астероиды.

Цитата:

Если они находились всё это время в астероидном поясе, то какая беда их вывела оттуда, чтобы послать их метеоритами на Землю в новейшее время?

- Эта беда - принципиальная нестационарность (ненадежность) орбит астероидов.
Почему так? Дело в том, что так как астероиды не единственны в своих орбитальных нишах
(об орбитальных нишах в статье http://bourabai.kz/wind.htm ), то их орбиты проходят рано или поздно вблизи других небесных тел или они сталкиваются с ними.
Это приводит к изменению орбит (вектора скорости).
Новая орбита может быть и не в поясе астероидов, то есть иметь большой эксцентриситет и проходить через орбиту Земли или даже Венеры и Меркурия.
Такие вещи просходят постоянно, в том числе и в новейшее время.
Это особенно хорошо видно по распределению возратов лунных кратеров http://bourabai.kz/impact.htm

Цитата:

Укладывается ли в расстояние в 5 а.е. путь "туда и обратно" тела, импульсом к движению которого послужило столкновение планет или вспышка Новой? Рассчитать энергию такого импульса реально?

- Нет. это не 5 ае. Фаэтон - это вообще звезда, которой непосчастливилось пройти со своими планетами мимо нашей планетной системы и столкнуться.
Расчет реален. Черновой расчет столкновения Фаэтона с Луной, бывшей 5-й планетой, я делал.
Именно из этот расчет вместе с вопутствующими данными дал мне возможность сделать вывод, что Луна была ранее в поясе астероидов. То есть там никакого пояса не было, а была Луна.
Теперь там этот мусор из астероидов, потому, что им некуда падать в этой планетарной нише.
Там нет планеты. Это несостоявшиеся астроблемы и кратеры Луны.

Карим_Хайдаров · Написано: **13.07.2009** в 09:36:32 | **#39**

На многих сайтах, например, http://gazeta.ru/science/2009/03/26_a_2964502.shtml размещена заметка о падении астероида осенью прошлого года в Судане.
Там пишут об уникальности данного события. На самом деле уникальное в этом астероиде только то, что его падение было предсказано и наблюдено всесторонне.
По своему строению зто типичный остаток кометного тела.
Именно поэтому он взорвался на высоте около 37 км. Его разорвал водяной пар, образовавшийся при резком нагреве кометного льда.
Вообще ВСЕ астероиды - это старые, усохшие кометы.
Если в "молодой" комете, то есть недавно попавшей в Солнечную систему порядка 99% Н2О, то в усохших под действием солнечной радиации кометах - астероидах Н2О намного меньше, и их удельный вес более 1 кг/дм3,
когда в молодые кометы имеют плотность порядка 0.1 - 0.2 кг/дм3
Железисто-углеродный керн кометы - тоже не редкость. Просто обычно астроархеологи, то есть метеоритчики имеют дело свыветренными. метаморфизированными остатками небесных тел, упавших на Землю. И разница свежего случая как разница между окаменелыми останками динозавров и "свежей" падалью.
Для интересующихся подробностями о происхождении небесных тел, даю ссылки на мои работы http://bourabai.kz/solar.htm http://bourabai.kz/impact.htm http://bourabai.kz/evolution2.htm http://bourabai.kz/evolution.htm
С удовольствием отвечу на вопросы.

БорисАндреев · Написано: **01.11.2009** в 03:58:11 | **#40**

Наконец-то обнаружил причину, почему в некоторых исследованиях явно занижен эффект от падения комет. Дело здесь в том, что неправильные представления о возникновении Солнечной системы (и, следовательно, комет) в свою очередь ведут к ошибкам при построении модели кометных ядер - которые наблюдать в силу физических свойств кометы весьма трудно. Вот и получаются сомнительные построения...