Не так давно учитель истории школы № 165 Лидия Коршунова получила от московского исследователя электронное письмо. Вот лишь небольшая цитата: “Сообщаю, думаю, для вас приятную новость, которую можно расценивать как подарок к Женскому дню - прошла публикация моей статьи в журнале “Техника - молодежи”, 2010, № 3... Но дело, начатое нами, еще не закончено. Преодолевая определенное сопротивление редакции, мне удалось построить статью так, чтобы в нее попали результаты ваших исследований.
кометный метеорит. Из аналогов я знаю только один ска-нит - “зеленое стекло” из Скандинавии (Швеция), но состав его мне неизвестен. Предлагаю назвать ваше стекло “КАНСКИТОМ”. Так называют обычно тектиты, связывая его с местом находки, в данном случае с рекой Кан”, - объяснил он.
Впрочем, как известно, всем умным людям свойственно сомневаться. Вот и автор оригинальной эруптивной кометной гипотезы Тунгусского метеорита завершил одно из своих посланий следующим пассажем: “Но все эти рассуждения - это мои рассуждения.
образцах содержится - кобальта и титана в 3, меди в 6, никеля в 7,5, цинка в 20, хрома и марганца в 40 раз больше, чем у бутылочного стекла! Не указывает ли это (правда, косвенно) на родство зеленых стекол с тек-титами? По составу они вписываются в высоконатровый класс кометных метеоритов (H)Na. Стримергласы в “зеленом стекле” наблюдаются в большом количестве, что однозначно указывает на его кометную природу; поэтому в соответствии с традицией и с учетом места находки ему дали название “КАНСКИТ”.
Наличие кометных маркеров - стримергласов - в грунтовых пробах, взятых в эпицентре катастрофы, позволяет предположить, что произошло падение комет-ного обломка.
Согласно исследованиям И. Т. Зоткина, Тунгусский метеорит выпал из обильного дневного метеорного потока Таурид, являющегося частью кометно-метеорного комплекса короткопериоди-ческой кометы Энке семейства Юпитера. Еще один аргумент в пользу его кометной природы!
Тунгусский метеороид, представлявший собой ком слабосвязанной осадочной породы,
грамма Тунгусского метеорита. С позиций кометной метеоритики вывод неправомерен.
Во множестве научных публикаций, начиная с времен Л. А. Кулика, описаны находки стекол, шлаков и остроосколочных частиц, часть из которых, судя по описанию, можно отнести к кометным метеоритам. Почему это не делается? Видимо, потому что найденное не вписывается в прокрустово ложе традиционной метеоритики. Вот пример: осколок прозрачного стекла в форме доисторического рубила длиной 1,25 мм (тунгускит № 1), обнаруженный в пробе из муравейника, взятой астрономом В. А. Ромейко. По составу он близок к трем силикатным сферулам, найденным в районе катастрофы и исследованным еще в 1969 г. известным американским ученым Б. П. Гласом, и удивительно схож с КАНСКИТОМ.. . Но такое сходство не может быть случайным, и возникает интригующий вопрос: а не являются ли кан-скиты материалом Тунгусского метеорита? Вопрос вполне правомерен, ведь первое упоминание о падении аэролита в июне 1908 г. связано именно с Канском”.
стекол” находится в 60 км от разъезда Филимоно-во...” - пишет Е. Дмитриев.
“Это первоапрельская шутка?”
В концовке статьи он честно сообщает о том, что год назад, а именно 1 апреля 2009 года, в Институте астрономии РАН выступил со своим докладом на семинаре “Проблемы происхождения и эволюции кометно-астеро-идного вещества в Солнечной системе и проблема астероидной опасности”. Приводится и один из выводов, прозвучавших тогда - жизнь на Землю занесена кометами, а чтобы узнать, заносится ли она сейчас, “нужно доставить на Землю пробу льдосо-державшей породы кометы Энке, т. к. ионесситы (названы по древнему названию реки Енисей после падения близ Краснотуранска болида в 1978 году-Б. Б.), канскиты и Тунгусский метеорит генетически с ней связаны”. Между прочим, доклад, как не скрывает Евгений Валентинович, некоторые из ученых встретили насмешливыми восклицаниями: “Это первоапрельская шутка?”.
Между тем исследователь призывает всех, по сути, к одному...
Мне кажется, получилась интригующая завязка событий, требующая продолжения...
И опять я напоминаю, что официальная наука мои исследования пока не признает. Об этом вам нужно всегда помнить и быть начеку”.
Кроме прочего, Евгений Валентинович в своем письме причисляет зеленогорку к “подвижникам науки”. А ведь он мог и не прочитать в свое время письмо, посланное из Зеленогорска, а удалить его вместе с разным спамом.
Свои выводы относительно “зеленого стекла” Е. Дмитриев сделал еще весной 2009-го. О чем и сообщил Лидии Артемовне... “Итак, ваше “зеленое стекло” представляет собой тектит, то есть
► Евгений Дмитриев (1937) - московский исследователь, руководитель программы “Тектит”. Автор эруптивной кометной гипотезы Тунгусского метеорита. Ранее публиковался в “Технике-молодежи” в 1986-м, 1988-м, 2006-м и 2008-м гг. <
Наука их всерьез пока не воспринимает. Но это меня не удивляет. Аналогичными работами, но несколько в ином ключе, занимался сибиряк Э. П. Изох. Но он умер, не доведя начатое дело до конца...”
Да, как известно, нет пророка в своем Отечестве.
“Инопланетяне” с доставкой на дом
Итак, налицо, вроде бы, чисто научная проблема, которая, возможно, оказалась не по плечу и ряду читателей “Техники - молодежи”. Но поскольку исследования, во-первых, напрямую относятся к двум кускам “зеленого стекла”, обнаруженным в 1980-м строителем А. Коршуновым возле речки Метляковки (приток Кана), то есть смысл погрузиться в вопрос глубже...
Как мы уже сообщали, вначале Л. Коршунова попробовала выяснить, что же это за стекло. И первый же ответ обнадежил - в лаборатории “Красноярскгеологосъемки” сообщили: “Анализы готовы. Но аналогов этому в земной породе нет...”
И уже после этого Л. Коршунова решила заняться “зеленым стеклом” вплотную и вышла на Е. Дмитриева.
Сам Евгений Валентинович в своей статье “Внеземная жизнь найдена... на Земле!” посвятил находкам целую главу.
“Оказалось, что по основным химическим элементам они действительно близки к бутылочным стеклам. А вот анализ на микроэлементы обнаружил, что в
Известны еще две аналогичные находки: одна - шведское стекло сканит, вторая - стекло Медве-дицкой гряды”, - поясняет Е.Дмитриев.
Сразу стоит остановиться на теме стримергласов -стекловидных удлиненных образований, которые найдены в кометных метеоритах с высоким содержанием щелочных металлов. Автор после длительных исследований делает вывод - стри-мергласы имеют органическое происхождение и представляют собой фрагменты скелетов примитивных морских животных. Вот вам, что называется, “инопланетяне” с доставкой на дом.
Что же из этого следует?
Но продолжим. Само по себе упоминание зелено-горской находки, кроме гордости, мало что дает. Однако далее известный исследователь приводит характеристики канскита - в сравнении с так называемым тунгускитом № 1. И оказывается, что по 9-ти позициям (содержание определенных химических элементов) они очень близки. Что позволяет автору следующую главу статьи в “ТМ” посвятить вполне определенным выводам по поводу падения Тунгусского метеорита... “Привлечь серьезных исследователей к работам по предлагаемой автором методике, основанной на обнаружении кометных осколков (текти-тов и субтектитов), пока не удалось. Проведенные собственные изыскания в рамках кометной метеоритики позволили установить:
еще в орбитальном полете в значительной степени потерял лед и смерзшиеся газы.
На высоте 5-10 км ме-теороид потерял устойчивость и, минуя стадию “роя обломков”, квазимгновенно превратился в облако раскаленного аэрозоля. Проще говоря, взорвался.
Сегодня среди исследователей укоренилось мнение, что до сих пор не найдено ни одного милли-
Вот какой комментарий к одной из предыдущих статей Е. Дмитриева “По следам кометных катастроф” дал доктор геолого-минералогических наук П. Флоренский:
“Какие неразрешимые вопросы упали на Землю вместе с грохотом Тунгусского метеорита? Ценность дискуссий вокруг этих вопросов порой превышает ценность ответов на них. Такова проблема тектитов, которую Е. В. Дмитриев логично связывает с тунгусским падением. С точки зрения ортодоксальной науки прошлого тектитов быть не должно. Их не мог сделать первобытный человек. Они не могли быть выброшены из вулкана, мы не знаем их среди привычных метеоритов, но они есть вопреки всему... Те, кто интересуется происхождением тектитов после Л. Спенсера (1933 г.), а может быть, и после древних вьетнамских жрецов понимают, что без “потусторонних” сил тектиты получиться не могли. Л. Спенсер предположил, что тектиты образовались в результате плавления земных пород при падении гигантских метеоритов. Развивая его гипотезу, я присоединяюсь к тем, кто считает тектиты конденсатом, выпавшим дождем из силикатного тумана метеоритного взрыва. Анализируя процесс образования тектитов таким путем, я с удивлением увидел, что тектиты могут образовываться и на других планетах и даже без планет - при соударении двух метеоритов в космосе... Как изложенная мной конструкция не решает всех сторон образования тектитов, так и работа Е. В. Дмитриева даже не ставит вопрос происхождения тектитов, но автор предлагает малопротиворечивую конструкцию появления тектитов на Земле, их неравномерного распределения по ее поверхности. В ряде мест статья Е. В. Дмитриева малообоснованна, но и в этих местах возражения против него малообоснованны в такой же мере. Читатель может выбирать: верить ли ему в комету, расплавляющуюся над Землей или, не поверив Е. В. Дмитриеву, предложить другую гипотезу. Лично я разделяю не все предположения Е. В. Дмитриева, но предложить что-либо другое я не могу и не берусь...”
“Да, автору как неспециалисту можно не доверять. Но проверить результаты исследований российские ученые просто обязаны, иначе Россией могут быть потеряны важные научные приоритеты”, - завершает Е. Дмитриев свою публикацию в “ТМ”.
