Разъяснение о несостоятельности отрицания эфира (релятивизма)
Вводные рассуждения о логике
На допросе в ОБХСС (Отделе по борьбе с
хищениями социалистической собственности):
- Абрам Моисеевич, где Вы берете деньги?
- Из тумбочки.
- А в тумбочку, кто кладёт?
- Моя жена Сара.
- А Сара откуда берёт?
- Я даю.
- А Вы откуда берёте?
- Из тубочки...
[советский анекдот]
К великому прискорбию надо признать, что вследствие исключения даже формальной логики, как предмета из системы обучения, подавляющая часть людей не владеет элементарными основами адекватного логического мышления, а пользуется той бытовой логикой, которая им досталась из бытового окружения и собственного первобытного опыта.
По этой причине человеческое общество делится на два основных типа мышления: доверчиво-обрывочный и спекулятивно-прагматический. Оба эти вида бытовой логики отличаются от адекватного мышления тем, что не берут за обязательную основу доказанную истинность логического основания. Что это значит?
В логике есть закон достаточного основания, который гласит, что логический вывод (умозаключение) может быть признан истинным тогда и только тогда, когда истинными являются все посылки данного вывода. Из этого закона автоматически следует ложность любой цепи рассуждений, если в ней существует хотя бы один ложный шаг, ибо этот шаг является посылкой для всех последующих рассуждений (умозаключений).
Доверчиво-обрывочное мышление, шаблонная логика характеризуется тем, что в поиске истины вместо доказательства истинности посылок принимается вера в их истинность. Вследствие этого истинность умозаключений зависит от истинности того, что предложено в качестве посылок, а, значит, от истинности рассуждений авторитета, которые находятся вне рамок рассуждений субъекта. Как правило, эти внешние основания, принимаемые на веру, облекаются в формы постулатов или догматов, которые необходимо принимать на веру и не сметь в них сомневаться. Поэтому данный тип мышления не производит надежных выводов, адекватных физической реальности, но лишь заблуждений. Его носитель, как правило, является обманываемым / обманывающимся (верующим, а не знающим), а проповедующий постулаты - манипулятором сознанием верующего.
Спекулятивно-прагматическое мышление, риторика характеризуется тем, что его целью является не истиннось, а выигрыш в споре, достижение некоей прагматической цели, выгоды. То есть ход рассуждения строится как оправдание (в своих или чужих глазах) принятия заранее определенной цели, модели, выгодных субъекту действий. Поэтому данный тип мышления производит не истинные выводы, а то, что надо источнику риторики, манипулирования сознанием слушателя, читателя, адепта. Источник спекулятивных рассуждений является источником обмана / лжи, а его слушатель - жертвой обмана.
Логическая ложность оснований релятивизма
Любая наука строится на логике. Нет логики - нет науки. С точки зрения логики релятивизм - есть логически неадекватная система, построенная на спекулятивном мышлении. Покажем это на базовых формулировках релятивизма.
Так называемая специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна основана на недоказанных (и недоказуемых) основаниях - Первом и Втором постулатах. То есть СТО сама себя провозглашает не наукой, а религией (безбожной, наглой и предназначенной для легковерных, слабоумных людей, не умеющих логически мыслить).
Первый постулат СТО: Принцип относительности: никакие опыты, проведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны (одинаковы) по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.
Второй постулат СТО: Принцип инвариантности скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.
Таким образом, первый постулат СТО уже изначально запрещает обнаружение абсолютного движения ИСО, то есть движения относительно общей физической среды - эфира. Это означает то, что даже обнаруженное экспериментально движение априори, т.е. заранее не будет принято во внимание (Не зря Эйнштейну приписывают фразу: "Если факт не соответствует теории, - тем хуже для факта!").
Второй постулат вообще является издевкой над здравым смыслом, ибо признав его, необходимо отказаться от определения скорости как производной пути по времени (v = dx/dt), так как уже на логическом уровне скорость может быть инвариантной только относительно какой-либо системы отсчета, а не сама по себе, так как скорость не есть система отсчета.
Кроме того в формулировке "второго постулата" уже заложено шулерство, эдакая ловкость рук: в реальности скорость света действительно никак не зависит от скорости источника и приемника, так как свет (на самом деле - электромагнитная волна, ибо "свет" понятие биологическое и религиозное, но не физическое) распространяется не в источнике и не в приемнике, а между ними - в эфире, колебаниями (волнами) которого является.
Только слабоумные могут верить в то, что волны существуют без среды, которая волнуясь, их порождает как периодическое движение самой себя.
Задайтесь вопросами: существует ли морская волна без моря? Существует ли звук без воздуха?
Выводы
Теория относительности (не важно - Эйнштейна, Лоренца, Пуанкаре или еще кого-то) является псевдонаукой, безбожной религией для слабоумных, основанной на жульнических догматах.
Релятивизм и эфир - логические противоположности:
Если есть эфир (среда-носитель физических явлений и объектов), то нет релятивизма;
Если кто-то проповедует релятивизм, то пусть не словоблудит об эфире в своих теориях, ибо нельзя быть чуточку беременным или немного четным, а немного нечетным. Или - или. Третьего не дано логически.
Логически перед любым человеком, изучающим физику (как и другие науки) стоит трилемма, то есть выбор из трех взаимоисключающих альтернатив:
Быть слабоумной овцой стада верующих в постулаты и догматы.
Быть в стае волков-пастырей, загоняющих овец на заклание.
Быть логически мыслящим человеком, не идущим в стаде слабоумных и не становящимся членом стаи людоедов.
Знаете ли Вы, что, когда некоторые исследователи, пытающиеся примирить релятивизм и эфирную физику, говорят, например, о том, что космос состоит на 70% из "физического вакуума", а на 30% - из вещества и поля, то они впадают в фундаментальное логическое противоречие. Это противоречие заключается в следующем. Вещество и поле не есть что-то отдельное от эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул его составляющих. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц эфира как базовой материи нижнего уровня. Таким образом, всё, что есть во вселенной - это есть эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
