Бояринцев В.И. ВЫБОРЫ???

Доктор физико-математических наук Бояринцев В.И.

ВЫБОРЫ???

Прошли выборы, их результатами довольны все – «и волки сыты, и овцы целы», имея в виду, что чиновничье-олигархический режим сохранил свои позиции, а его противники довольствовались некоторыми подачками в виде дополнительно полученных мест в выборных органах разного уровня.

И уже все забыли, что на 18 часов в голосовании приняли участие 33,75% зарегистрированных избирателей, несмотря на то, что ещё за несколько дней до выборов пенсионерам звонили с напоминанием о них. Окончательная средняя явка составила 41,2%. И такие выборы, на которые люди не ходят, считаются законными!

Эти выборы – очередное свидетельство того, как можно превратить нежелание граждан голосовать за политику враждебной партии «Единая Россия» и либерального правительства в победу над своими избирателями.

И так будет продолжаться до тех пор, пока принятая избирательная система с упором на «административный ресурс» будет совершенствоваться, переходя в цифровую плоскость, где будет практиковаться, как это уже и делалось, остановка процесса подсчёта голосов с «подправкой» результатов неуловимым движением руки оператора.

Главное – никто не отвечает за нарушения, подделку и подчистку результатов, за мошенничество, когда кандидаты «Единой России» могут объявить себя до выборов независимыми, а после выборов с торжеством вернуться в партию.

Невозможность победы в таких условиях стали понимать не только бедные, которые по выражению Валентины Матвиенко (главы Совета Федерации), составляют важную проблему, так как они критикуют богатых, чего, с точки зрения богатеев, быть не должно,

Естественно, Матвиенко защищает богатых, будучи человеком, отнюдь не бедным.

После её слов остаётся один шаг до введения на выборах имущественного ценза и удаления на законном основании нежелательных элементов.

Справка: Валентина Матвиенко занимает 4-е место в десятке самых обеспеченных женщин-политиков России.

За 2016-й год Матвиенко заработала немногим больше 22 миллионов (здесь правильнее сказать, что это её доход, так как за работу такие деньги получить невозможно).

Невозможность победы в условиях безнаказанного торжества административного ресурса понял и кандидат от КПРФ в главы «культурной столицы», кинорежиссёр В.В.Бортко, член Высшего совета общественного объединения «Русский Лад», (созданного под председательством Г.А.Зюганова), буквально в последний момент отказавшийся участвовать в выборах, заявив: «Я не хочу играть в эти игры, карты-то краплёные».

Выход может быть найден с учётом трудов великого учёного Дмитрия Ивановича Менделеева («Заветные мысли»).

– Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью…

– «Всеобщий, прямой и тайный» выбор народных представителей…мне представляется не только неосуществимым на деле, но и отнюдь не могущим дать желаемых представителей потому же, что такой выбор при всякого рода допущениях предполагает готовых, ранее намеченных кандидатов и развитие сознательности более или менее равномерным во всем народе. Последнего нигде допускать нельзя, а у нас и подавно, а первое уже по существу говорит против всеобщности и тайны…

– Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное...

Заметим, что выборы в Первую Государственную Думу в 1906-м году были многоступенчатыми, проводились по четырём куриям:

1) землевладельческой, 2) городской, 3) крестьянской и 4) рабочей. Норма представительства составляла: один выборщик на 2 тысячи. населения в землевладельческой курии, на 4 тысячи. – в городской, на 30 тысяч. – в крестьянской, на 90 тысяч – в рабочей.

– я думаю, что в приёмах, установленных для определения выборщиков в первую Государственную нашу думу, положены здоровые начала и успешность первых выборов во многих отношениях обеспечена… Писал Д.И.Менделеев (выделено мной. – В.Б.)

Безусловно, в наших условиях нужны новые курии, необходимы усилия, чтобы всколыхнуть болотные условия политической жизни, делающие участие в выборах большинства населения страны, просто бесперспективными.

Об этом говорит Г.А.Зюганов: «Сейчас выборы завершились. Я думаю, есть смысл собрать всех лидеров фракций и обсудить, требуется ремонт выборной системы. Одни говорят: электроника, вторые – иначе. Если мы обсудим, мы найдем решение, которое укрепит страну и политическую систему». Так он заявил на встрече с главой государства, отметив, что КПРФ готова к такой работе.

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.

Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.

Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").

Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.

Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.

Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.