КТО ПРОТИВ? В. БОЯРИНЦЕВ

В 1880 году у знаменитого русского ученого Климента Аркадьевича Тимирязева родился сын Аркадий, который после окончания гимназии в 1900 году поступил на математическое отделение физико-математического факультета Московского университета. Будучи еще студентом, он начал работать в физической лаборатории под руководством выдающегося русского ученого П.Н. Лебедева.

В 1904 году Аркадий Климентович окончил с отличием университет и был оставлен при факультете для подготовки к профессорскому званию. Процесс подготовки включал и зарубежную стажировку, два года Тимирязев изучает электротехнику в Политехническом институте города Дрездена. Вернувшись на родину, А.К. Тимирязев после защиты магистерской диссертации становится приват-доцентом университета и ассистентом при физическом практикуме. Его магистерская диссертация и последующие за ней несколько работ касались изучения внутреннего трения в разрежен ных газах и взаимодействия разреженных газов с твердыми телами. То есть уже в начале XX века А.К.Тимиря зев начал заниматься проблемами, ставшими через четыре десятка лет ключевыми при создании кос мических аппаратов.

Еще до революции, как и выдающиеся зарубежные физики Дж. Томсон, О. Лодж, В. Оствальд, В. Вин, Ф. Ленард, Г. Ми и целый ряд других, А.К. Тимирязев начал бороться с теорией относительности в варианте Эйнштейна. Естественно, его статьи с критикой теории относительности не могли быть опубликованы в физических журналах в связи с развязанной в средствах массовой информации кампании делания из заурядного патентоведа гения всех времен и одного народа. А обстановка была такая, что Академия наук приняла специальное решение, запре щающее публикацию в научных журналах работ, крити кующих теорию относительности.

А.К. Тимирязев, будучи незаурядным популяризатором научных знаний, подробно излагал основные поло жения теории относительности Эйнштейна с обширными цитатами. В своей работе в 1924 году А.К. Тимирязев писал: “Мы уже много раз указывали на то, как мало у нас способов подойти к опытной физической проверке результатов этой теории и насколько сомнительны достигнутые в этом направлении результаты. Никто не будет, конечно, возражать против гипотез, против “умозрений”, отправ В. Бояринцев ляющихся от фактов и порой далеко забегающих впе ред и побуждающих нас идти на поиск новых фактов. Но ценным является только такое “умозрение”, ко торое в конечном счете может быть проверено на фак тах. Выводы же теории относительности тщательным образом от такой проверки забронированы. Эйнштейн поставил себе задачу построить мир таким, каким ему хочется, и он достиг шумного успеха только потому, что его гипотезы — с физической точки зрения необоснованные — не могут быть при современном состоянии науки проверены. Пусть все эти гипотезы укладываются математически в очень стройную систему. Математик говорит — у Эйнштейна только одна идея: все системы координат равноправны, и больше ничего. Но физически, сколько в этом гипотез! В специальном принципе — требование постоянства скорости света представляется недоказан ной гипотезой.

Далее: требование изменения размеров движущихся тел и изменения хода часов при теперешней технике не может быть доказано. Допущение, что под действием силы тяжести пространство становится неевклидо вым и притом в различной степени — в зависимости от величины действующих масс, — опять ничем не дока занная гипотеза.

Наконец, требование, чтобы центробежная сила по лучалась при вращении Вселенной вокруг Земли, не до казано, и, наконец, не доказано, что при этом Земля ничтожнейшая песчинка по сравнению с миром беше но летящих вокруг нее звезд — должна создать гигант ское поле тяготения; физически все это гипотезы, ги потезы и гипотезы, которых никто и никогда не прове рял... ”[48].

А.К. Тимирязев отмечал: “В современной теорети ческой физике получилась неприятность — вдруг про пала грань, отделяющая систему Коперника от системы Птолемея!” Однако подобное убийственное замечание сторонники Эйнштейна называют просто “расхожим примером”. А.К. Тимирязев приветствовал и пропагандировал ре зультаты новых интерференционных экспериментов, под тверждающих влияние движения Земли на скорость света и тем опровергающих основное допущение теории отно сительности.

Речь шла об опытах Д. Миллера в 1921 —1925 годах. Тимирязев отмечал принципиальную важность результа тов Миллера: “Вся специальная теория относительности перестала существовать, так как она построена на пре образованиях Лоренца — Эйнштейна, эти преобразо вания опирались на принцип постоянства скорости све та, а этот принцип теперь опровергнут 9000 тщатель нейших измерений!”

С опровержением теории относительности А.К.Тим рязев выступил на V съезде русских физиков в Москве (декабрь 1926 года). Однако реакция съезда на этот док лад была отрицательной, о чем специально позаботился А.Ф. Иоффе.

Но подобной отрицательной оценкой дело не ограни чивалось, так, Гамов направил письмо (или донос?) И.В. Ста лину с просьбой разобраться с А.К. Тимирязевым и Б.М. Гессеном, но через год после этого уехал на Сольве евский конгресс вместе с женой и оттуда на родину не вернулся.

Естественно, А.К. Тимирязев пропагандировал другие работы, опровергающие теорию относительности. Так, под его редакцией на русском языке вышел перевод кни ги Ленарда “О принципе относительности, эфире, тяготении (критика теории относительности)”. Вспомним, что Ленард, будучи лауреатом Нобелевской премии, “неплохо” разбирался в теориях и гипотезах современной физики. А.К. Тимирязев уделяет особое внимание проблеме эфира. Говоря о взаимодействии магнитов и передаче све товой энергии, Тимирязев считает, что они не могут проте кать без посредства какого-то вещества. Он пишет: “Это вещество и есть то, что физики прежних поколений на зывали эфиром”.

При этом академик Иоффе писал, что группа А.К. Ти мирязева стремится превратить МГУ в центр реакцион ной физики и ведет подкоп под лучший физический жур нал “Успехи физических наук”. Эта группа смыкается в своем непризнании новой физики с наиболее реакцион ными кругами Запада (Ленард, Штарк и др.). И дальше: “Ведь зачеркнув теоретическую физику Фока, Френ келя, Тамма, Мандельштама, Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику. ..”[48]. Или: “Запомни, изменяя мне, ты изменяешь всей стране!”

И как с удовольствием отмечал “ведущий физик” О.Д. Хвольсон, взгляды А.К. Тимирязева не находят “сто ронников в немногочисленном кругу истинных знатоков этой теории” (курсив мой. — В.б.). Лучше о значении работ Эйнштейна трудно сказать!

Еще раз вспомним, что Гамов послал письмо И.В. Сталину (а вскоре сбежал за рубеж), в котором доносил на А.К. Тимирязева и Б.М. Гессена и “протестовал против травли физиков-теоретиков. Странно, что это письмо ос талось без последствий”[48]. Но в 1936 году Гессен “был арестован по ложному обвинению. 20 декабря 1936 г. Военная Коллегия Верхов ного суда СССР приговорила его к высшей мере наказа ния, в тот же день приговор был приведен в исполнение”. Своих взглядов на теорию относительности А.К. Тими рязев придерживался в течение всей жизни (умер он в 1955 году, бессменно работал на физическом факульте те МГУ).

И, видимо, не сносить бы ему головы как ярому про тивнику Эйнштейна, если бы он не пользовался авторите том как ученый и как общественный деятель: он избирал ся членом партбюро факультета и партийного комитета МГУ. Отметим, что в тот период, как и сегодня, теория относительности Эйнштейна изучается на физических и фи зико-технических факультетах всех советских университе тов.

В рецензии на перевод книги Эйнштейна “О специ альной и всеобщей теории относительности” в 1922 году А.К. Тимирязев писал: “Все выводы из теории Эйн штейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключаю щих в себе решительно ничего непонятного — ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теорией Эйнштейна... Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштей на, мы потом должны подыскивать такие новые допу щения, которые не дали бы нам возможности разой тись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынужде ны делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг...”

А.К. Тимирязев справедливо писал, что три так назы ваемых опытных подтверждения теории относительно сти, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спек тральных линий в гравитационном поле, не являются до казательством справедливости теории относительности.

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Эйнштейн - главный миф 20-го века

КТО ПРОТИВ?