КАК ПОЯВИЛАСЬ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?

Изложение материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала ни одной литературной ссылки, при чтении ее создавалось впечатление о полной ориги нальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.

“ Только путем сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опублико ванными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, и в первую оче редь — с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре”[22], [23].

Эйнштейн в 1955 году так ответил на вопрос о незави симости его открытия от работ Лоренца и Пуанкаре: “Я был знаком с фундаментальной работой Лоренца, вышедшей в 1895 г., но позднейшей работы и свя занного с ней исследования Пуанкаре не знал. В этом смысле моя работа была самостоятельной, новое в ней со стояло в следующем. Лоренцевы преобразования вы водились здесь не из электродинамики, а из общих соображений...” (выделено мной. — В.Б.).

Здесь позвольте не поверить нобелевскому лауреату. Во-первых, любой ученый, занимающийся какой-то про блемой, обязательно изучает всю литературу по этому вопросу. Во-вторых, любой человек, просто интересую щийся физикой, был в курсе положения дел в ней в тот пе риод. В-третьих, работая в патентном бюро, Эйнштейн вполне мог быть в курсе теоретических разработок в физи ке. В-четвертых, когда говорится, что соотношение полу чено “из общих соображений” или “методом подбора”, то это наводит на мысль, что оно просто списано у челове ка, который, зная математику, это соотношение вывел.

Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. “Еще более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре — это единственный материал в истории журнала “Анналы физики”, который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи” (академик РАН В.Ф.Журавлев).

И еще одна интересная деталь: в 1904 году известный математик Фердинанд Линдеманн писал: “Я про извел вывод электрических явлений, которые представляют собой важнейшие результаты электродина мики и магнетизма, из оптических; я надеюсь в скором времени опубликовать результаты этих исследований”. Однако последующие его публикации не со держали таких результатов, вместо этого в 1905 го ду у редактора *Der Physic” оказалась статья на эту тему никому не известного патентоведа Альберта Эйнштейна.

Рено де ля Тай[24] в статье “Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому” написал: “... 26 сен тября 1905 года “Annalen der Physic” (Берлин—Лейп циг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглав ленную “К электродинамике движущихся тел”. Руко пись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич, была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трех недель спустя после за метки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно унич тожена после ее публикации...[25]

В его статье можно найти то, о чем в течение деся ти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, аб солютного пространства и абсолютного времени, ус ловность понятия одновременности, принцип относи тельности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистско го эффекта Доплера и аберрации, которые немедлен но вытекают из преобразований Лоренца. Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемо му вопросу прежде, якобы переоткрыл практиче ски мгновенно то, что ученые класса Лоренца и Пу анкаре смогли установить только после десяти лет усилий. Более того, вопреки научной этике в своей

96 В.Бояринцев статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на ра боты предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре * Наука и гипотеза”, а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуан каре” (выделено мной. — В.Б.).

И опять мнение биографов[2]: “Статьи Эйнштейна, написанные в 1905 году, отнюдь не вызвали бурной реакции в научном мире, напротив, их практически не заметили”.

В статье 1906 года Эйнштейн пишет: “Мы показали, что изменение энергии должно соответствовать эквивалентному изменению массы на величину, равную изменению энергии, деленному на квадрат скорости света... Несмотря на то что простое формальное рассмотрение, которое должно быть приведено для доказательства этого утверждения, в основном содержится в работе Пуанкаре (1900 г.), мы из соображений наглядности не будем основываться на этой работе” (выделено мной. — В.Б.). Вопросы есть? “Что же касается самого Эйнштейна, — пишет М.Ковров, — ограничимся следующим. В конце 1949 г. опубликован анализ Геделя, показавшего, что решения урав нений общей теории относительности приводят к абсурду. Абсурд заключается в возможности человека совершить путешествие в свое прошлое и внести в свое поведение такие изменения, которые несовместимы с его памятью о прошлом...”

Описание процессов, протекающих с большими скоростями, можно построить, не прибегая к уравнениям теории относительности. Анализ теории относительности, выполненный главой московской математической школы Н.Н. Лузиным, дал ему основание утверждать, что идеи Эйнштейна относятся скорее к “министерству пропаганды”, чем к добросовестной мысли ученого, и что имя Эйнштейна останется забавным казусом в истории науки...”. И, наконец, возникает вопрос: если Лоренцевы преобразования были получены из общих соображений, то они и должны оставаться преобразованиями Лоренца, не так ли? Поэтому следует остановиться на том, что же все-таки сделали Лоренц и Пуанкаре, предварительно оценив основные допущения, принятые Эйнштейном.

Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"?
Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..."
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Эйнштейн - главный миф 20-го века

КАК ПОЯВИЛАСЬ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ?