От автора

В июле 2005 года исполнилось сто лет со дня сдачи в печать статьи, подписанной рядовым служащим патентного бюро Альбертом Эйнштейном, в которой излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.

И вот в течение целого столетия не стихают споры о подлинном авторстве Эйнштейна как создателя гипотезы, которая стараниями средств массовой информации определенной национальной принадлежности превратила молодого неспециалиста в гения всех времен и одного народа, в создателя теории относительности.

Эти самые средства массовой информации при финансовой помощи сионистских организаций заурядного служащего патентного бюро превратили в гениального ученого, имя которого может быть символом всего двадцатого столетия.

О нем самом, его жизни, деятельности, общественно-политических взглядах написаны сотни капитальных трудов, но только в немногих из них дается более или менее объективная оценка этого человека, рассказывается о его поступках, приводятся его высказывания, нарушающие установившиеся представления о нем как об “общечеловеке”, ученом, любящем отце и муже. И все-таки сквозь наслоения разного рода выдумок можно увидеть истинный портрет человека, беззастенчиво присвоившего чужие труды, сломавшего судьбы родных и близких.

Подобная попытка в Советском Союзе создать образ собственного великого ученого, своего универсального гения потерпела неудачу из-за отсутствия мощной пропагандистской поддержки и преждевременной смерти Ландау.

В отличие от этих ученых, внесших “частный” вклад в развитие научных знаний, жизнь и деятельность гениального русского ученого Дмитрия Ивановича Менделеева — пример того, как широчайшая научная эрудиция и разносторонние интересы сочетаются с гражданской позицией в оценке экономического и политического положения России. Они не потеряли своей актуальности и для России сегодняшней.

Автор благодарит академика Российской академии наук Виктора Филипповича Журавлева и доктора физико-математических наук, профессора Сергея Владимировича Нестерова за помощь в подборе и анализе материала, за ценные советы в процессе выполнения работы.

В 2003 году вышла книга “Сто великих евреев” (“ВЕЧЕ”, М.)[1]'. В этом списке Эйнштейн занимает “призовое” третье место. На первом месте — Моисей, который вывел евреев из Египта, на втором — Иисус Христос, преданный евреями и распятый, на третьем — Эйнштейн, на четвертом — Фрейд и только на пятом — Авраам, родоначальник евреев.

Во вступлении к книге написано: “Некоторые из 100 евреев имели то преимущество, что выработали свое уникальное влияние на протяжении тысячелетий. Грузвеков отдает, похоже, предпочтение древним перед современниками. Однако было бы несправедливо умалять свершения Альберта Эйнштейна только потому, что царь Давид жил за три тысячелетия до него. Эйнштейн сохранит свое влияние и в новом тысячелетии, когда человечество, возможно, пострадает от ядерного оружия или овладеет скоростью света, чтобы прорваться в дальний космос”.

В дальнейшем будет дана оценка “свершений” гения всех времен и одного народа в сравнении с другим ученым*— Дмитрием Ивановичем Менделеевым. Менделеев не только открыл Периодический закон, позволивший систематизировать полученные знания и дающий возможность научно предсказать будущие открытия, но и сделал целый ряд технических разработок, без которых само существование современной цивилизации было бы немыслимым.

Отметим, что лауреатом Нобелевской премии Д.И.Менделеев не был, хотя значительная часть денежного содержания этой премии создавалась в России нефтяными разработчиками ее природных ресурсов, братьями Нобель, с которыми у Менделеева был конфликт из-за хищнической эксплуатации ими природных ресурсов России.

Список цитируемой литературы приводится в конце книги.

При знакомстве с вышеупомянутой книгой возникает также вопрос: почему среди великих евреев не нашлось места другому лауреату Нобелевской премии, советскому Эйнштейну — Льву Давидовичу Ландау? Хотя в русском издании эту книгу стоило бы назвать “107 великих евреев”, так как она дополнена еще семью биографиями (без Ландау).

Попытаемся в дальнейшем устранить эту несправедливость, изложив биографию эйнштейноподобного советского ученого, жизнь и деятельность которого имеет много сходных черт с жизнью и деятельностью Эйнштейна.

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с различными вариантами биографии А.Эйнштейна, — попытки скрыть правду, зачастую чрезвычайно неприглядную, обстоятельства, характеризующие его весьма нелестным образом. В этих биографиях наблюдается своеобразное "разделение труда” — одни прославляют его как ученого, другие как любящего мужа и отца, как интернационали ста, как человека, на века определившего состояние естественных наук.

“В нашем сознании присутствует несколько искаженный образ Эйнштейна, нечто среднее между дружелюбным и нелепым Белым Рыцарем из “Алисы” Льюиса Кэрролла и полу-Иисусом, попу львом Асланом из “Нарнии” К.С. Льюиса” (П. Картер, Р. Хайфилд, “Эйнштейн, частная жизнь”)[2].

Одним из крупных трудов о жизни Эйнштейна является книга Б.Г. Кузнецова (ответственный редактор д.ф.—м.н. М.Г. Идлис), которая уже к 1980 году выдержала 4 издания. В дальнейшем будут использоваться выдержки из пятого издания книги “Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие”[3].

В предисловии автор, в частности, пишет: “Смысл теории относительности, смысл неклассической науки, а значит, и основной смысл жизни Эйнштейна раскрываются не только и даже не столько при систематическом изложении теории, сколько в прогнозе и в ретроспекции, когда видно, как изменился смысл фундаментальных философских и физических идей прошлого в свете современной науки и какие новые горизонты она открывает будущему”.

И еще: “Чем дальше мы заглядываем вперед, тем неопределенней становится эффект того, что сделал Эйнштейн, и дальнейшая реализация того, что воплотилось в его идеях, дальнейшее развитие этих идей”.

Таким образом, по мысли автора, “в ретроспекции”, чем дальше человечество уходит в познании закономерностей мира, тем “неопределенней становится эффект того, что сделал Эйнштейн”. Это — первое отличие Эйнштейна-ученого от Менделеева-ученого, периодическая система которого проверена временем, и с каждым новым открытием эффект ее становится все более определенным.

Еще одна интересная мысль из книги Б.Г.Кузнецова:

“Эйнштейн не стремился погасить осветившее мир солнце Ньютоновой мысли. Он хотел освободить это солнце от пятен метафизических абсолютов. Развитие теории относительности заменило светило Ньютоновой мысли иными светилами” (выделено мной. — B.Б.).

Знаете ли Вы, что, как не тужатся релятивисты, CMB (космическое микроволновое излучение) - прямое доказательство существования эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а эфира нет. Это фоновое излучение пространства имеет свою абсолютную систему отсчета, а значит никакого релятивизма быть не может. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Эйнштейн - главный миф 20-го века