Юрий Болдырев: Их импичмент и наше общенародное недоверие

Так просто совпало по времени: в США – объявлено о начале процедуры импичмента Президенту США Трампу; в России – инициирована процедура сбора и уточнения информации для самоопределения народа по отношению к власти, с последующим общественным давлением на парламент с целью реализации предусмотренной Конституцией процедуры отрешения от власти нынешнего президента России Путина.

В США – налицо мощная единая сила, предъявляющая своему президенту обвинение. Это оппозиционная по отношению к президенту Демократическая партия, представленная в обеих палатах Конгресса, практически, наравне с партией, представителем которой является действующий президент. Не говоря уже о том, что доступ к ключевым влиятельным СМИ оппозиционная партия в США имеет точно не меньший, нежели партия президента. В США также налицо и выверенная реализуемая процедура отстранения главы государства от должности – в случае, если подавляющее большинство общества и представляющий его Конгресс считают это насущно необходимым. Наконец, даже в судебных органах США налицо баланс почти пополам между представителями партии президента и партии, находящейся в оппозиции.

В России сейчас нет мощной единой силы (или даже совокупности разнородных сил), представленной в обеих палатах парламента, готовой и способной выдвинуть президенту обвинение и начать процедуру отрешения от должности. Доступа к основным действительно массовым средствам информирования людей ни у какой альтернативы нынешней власти в России нет. Процедура отрешения главы государства от должности в России намеренно чрезвычайно затруднена: взять и отдать часть суверенной территории России Норвегии, Китаю или Японии (последнее, правда, еще лишь в планах), а также сдать колоссальные территории страны на полвека и более в аренду – несопоставимо проще, нежели отрешить от должности того, кто разбазаривает наши земли. Понятно, что после четверти века несменяемости власти при ее праве назначать судей, да еще и при том недвусмысленно отрицательном кадровом отборе, который намеренно осуществлялся весь этот период, не приходится даже и мечтать о какой-либо беспристрастности и объективности судебных инстанций, которым надлежит принимать участие в процедуре отстранения главы государства от должности.

Значит, применительно к США – говорить есть о чем, применительно же к России – вообще не о чем?

С другой стороны, сравним содержательную сторону вопроса.

В США президенту Трампу предъявляются претензии в части корректности во взаимоотношениях с главой другого государства – Украины. Речь, разумеется, ни в коем случае не об измене Родине, не о действиях в пользу Украины и во вред США, не о нанесении какого-либо ущерба своему государству. Речь всего лишь о попытках использования международного партнера во внутренней американской политической борьбе. В частности, просьба Трампа к Зеленскому возобновить расследование действий сына Байдена на Украине трактуется, по сути, как попытка обусловить американскую помощью другому государству встречной помощью руководителя этого государства в борьбе с политическим конкурентом действующего американского президента на предстоящих президентских выборах. Серьезная ли это некорректность? Пожалуй. Тянет ли на преступление, влекущее за собой импичмент? Не исключено.

При этом, повторю: в благонамеренности Трампа по отношению к своей стране, пусть и при различии преставлений разных политических сил об этом благе, тем не менее, насколько известно, даже у политических противников, намеренных отрешить нынешнего президента США от должности, тем не менее, сомнений нет. В деятельности под диктовку каких-либо внешних враждебных сил против интересов своей страны Трампа никто не обвиняет. Равно как никто не обвиняет Трампа и в организации системного разграбления своей страны в интересах какой-либо группки приспешников, заведомо неправедно и чрезвычайно по масштабам обогатившихся за период его правления.

В России, и это, наверное, единственное сходство, президенту Путину тоже предъявляются претензии в части корректности во взаимоотношениях с главой другого государства – Японии. Но, в отличие от ситуации США -Украина, речь о несопоставимо более серьезном: о неизвестных обществу «договоренностях глав двух государств» в отношении суверенной территории России, о чем проговорился в своем парламенте премьер-министр Японии, но до сих пор хранит молчание президент России. Но это – лишь эпизод.

Применительно к главе нашего государства вопрос ставится, по сути, именно о масштабной измене Родине, о действиях в пользу иных государств (прежде всего, США) и во вред России, о нанесении чрезвычайного ущерба нашему государству. По ряду направлений, таких, как разгром отечественной науки и оборонной промышленности, ликвидация вооруженных сил, способных противостоять современному сильному и высокотехнологичному противнику, финансовая политика и втягивание страны в ВТО, речь именно о деятельности под диктовку внешних враждебных России сил и явно против интересов своей страны. Наконец, нынешнему президенту России предъявляется обвинение в организации системного разграбления нашей страны, вывоза капитала за рубеж и ограбления народа – прежде всего, в интересах группки приспешников, именно в силу покровительства главы государства за счет остального народа ставших долларовыми миллиардерами и сконцентрировавшими в своих руках богатства, превышающие годовой бюджет страны.

Согласитесь, само содержание и масштаб обвинений, предъявляемых главам двух государств – тоже несопоставимы.

При этом, сразу оговорю: разумеется, в обоих случаях обвинения должны быть доказаны.

Тем не менее, американское обвинение – серьезно. Но по сравнению с российским? Это как по сравнению с масштабным грабежом и кровавыми зверствами - какие-нибудь недостаточно тщательно заглаженные стрелки на парадных брюках.

У них (в США) для начала процедуры и, при подтверждении обоснованности, реализации импичмента - есть все. У нас (в России) для начала процедуры и, при подтверждении фактов, затем отстранения главы государства от должности - нет ничего. Ничего, кроме чрезвычайно серьезных оснований.

Прежде всего, нет работающих институтов, способных реализовать процедуру. Но если их нет, значит, их надо создать? Как? Если хотеть что-то сделать, то основную работу придется взять на себя обществу, добровольцам.

19 сентября на заседании Постоянно действующего совещания национально-патриотических сил России было принято «Обращение ПДС НПСР к русскому и другим коренным народам России». Окончательный текст подготовил и зачитал полковник В.В.Квачков. В сети ролики есть, в частности:

Пересказывать обращение – нет смысла, лучше посмотреть и послушать. Но на что важно обратить внимание: текст обращения – не законченное обвинение, а лишь начальные положения, в чем-то, может быть, часть из них и не бесспорные. Но главное далее - призыв к обществу присоединиться к работе по составлению обвинительного документа. Того уже выверенного и достаточно полного документа, с которым затем, по замыслу инициаторов процесса, избиратели – соавторы обвинительного документа должны будут оказывать обоснованное давление на своих депутатов. С тем, чтобы под давлением избирателей (подчеркиваю: давлением вполне законным и, вообще-то, жизненно необходимым для нормальной работы представительной власти) депутаты уже были вынуждены пойти на инициирование конституционной процедуры отрешения президента от должности.

Гарантий никто не даст, но, в сложившейся в стране ситуации, можно ли это не делать?

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.
Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.
Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.
Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.
Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.