В своем первом учебном курсе, изданном в ноябре 1944 года под названием “ВВЕДЕНИЕ В КВАНТОВУЮ МЕХАНИКУ”, Д. И. Блохинцев обобщил материал курса лекций, прочитанных им на физическом факультете Московского государственного университета им. М. В. .Ломоносова. Я изучал эту книгу в Москве в 1945 г. в читальном зале библиотеки им. А.С. Пушкина, находящейся около пересечения улицы Басманной со Спартаковской, рядом со зданием, где тогда находился инженерно-строительный институт, на втором курсе которого я учился.
Изучаемая книга тогда была единственным на русском языке вводным курсом в сложный мир квантовых явлений.
Сейчас, готовясь к настоящему докладу, мне пришлось заказать эту книгу в Москве, поскольку в моей личной библиотеке из книг Д. И. Блохинцева были книги, начиная только с 1949 года издания. В результате мне в руки попал редчайший экземпляр этой книги, присланный из ФИАН. Этот экземпляр был заключён в твердую, аккуратно изготовленную обложку, и на обратной стороне первой страницы имелась надпись
“
Из “книг Л.И. Мандельштама ”
А на лицевой стороне старой обложке сохранилась старая дарственная подпись самого автора:
В нём автор поясняет статистическую сущность любого опыта в квантовой механике, состоящего всегда из совокупности независимых испытаний, проведенных большое число раз над различными членами этой совокупности, относящимися к одному и тому же исходному состоянию, характеризуемому заданной волновой функцией. Такой набор исходных систем автор предлагает называть чистым ансамблем. Поэтому заданию определённой волновой функции исходного состояния всегда отвечает и задание соответствующего исходного статистического ансамбля.
Концепция квантовых ансамблей была выдвинута в 1932 году крупнейшим математиком Иоганном фон Нейманом в его капитальном труде [1],а затем была развита советскими учёными Л.И.Мандельштамом (1939), К.В.Никольским (1940) и Д.И,Блохинцевым (1944).
В заключительной части своего учебника автор остановился на общих вопросах квантовой механики, подчеркнул формальную схему этой теории и выделил пять положений, лежащих в её основе (§120), а в последнем параграфе обсудил физические границы её применения.
А о выше названной книге у меня сложилось тогда весьма хорошее мнение: она вполне соответствовала своему назначению: быть вводным курсом в мир необычных квантовых явлений.
В указанной библиотеке был всего один экземпляр этой книги и я
часто сталкивался с тем, что книга была занята другим, известным мне студентом из нашего института, также плотно занятым её изучением.
В следующем издании своего учебника. вышедшим в 1949 году под названием “ОСНОВЫ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ”, Д. И. Блохинцев несколько расширил содержание книги и, в частности, дополнил главу “Заключение” третьим параграфом “Некоторые гносеологические вопросы”, в котором содержалась резкая критика Копенгагенской интерпретации квантовой механики.
С самого начала он пишет, что “с развитием квантовой механики теоретическая мысль в области физики вступила в период новой ломки основных физических представлений, казавшимися очевидными и нерушимыми Эта радикальная перестройка основных физических представлений касается, главным образом, понятия частицы и принципов её движения и сейчас вступает в новую ещё более углублённую фазу””. (с.545) Но нет никаких оснований, утверждает далее автор, считать эту ломку признаком кризиса материализма как это стремятся представить многие идеологи зарубежной науки.
Ссылаясь на пример, разобранный в 1909 г. В. И. Лениным, он утверждает, что и нынешняя коренная ломка основных физических представлений, связанная с открытием квантовой механики, не может дать никаких оснований для кризиса материалистических воззрений. Напротив, считает автор, “кризис зарубежной философской мысли находит своё отражение и в толковании сущности и значения квантовой механики. Копенгагенская физическая школа … способствовала развитию субъективистских взглядов на сущность квантовой механики”. (с.546).
Действительно, физический принцип неопределённости был обобщен в философский принцип явно субъективистского содержания, в котором “на первый план выдвигаются не объективные особенности микромира …, а возможности наблюдателя, оперирующего с макроскопическими величинами и понятиями……, о ведет к субъективному истолкованию волновой функции и понятия состояния в квантовой механике.” (с.547)
Тот факт, что специалист по квантовой механики Д. И. Блохинцев выступил в своей книге с критикой философской позиции, занимаемой буржуазными учёными, и в тоже время, отстаивая важное значение физического содержания этой теории - всё это представляло в нашей стране первый пример правильной позиции в отношении квантовой теории. Пример поучительный и для философов - догматиков, и физиков - рьяных сторонников классических воззрений.
Эта критика явно идеалистических формулировок буржуазных учёных безусловно отражала прогрессивную позицию самого автора, но в некоторой степени она оставалась голословной, поскольку не касалась ранее искаженного этими учёными физического содержания квантовых закономерностей. Так, в 1971 году мною было обращено внимание на то, что принятое при описании квантовых опытов причисление всех используем приборов к приборам наблюдения или к приборам измерения есть грубейшее нарушение существа проводимых в квантовой механике опытов. [ 2 ]. Поэтому плодотворная критика идеалистических формулировок должна начинаться только после предварительного очищения от искажений физического содержания самих квантовых закономерностей.
Так, например, основное искажение физического содержания квантовой механики состоит в том, что все приборы, используемые в конкретном квантовом опыте, отнесены без всякого анализа выполняемых ими функций, к приборам наблюдения или измерения. На самом же деле большинство приборов, используемых в любом квантовом опыте, относятся к приборам, служащим для воспроизведения конкретного квантового явления в лабораторных условиях, и лишь в ходе самого этого процесса возникает потребность в использовании приборов для наблюдения воспроизведенного квантового явления. Иначе говоря, приборы наблюдения используются уже в совсем другом эксперименте, в так называемом проверочном опыте, для получения результатов, предсказанных квантовой теорией
Так, что сложившаяся практика все приборы, используемые в квантовой механике, считать приборами наблюдения грубо искажает физическую сущность самого явления и это недоразумение должно быть устранено ещё до проведения самого философского анализа необычных законов квантовой теории. Только после выяснения роли каждого прибора, используемого в квантовом опыте, можно говорить, аргументировано опираясь на физическую сущность самого явления, о несостоятельности конкретных философских выводов.
Критика же Д. И. Блохинцевым философских взглядов Н. Бора совершенно не касается необоснованности использованных им физических доводов и потому остаётся недостаточной.
Л И Т Е РА Т У Р А
[1] фон Нейман И. Математические основы квантовой механики М., “Наука”, 1964, см. с. 221 – 257.
[2] Тяпкин А. А. Гносеологические аспекты измерений в квантовой механике. // а) Сб. Проблемы диалектико-материалистического истолкования квантовой теории (Материапы 4-ого Симпозиума по гносеол. проблемам измерений. Ужгород, окт. 1971). Киев. Наукова думка.1972, с.87 – 101; б) Сб. Философия и физика. - Воронеж, 1972
, с.38 – 48.
См. так дополнительную литературу
Мандельштам Л.И. Лекции …по квантовой механике. М.: “Наука”, 1972, см. с. 325 – 388.
Никольский К.В. Квантовые процессы. М.: “Наука”, 1940.
Блохинцев Д.И. Принципиальные вопросы квантовой механики. М.: “Наука”
, 1966.
Блохинцев Д.И. УФН 95, с.75 (1968).
Блохинцев Д.И. Вопросы философии, №3, с.127 – 130 (1969).
Терлецкий Я.П. ЖЭТФ 7 , с. 1290, (1937).
Tyapkin Alexei On the limiting Transition for prbabilistic description and the problem of hidden motion in quantum mechanics. Hadronics Journal 17, No 6, 1994, p. 553.
Tyapkin A.A. Unification of the concepts of quantum ensembles and of potential possibilities. // in The Concept of Probability ( Kliwer Academic, Dordrecht, 1989), p.437.
Тяпкин А.А. Проблема срытого движения в квантовой теории. // в сб. “Д.И. Блохинцев”, Дубна, 1995, с.36 – 80.
Тяпкин А.А. Развитие интерпретации квантовой механики. // Труды Межд. Конф. “100 лет квант. Теории.”, М., 2002, с. 96 – 105.
Знаете ли Вы, что релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой? - Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах). В отличие от этого СТО и ОТО построены на аксиоматических постулатах, то есть принципиально недоказуемых догматах, в которые обязаны верить последователи этих учений. То есть релятивизм есть форма религии, культа, раздуваемого политической машиной мифического авторитета Эйнштейна и верных его последователей, возводимых в ранг святых от релятивистской физики. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
