Наука и техника. Аналитический центр. О возможности путешествия во времени

Ответы на вопросы корреспондента «Московского Комсомольца»

Меня зовут Алексей Зверев. Я работаю в газете «Московский Комсомолец». С удовольствием прочитал Ваши работы по физике на сайте НиТ (правда, сам имею гуманитарное образование, поэтому многое не понял).

В настоящий момент готовлю к печати материал, посвященный путешествиям во времени. В связи с этим прошу Вас помочь в понимании и популяризации этой проблемы, выступить на страницах МК в качестве эксперта. У меня к Вам несколько вопросов. Буду рад, если Вы найдете время на них ответить.

– Как Вы думаете, машина времени будет когда-нибудь создана?

Алексей, МАШИНА ВРЕМЕНИ уже давно создана! На её борту надпись «СМАК», её капитан – Макаревич Андрей. Неплохо путешествует!

Н.Н.: – Конечно, возможно. Мысленное, при чтении исторических книг, просмотре документальных исторических фильмов...

А.З.: – В какой стадии находится сейчас критика Общей теории относительности Эйнштейна – я слышал у нее нынче много противников?

Н.Н.: – У ОТО всегда было очень много противников, правда, в основном, пассивных. Это совершенно демагогическая теория (как говорил о ней Ст. Мохорович, – формалистично-феноменолистичная, а Н. Гартман – постулативно-спекулятивная).

Она была основана на совершенно абсурдных выдуманных постулатах и приводила к совершенно вздорным выводам. Держалась и держится на «штыках», на глупости, безграмотности и с помощью особых видов математики, в которых происходит полная обезличка физических взглядов и концепций. Как говорят в народе: ловля рыбы в мутной воде.

А вот на какой стадии... Это как последняя стадия носков: бросишь – и к потолку прилипают; или поставишь к кровати – и они стоят!

А если без шуток, то в статье «Философия физики» я показал, откуда есть и пошла релятивистская теория и чем заканчивается ее бесславная история. Напротив, ортодоксальные релятивисты для того чтобы ускользнуть из-под критики показывают чудеса эквилибристики. Так в журнале УФН №12 за 2000 год напечатан ответ господина Окуня на письмо господина Храпко «Что есть масса?».

Эту статью без всяких изменений вполне можно поместить в юмористический журнал, и она будет иметь там большой успех. Когда мы с коллегами читали ее вслух, чтение много раз прерывалось смехом. Главная идея этой статьи заключается в подмене понятий. Оказывается, если выбросить понятия классической и релятивистской масс, заменить их просто массой, которая выражается релятивистской массой и, следовательно, при релятивистских преобразованиях сохраняет вид, то и нет больше никаких проблем (!). И тогда, по мнению Окуня, масса с увеличением скорости и не растет вовсе, а просто сохраняет свой релятивистский вид! За такой изворот мысли я дал бы Окуню заслуженного артиста России! Вот только жалко, что российская наука в лице Окуня докатилась до такого маразма.

А.З.: – Знаете ли Вы каких-нибудь изобретателей машины времени?

Н.Н.: – Да, я читал статьи математико-«физиков», которые, играя математическим аппаратом геометрий на криволинейных поверхностях (они это называют искривлением пространства-времени), добивались того, что геометрическая фигура, выворачиваясь, протыкала самоё себя. По этому поводу они издавали трубный победный вопль: ТО с её геометрией пространства-времени позволяет делать петлю, что равносильно путешествию в пространстве-времени! Но Вы же понимаете, что это не имеет ни малейшего отношения к реальной жизни.

А.З.: – Из чего, по вашему мнению, может состоять аппарат для перемещений во времени?

Н.Н.: – «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь!» В организме человека за одну секунду происходят миллионы химических реакций. Как можно их вернуть или переместить в будущее?

А.З.: – За счет каких физических принципов или топлива может происходить перемещение?

Н.Н.: – Таких физических принципов не существует. Топливо может служить только для перемещения в пространстве.

А.З.: – Как относиться к тем исследователям, которые предлагают перемещаться во времени с помощью пирамид или некой Собственной Космической Частоты и так далее?

А.З.: – Как официальная наука относится к самой возможности путешествий во времени?

Н.Н.: – Поскольку сейчас официальная наука пока придерживается релятивизма, то ей выгодно поддерживать подобный бред (это отвлекает от критического анализа самой теории и продлевает её дни существования). О релятивизме и о релятивистах я написал в одной из своих статей «Свет, фотоны, скорость света, эфир и другие "банальности"» словами Ганса Христиана Андерсена: «Они выдали себя за искусных ткачей и сказали, что могут соткать такую чудесную ткань, которая отличается удивительным свойством – становится невидимой для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп... «Я не глуп, – думал сановник. Значит я не на своем месте? Вот тебе раз! Однако нельзя и виду подавать!»

Именно подобным методом, создавая имидж наукообразия, непонятного якобы простым смертным, релятивисты умудрились заставить ходить «короля» – физику с «голым задом».

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.

Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.

Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").

Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.

Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.

Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.