Меня зовут Алексей Зверев. Я работаю в газете «Московский Комсомолец». С удовольствием
прочитал Ваши работы по физике на сайте НиТ
(правда, сам имею гуманитарное образование, поэтому многое не понял).
В настоящий момент готовлю к печати материал, посвященный путешествиям
во времени. В связи с этим прошу Вас помочь в понимании и популяризации
этой проблемы, выступить на страницах МК в качестве эксперта. У меня к Вам
несколько вопросов. Буду рад, если Вы найдете время на них ответить.
– Как Вы думаете, машина времени будет когда-нибудь создана?
Н.Н.: – Уважаемый Алексей Зверев!
Спасибо за «С удовольствием прочитал».
Алексей, МАШИНА ВРЕМЕНИ уже давно создана! На её борту надпись «СМАК»,
её капитан – Макаревич Андрей. Неплохо путешествует!
А.З.: – Возможно ли путешествие в прошлое?
Н.Н.: – Конечно, возможно. Мысленное, при чтении исторических
книг, просмотре документальных исторических фильмов...
А.З.: – В какой стадии находится сейчас критика Общей теории
относительности Эйнштейна – я слышал у нее нынче много противников?
Н.Н.: – У ОТО всегда было очень много противников, правда, в
основном, пассивных. Это совершенно демагогическая теория (как говорил о
ней Ст. Мохорович, – формалистично-феноменолистичная, а
Н. Гартман – постулативно-спекулятивная).
Она была основана на совершенно абсурдных выдуманных постулатах и
приводила к совершенно вздорным выводам. Держалась и держится на «штыках»,
на глупости, безграмотности и с помощью особых видов математики, в которых
происходит полная обезличка физических взглядов и концепций. Как говорят в
народе: ловля рыбы в мутной воде.
А вот на какой стадии... Это как последняя стадия носков: бросишь – и к
потолку прилипают; или поставишь к кровати – и они стоят!
А если без шуток, то в статье «Философия физики» я показал,
откуда есть и пошла релятивистская теория и чем заканчивается ее
бесславная история. Напротив, ортодоксальные релятивисты для того чтобы
ускользнуть из-под критики показывают чудеса эквилибристики. Так в журнале
УФН №12 за 2000 год напечатан ответ господина Окуня на письмо господина
Храпко «Что есть масса?».
Эту статью без всяких изменений вполне можно поместить в юмористический
журнал, и она будет иметь там большой успех. Когда мы с коллегами читали
ее вслух, чтение много раз прерывалось смехом. Главная идея этой статьи
заключается в подмене понятий. Оказывается, если выбросить понятия
классической и релятивистской масс, заменить их просто массой, которая
выражается релятивистской массой и, следовательно, при релятивистских
преобразованиях сохраняет вид, то и нет больше никаких проблем (!). И
тогда, по мнению Окуня, масса с увеличением скорости и не растет вовсе, а
просто сохраняет свой релятивистский вид! За такой изворот мысли я дал бы
Окуню заслуженного артиста России! Вот только жалко, что российская наука
в лице Окуня докатилась до такого маразма.
А.З.: – Знаете ли Вы каких-нибудь изобретателей машины
времени?
Н.Н.: – Да, я читал статьи математико-«физиков», которые, играя
математическим аппаратом геометрий на криволинейных поверхностях (они это
называют искривлением пространства-времени), добивались того, что
геометрическая фигура, выворачиваясь, протыкала самоё себя. По этому
поводу они издавали трубный победный вопль: ТО с её геометрией
пространства-времени позволяет делать петлю, что равносильно путешествию в
пространстве-времени! Но Вы же понимаете, что это не имеет ни малейшего
отношения к реальной жизни.
А.З.: – Из чего, по вашему мнению, может состоять аппарат для
перемещений во времени?
Н.Н.: – «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он
называется жизнь!» В организме человека за одну секунду происходят
миллионы химических реакций. Как можно их вернуть или переместить в
будущее?
А.З.: – За счет каких физических принципов или топлива может
происходить перемещение?
Н.Н.: – Таких физических принципов не существует. Топливо может
служить только для перемещения в пространстве.
А.З.: – Как относиться к тем исследователям, которые предлагают
перемещаться во времени с помощью пирамид или некой Собственной
Космической Частоты и так далее?
Н.Н.: – Так же, как и к полётам на метле.
А.З.: – Как официальная наука относится к самой возможности
путешествий во времени?
Н.Н.: – Поскольку сейчас официальная наука пока придерживается
релятивизма, то ей выгодно поддерживать подобный бред (это отвлекает от
критического анализа самой теории и продлевает её дни существования). О
релятивизме и о релятивистах я написал в одной из своих статей «Свет, фотоны, скорость света, эфир
и другие "банальности"» словами Ганса Христиана Андерсена: «Они выдали
себя за искусных ткачей и сказали, что могут соткать такую чудесную ткань,
которая отличается удивительным свойством – становится невидимой для
всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп...
«Я не глуп, – думал сановник. Значит я не на своем месте? Вот тебе раз!
Однако нельзя и виду подавать!»
Именно подобным методом, создавая имидж наукообразия, непонятного якобы
простым смертным, релятивисты умудрились заставить ходить «короля» –
физику с «голым задом».
Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"? Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..." В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею. На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве. Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых. Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной). В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс. Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
