Шел последний период мезозойской эры - меловой период, его позднее (верхнее) время. Страшно подумать, как это было давно. Мы с вами живем в среднем 70- 75 лет, современному летоисчислению - около 2 тыс. лет; представьте себе тысячу тысяч лет, миллион... А ведь то, что я пытаюсь описать, происходило 65 млн. лет назад...
Итак, был период мела. На Земле в результате дрейфа материков становилось прохладно. Климат делался все более сезонным. Постепенное похолодание, сопровождавшее сезонность, наступало на всем протяжении третичного периода, особенно в высоких широтах. Вымерли крупные животные: огромные рептилии, динозавры. Но жили птицы, и, как говорят палеонтологи, наступил расцвет млекопитающих. Уже отделились от общего ствола зверей летающие млекопитающие, обособились ветви однопроходных и сумчатых, хищных и грызунов, появились примитивные насекомоядные (в наши дни к насекомоядным относят ежа, землеройку, крота...). В каком смысле "отделились"? В дарвиновском, эволюционном. Какая
-то особь, неся в себе наследственные черты родителей и в то же время отличаясь от них, благодаря изменчивости приобретает признак, который дает ей преимущество перед сородичами в приспособлении к среде. Приспособилась лучше других - значит, оставила больше потомства: естественный отбор в природе закрепляет эту более жизнеспособную линию. Так появляются новые группы животных и растений, которые постепенно образуют виды, а затем и более высокие таксономические группы.
Именно из насекомоядных выделился зверек с длинным хвостом и короткими пятипалыми лапами с когтями. Голова - сравнительно крупная, мордочка - длинная, мозг - с малым числом борозд и извилин, с большими обонятельными долями, но с намечавшимися признаками сильного развития зрительной коры. Это был пургаториус (Purgatorius) - первый из ныне известных приматов. Серия зубов его найдена в позднемеловых отложениях Монтаны, в Северной Америке. К какому семейству отнести этот род? Пока никто не знает. Но это был настоящий примат, представитель того отряда, к которому теперь относятся полуобезьяны, обезьяны и мы с вами, люди.
Изучение палеонтологии приматов в XX в. привело к большим успехам. До 1930 г. науке было известно не более 58 родов ископаемых обезьян и полуобезьян. К 1980 г. добавилось еще не менее 65 достоверных родов. Конечно, палеонтологические исследования трудны, находки фрагментарны, отдалены от нас неимоверно большими временными расстояниями, рождают порой противоречивые гипотезы. Раскопки последних 25- 30 лет, сравнительно-анатомические исследования, точные методы датировки (в частности, по соотношению изотопов калия и аргона), а также современные данные исторической биогеографии, иммунохимии, молекулярной биологии и генетики привели к революционным открытиям в палеоприматологии, которая является и палеоантропологией, ибо воссоздает родословную самого человека...
Наступила новая, кайнозойская эра с ее эпохами: палеоценом, эоценом, олигоценом, миоценом, плиоценом (эти пять эпох объединяли раньше в третичный период), плейстоценом и голоценом (в таком случае последние две составляли четвертичный период). Сдвигались и расходились континенты, менялся климат, менялись и животные, обосабливая различные группы на разных территориях Земли. Это - эра развития и формирования отряда приматов, в том числе человека.
Нельзя утверждать, что именно пургаториус был исходным родом всех приматов. Какая-то близкая к нему форма животного (может, и он сам, конечно) стала предком приматов из палеоцена (в промежутке 65-54 млн. лет) - плезиадаписов (Plesiadapis) и родственных им форм. Их находят во Франции и Северной Америке. Возможно, от них ведут свою родословную живущие ныне тупайи. Есть предположение, что в палеоцене - эоцене эти архаичные звери величиной с белку разошлись на две линии: стрепсириновых (по форме
носа и ноздрям в виде обращенных кверху запятых, от греч. "стрепсис" - кружение) и гаплориновых (просто-косых, "гаплос" - простой) приматов. У первых кожа вокруг ноздрей и на верхней губе голая, у вторых покрыта волосами. Очень важное разделение.
Первая ветвь привела к современным низшим приматам, или полуобезьянам: тупайям, лемурам, лори, индри, мадагаскарской руконожке. Вторая включает ныне только один род полуобезьян - долгопятов. Эта ветвь развивалась в направлении высших приматов: обезьян (высших и низших) и человека.
Вот вполне явный представитель древних полуобезьян: адапис. Родом из эоцеона (от 54 до 36 млн. лет) Франции и Германии. Его портрет хорошо документирован: известны элементы черепа, зубы, плечевая кость, часть бедра, таранная и пяточная кости, большинство костей плюсны. По таким ценным чертам палеонтолог может представить себе, как выглядел адапис, как передвигался, чем питался и даже каков его мозг.
И выясняется, что адаписы и их близкие родственники (лептадапис, иотарктус и другие - целое семейство, а то и надсемейство) развивались уже в направлении "основных эволюционных тенденций" отряда, наиболее полно проявившихся в человеке: выпрямление тела, использование руки как хватательного органа, преимущественное развитие зрения, высокий уровень интеллекта. Спасаясь от врагов или стараясь сорвать сочный плод, древнейший примат забирался на дерево. Оно становилось его обиталищем. Для жизни на деревьях не так важно обоняние, особенно при дневном образе жизни. Зато развивались глаза и передние конечности. Увеличивалась затылочная доля мозга (центр зрения), значит, все более округлой становилась голова. Расширялись орбиты глаз, укорачивался лицевой отдел черепа, все меньше выделялся клык, все объемнее становилась мозговая коробка.
Расширение конечных фаланг пальцев у нотарктуса - свидетельство появления у этого зверя ногтей. Более того, большие пальцы конечностей у него уже способны противопоставляться всем другим, а это значит, что нотарктус лучше иных способен был к схватыванию предметов. Следовательно, появились новые возможности добывать пищу, что вызвало перестройку зубной системы и пищеварения.
В последнее время есть сообщения о том, что адапис сродни нашим лориобразным полуобезьянам (Lorisidae), хотя были у него и черты, которые вообще ни у кого из современных приматов не просматриваются. Другие же адапиды, вероятно, привели через десятки миллионов лет, вымирая и видоизменяясь, к нынешним мадагаскарским лемурам. Уже в конце палеоцена - начале эоцена жил вполне "простоносый" омомис. Семейство древних омомид (Omomyidae) известно в Северной Америке, Азии, Европе - всего около 30 родов. Сравнительно короткий череп, крупные глазницы, к тому же все больше разворачивающиеся фронтально (что, в конце концов, приведет к стереоскопическому, объемному зрению у обезьян и человека), на задних конечностях очень заметная пятка (тарзиус). Это древние долгопяты. В конце эоцена они почти полностью вымерли (может, их вытеснили грызуны?). Только один похожий потомок омомид дожил до наших дней - это современный род долгопятов (Tarsiidae), есть предположение, что среди исчезнувших в толще времени долгопятов жили и предки других гаплорин - древнейших обезьян, или высших приматов...
Еще один этап эволюции - еще одно расхождение общего ствола приматов по ряду признаков, важнейший из которых, представьте, тоже связан с устройством носа... Речь идет о дивергенции линий узконосых и широконосых обезьян. В наше время к первым относятся все приматы Старого Света, включая человекообразных и самого человека. Ко вторым - все обезьяны Нового Света.
Когда это произошло? Не позднее эпохи олигоцена (36-23 млн. лет назад). Во всяком случае, начиная с 40 млн. лет, обнаруживаются ископаемые остатки как узконосых, так и широконосых. Произошли ли эти две линии от примитивной обезьяны типа амфипитека, как считал видный советский ученый М. А. Гремяцкий и принимают ныне многие антропологи? Или предками этих двух линий были различные примитивные полуобезьяны (типа эоценовых омомисов), как предполагал крупнейший приматолог М. Ф. Нестурх
и считают другие специалисты? Вопросы эти пока не совсем ясны.
Если принять первую точку зрения, обе линии будут единой, моиофилетической группой: древние обезьяны Старого Света (предположительно жившие в Африке) мигрировали в Америку, когда еще существовал сухопутный переход (скажем, через Северный материк, объединявший Европу и Северную Америку, или во времена, когда Южная Америка соединялась с Африкой), а то и на "плотах" через Атлантический океан. Если предками обеих линий были разные полуобезьяны, тогда все современные обезьяны являются не столь родственной, идущей от двух линий, а точнее, дифилетической группой.
Низшие узконосые обезьяны известны еще из раннего олигоцена. Их предками М. Ф. Нестурх и другие считали апидиума из Файюма (Египет, южнее Каира) и сходного с ним парапитека. Парапитек передвигался па четырех конечностях, но он казался несколько ближе к ветви человекообразных обезьян. Впрочем, и новые находки апидиума (зубы, фрагменты черепа), обнаруженные в Файюмском разломе экспедицией Йельского университета под руководством Элвина Саймонса в 60-х гг. XX в., показали, что этот примат был древней высшей обезьяной.
Но оставим на время человекообразных. Проследим эволюцию низших узконосых обезьян. Вероятно, 15 млн. лет назад (следовательно, уже в миоцене, время которого охватывает от 23 до 5 млн. лет) древние мартышкообразные (Cercopithecidae) тоже разделились на две группы, которые ныне представлены двумя подсемействами: мартышковых (Cercopithecinae) и тонкотелых, или колобиновых (Colobidae)
. Первые - это современные мартышки, макаки, мангобеи, павианы, гелады, мандриллы и красные обезьяны (патас). Вторые - колобусы (гверецы), лангуры, тонкотелы, носачи.
Примерно 10 млн. лет назад началась дивергенция предков макаков и павианов. 5 млн. лет назад макаки появились в Европе (как и другие обезьяны, они исчезли в послеледниковое время). Обширны ископаемые материалы по макакам в плейстоцене (от 2 до 0,1 млн. лет) Европы, Северной Африки, Азии.
Во второй половине плиоцена (начался 5 млн. лет назад) и в плейстоцене шло обособление павианов, мартышек, колобусов. Недавно найдена стоянка древнейших людей в Кении, где обнаружены остатки огромных гелад. Допускается, что они были уничтожены древним человеком.
А вот еще новые сведения. Американец Джеральд Экк, производя раскопки в долине реки Омо на юго-западе Эфиопии, собрал остатки почти 6000 экземпляров низших узконосых обезьян. Древность этого богатства - от 3 млн. до 900 тыс. лет. Здесь четыре группы колобиновых, есть вымершие виды тонкотелых, открыты
новые таксоны исчезнувших обезьян и найдены представители родов мартышек, павианов, мангобеев, несколько вымерших видов гелад. В Африке обитало в то время 25-30 видов вымерших ныне низших обезьян. Все это реальные, ощутимые свидетельства великого хода биологической истории, эволюции приматов!
Экспедицией Э. Саймонса на основании анатомических замеров и сложных вычислений предположено, что по соотношению конечностей апидиум сходен с современными мелкими широконосыми обезьянами (игрунками, тамаринами), а египтопитек - с американским же ревуном. В любом случае линия эволюции широконосых ныне также вполне документирована: от древнейших браниселлы, затем долихоцебуса (30-25 млн. лет) и гомункулюса, или стиртонии, от неосаймири до поздне-олигаоценовых находок в
пещерах Бразилии и современных игрунок, прыгунов, капуцинов, ревунов, питеций, ночных, паукообразных и шерстистых обезьян.
Самой интересной, конечно, представляется эволюция высших, человекообразных обезьян, непосредственно связанная с происхождением человека.
Начнем с амфипитека. В 30-х гг. XX в. в верхне-эоценовых слоях нынешней Северной Бирмы, вблизи Помдаунга, была найдена часть левой ветви нижней челюсти примата, получившего название амфипитека. Зубная формула, строение зуба, бугорки на его поверхности о многом могут рассказать. Выяснилось, что амфипитек, с одной стороны, сродни более примитивному парапитеку, а с другой - обнаруживает в строении зубочелюстного аппарата большое сходство не только с антропоморфными обезьянами, но и с самим человеком.
Абсолютный возраст амфипитека, как и найденной недалеко от него пондаунгии (представитель другого рода) - 40 млн. лет. Многие считают этих древних азиатских приматов исходной формой человекообразных. Выходит, антропоиды вышли из Азии?
Но одним из потомков этих ископаемых был знаменитый олигоценовый проплиопитек, обнаруженный (тоже нижняя челюсть) еще в 1911 г., как и парапитек, в районе города Эль-Файюма, т. е. в Африке. Это - отдаленный предок гилобатид, или гиббонообразных обезьян, ныне живущих в Азии.
Его остатки найдены и в миоцене Европы, и, возможно, он жил здесь позже.
Проплиопитек хорошо известен: небольшая обезьяна типа примитивного гиббона обитала преимущественно на деревьях. По-видимому, проплиопитек сделал первый великий шаг в истории человека: он стал подниматься па задние конечности, цепляясь передними за ветви деревьев и лучше других доставая плоды... Такой тип передвижения называется брахиацией, он характерен для гиббонов и отчасти шимпанзе. Передние конечности должны для этого обладать достаточным размахом, лопатки и ключицы расширяются, туловище все больше выпрямляется. Усиливается различие между передними и задними конечностями, а хвост брахиатора становится все большей помехой...
Можно было полагать, что ближайший потомок проплиопитека - собственно плиопитек, найденный в Миоцене Европы, и был праотцем современных гиббонов и сиамангов. По крайней мере, так считали различные авторы.
За последние 30 лет, однако, найдены новые остатки ископаемых гилобатид. Анализ их приводит современных палеоприматологов к мысли о происхождении гиббонообразных не от плиопитека, а от найденного в Восточной Африке лимнопитека. Причем произошло это в позднем олигоцене, около 30 млн. лет назад.
М. Ф. Нестурх считал проплиопитека также исходной формой всех современных антропоидов и человека. И к этому как будто имеются основания. Но сейчас уже на такую роль претендует другой ископаемый предок - найденный в 60-х и 70-х гг. египтопитек (Aegiptopithecus).
Вполне точный возраст египтопитека - 27 млн. лет, граница позднего олигоцена и миоцена. Родина - Африка. Жил на деревьях, спускался на землю. Прогрессивным по сравнению с предшественниками был головной мозг. Большое развитие зрительной коры, заметная редукция (уменьшение) обонятельных луковиц. В мозге же выделяется центральная борозда, которая делит кору на сенсорную (воспринимающую) и двигательную зоны. Словом, по мозгу - это человекообразная обезьяна, хотя по экстерьеру похожа на массивную кошку или лисицу! А вот по строению костей, особенно конечностей, египтопитек связан... и с широконосыми, с современными ревунами.
Куда более важно другое: черты скелета египтопитека позволяют думать, что он мог быть предком дриопитека, как считалось, исходной формы гоминид и антропоидов...
Приближалась эпоха миоцена - время расцвета человекообразных приматов (23 млн. лет). Где-то в середине эпохи, 15 млн. лет назад, благодатный тропический климат, обеспечивавший тепло и в изобилии круглый год орехи и фрукты, начал меняться на умеренный. Да и леса сокращались. Жизнь стала суровее. Чтобы выжить, требовались усилия.
В этих условиях началась самая романтическая история из всех историй на Земле: какая-то человекообразная обезьяна стала упорно подниматься на задние конечностях, подъем осуществился не в один год и даже не в тысячу лет, но давал колоссальную выгоду: освобождались "будущие" руки! Легче стало добывать корм, переносить детенышей, отбиваться от врагов, наконец, приспосабливать предметы для этого. В конце концов, именно с прямохождения начался "путь к человеку" - к способности трудиться, к необычайному развитию мозга, к членораздельной речи, к рождению социальности, общества, к великим достижениям ума и рук человека.
Но как это выглядело биологически? Выпрямившись и получив действительно невиданные преимущества над своими собратьями, предок человека, представьте, и поплатился, ухудшил свою анатомию! Переместился центр тяжести организма, изменилось положение таза и его размеры, вход в малый таз у самок сократился, сузились родовые пути. Мало того, что условия вынашивания плода оказались менее благоприятны, чем прежде, так и невозможно стало рожать большеголовых детенышей! Каков же был выход? Погибнуть или развиваться вспять? Или приспособиться?..
Предок человека приспособился. Он стал рожать биологически "незрелых" детей. Плод современного человека к моменту родов выглядит менее "развитым", чем плод шимпанзе, и еще менее, чем плод низшей обезьяны, скажем, павиана. Роды стали возможны только при неокостеневшем полностью черепе ребенка, при сохранении остатков перепончатого черепа с мягкими родничками и слабо сращенными швами. Задержка же роста плода и его созревания в утробе матери сказывалась и на дальнейшем развитии: увеличился период детства, юности и даже удлинилось время старости.
Появившийся на свет макак поднимает голову сразу, шимпанзе - не раньше чем через две - четыре недели, ребенок человека - через три месяца! Все животные, в том числе низшие обезьяны, если их положить на спину, переворачиваются на живот сразу же после рождения, человек - не раньше чем через 3 месяца. Но и детеныши шимпанзе не в силах это сделать, по крайней мере, до двух месяцев с лишним. Наконец, стоять на двух ногах макак способен в 9-14 недель, шимпанзе - в среднем в 39 недель, а ребенок - еще позже, в 54 недели.
Итак, родившийся ребенок человека - "незрелый". Чтобы стать всесторонне взрослым, ему нужно не менее 20 лет... Но вот уж где поистине нет худа без добра! Человек ведь приспособил и эту свою слабость для того, чтобы стать самым сильным из всех существ на Земле... Длительное созревание мозга и пролонгированное детство дают ему возможность долго обучаться, усваивать гигантскую "социальную программу", которая не записана в генах, но является "социальным наследованием" и передается только через обучение взрослыми. При этом оказывается: не все, что не усвоено в детстве и юности, возможно постичь в зрелости... Описанное далеко не исчерпывает всех последствий истории подъема человека на ноги. Приняв вертикальное положение, он совершил переворот не только в своей биологии, но и в патологии. Как считает сухумский физиолог Г. С. Белкания, прямохождение повлекло глубокие изменения в циркуляции и даже составе крови, в работе и нарушениях сердечнососудистой системы, головного мозга, породило ряд исключительно человеческих болезней. Не потому ли для изучения многих недугов человека подходят именно обезьяны?
Шимпанзе тоже выпрямляется нередко, павианы, макаки, мартышки и другие не только часто прыгают по деревьям в вертикальном положении, но даже спят сидя! По задачам книги нам предстоит выяснить происхождение ныне живущих крупных человекообразных обезьян: орангутанга, гориллы и шимпанзе. Но сделать этого нельзя, не внедряясь в историю происхождения человека - в антропогенез. Собственно говоря, если иметь в виду последних двух (африканских) антропоидов, то их происхождение - это, кажется, и наша собственная генеалогия...
Еще 25 лет назад в палеонтологии гоминоидов существовало всего несколько форм. За четверть века положение изменилось неузнаваемо. Теперь не проходит года, чтоб не появились новые знания о родословной человека и его ближайших сородичей.
Вернемся же к эволюции гоминоидов
Великий сценарий становления человека и высших человекообразных связан далее с тремя древними приматами, которые при открытии их были признаны обезьянами, а раз обезьянами, то в их наименованиях присутствует слово "питек" ("питекос" - по-гречески обезьяна): дриопитек, рамапитек, австралопитек. Первая же часть слова связана либо с местом раскопки, либо с образом жизни ископаемого.
Рамапитек... Вероятно, поэты слышат при звуках этого слова грандиозную музыку, органные аккорды. "Рама" - это аромат Индии, ее благородный вечный герой, Говорят, последним словом умирающего Ганди было "Рама". Есть и "Рамаяна" - древнеиндийская поэма о Раме и его друге - предводителе войска обезьян Сугриве... Рамапитек же - ископаемый гоминоид из Индокитая, существовавший в миоцене.
По своему значению в истории человека он, возможно, и заслуживает поэтического ореола. Но изложим шее по порядку, хотя "порядок" сложен и далеко не во всех деталях ясен. Трех названных выше в антропогенетической последовательности приматов находили не в том порядке при раскопках: сначала обнаружен дриопитек (1866г.), потом австралопитек (1924г.) и последним рамапитек (1934 г.).
Итак, дриопитек (Dryopithecus). К 1960 г. было известно несколько видов этого древнего примата ("дрио"- дерево), найденных в разные периоды миоцена и раннего плиоцена Франции, Германии, Австрии, Испании, Кении, Египта: зубы, нижние челюсти, плечевая кость и череп. Специалисты считали
дриопитеков исходной группой для предков гориллы, шимпанзе и человека. Один вид - дриопитек африканский - "проконсул", что значит предок Консула - по имени шимпанзе, жившего в 30-е годы в Лондонском зоопарке. Предком линии человека принимало дарвиновский дриопитек. Считали проконсула предковым видом и человека, и африканских человекообразных. Все палеоантропологи признавали раннее отделение от общего ствола гоминоидов ветви орангутана и (еще раньше) гиббона, т. е. азиатских высших обезьян. Время расхождения линий человека, шимпанзе и гориллы от последней общей формы принималось сначала 30-20 млн. лет назад. Но уже к середине 70-х гг. эта дата была к нам приближена и определена в 16-14 млн. лет.
Надо заметить, что из трех названных предшественников современных гоминоидов дриопитек за последние десятилетия меньше других будоражил умы ученых, не получил особых ископаемых дополнений, а если идеи вокруг него как-то менялись, это было связано с пересмотром научных концепций относительно рамапитека и австралопитека.
Новые оценки остатков дриопитеков сводятся лишь к пересмотру их классификации (Саймоне и Пилбим в 1965 г. ввели вместо 25 родов дриопитецин только три), а также к уточнениям, которые исключают очень уж близкое родство их с человеком и африканскими антропоидами. Несмотря на то, что тип их передвижения близок к наблюдаемому у шимпанзе (брахиация на деревьях, она могла предшествовать двуногому хождению по земле), несмотря на некоторое сходство зубов дриопитеков и современных человекообразных, такие признаки, как малый размер головного мозга (150 см3), имевшего к тому же примитивную изборожденность, как строение конечностей, сходное с таковым мартышкообразных обезьян, отсутствие надглазничного валика и другие действительно заставляют усомниться в предковости дриопитека для современных гоминоидов.
К 60-м гг. XX в. немногочисленны были данные и по рамапитеку. В Индии Дж. Льюис нашел в 1934 г. два фрагмента верхней и нижней челюстей, отнесенных по времени к нижнему плиоцену. В 1935 г. был извлечен еще один фрагмент нижней челюсти. Несколько близких к рамапитеку форм, найденных до войны в Италии и СССР (Грузия), не меняли места рамапитека в эволюции приматов. Расположение зубов по дуге, отсутствие промежутков (диастем) между сравнительно малым клыком и другими
зубами, короткий отдел лицевого черепа давали основание признать рамапитека гоминоидом, предком в семействе человека. Были и возражения против данной версии.
Еще проще выглядела оценка австралопитека. Открытый Раймондом Дартом в 1924 г. в разработках известняка у железнодорожной станции Таунгс (Ботсвана), он всколыхнул мировую общественность: еще одна обезьяна, на этот раз южная ("аустралис" по латыни) с чертами человека! Вначале имелся неполный череп детеныша примерно 5 лет со всеми молочными зубами и четырьмя не полностью прорезавшимися постоянными. Несколько близких к австралопитеку форм нашли затем в Стеркфонтейне, Кром-Драайс (вблизи Претории).
Геологический возраст найденных окаменелостей - верхний плиоцен, нижний и средний плейстоцен. Если учесть, что по принятой тогда периодизации плейстоцен (начинался 1 млн. лет назад (теперь эта эпоха расширена, напомню, до 2 млн. лет), то ясно, что все находки австралопитеков датировались примерно 1 млн. лет. Важно запомнить и другое. Несмотря на то что по слабому развитию надглазничного валика Н клыков, по отсутствию диастем между зубами (весьма гомипидные черты) и другим признакам ряд ученых (американцы У. Грегори, М. Хеллман, советский антрополог В. П. Якимов) признавали австралопитека переходной формой от обезьяны типа дриопитека к древнейшим людям, большинство тем не менее сочли его боковой, тупиковой ветвью эволюции человека, не стоящей непосредственно на линии антропогенеза. Подлинно переходной формой между обезьяной и человеком, признавался только питекантроп (Pithecanthropus), живший 300-800 тыс. лет
Перелом в наших знаниях наступил 17 июня 1959 г., Когда Луис и Мэри Лики нашли в тогдашней Танганьике (Восточная Африка) окаменелый череп зинджантропа...
Но наступление на прежние знания по антропогенезу вела далеко не одна палеонтология, которая многие годы сопротивлялась натиску других наук, исподволь подтачивавших старые данные. Глядя сегодня на вырисовывающуюся убедительную картину происхождения человека и других гоминоидов, невольно задумываешься над
тем, до чего же извилисты, неожиданны, разнообразны, несмотря на постоянную дифференциацию, все-таки взаимосвязаны, переплетены пути в науке! И еще, как это уже не раз случалось в истории науки, мнения, казавшиеся поначалу абсолютно непримиримыми, противоречивыми, в итоге нередко оказываются достаточно близки.
Ну кто бы мог подумать в середине 50-х гг., что такое пусть и великое открытие XX в., как расшифровка генетического кода, тайны наследственности живых организмов, поможет определению времени появления на Земле животных и самого человека! Думали ли первооткрыватели физической структуры гигантских молекул нуклеиновых кислот или тонкого строения белков, что их работа послужит и пересмотру положений антропогенеза? Или автор методики диффузии белков в агаре, или девушка, отправлявшаяся одна в африканский лес для изучения шимпанзе, что их конкретные, специфические исследования повлияют на представления о происхождении человека? На деле все это так и случилось: новые знания, а то и новые науки существенно повлияли на идеи антропологов, еще более укрепив теорию Дарвина в целом.
Первыми восстали против прежних знаний иммунохимики. Они воскресили довольно старый принцип (начало XX века) определения родства видов по крови. Если сыворотку крови одного и того же "стандартного" животного (например, кролика), имеющую антитела против антигенов вида, скажем, человека, т. е. "иммунную" против крови человека, смешать с нормальной сывороткой последнего, наступит реакция преципитации: антитела соединятся с "родственниками" - антигенами, и эта слепленная смесь выпадет в осадок. Количество осадка примем за единицу.
Но дело в том, что весь животный мир в той или иной степени родствен! Если сыворотку с антителами против белков крови человека смешивать с кровью любых животных, некоторое количество осадка (конечно, меньше принятой единицы) все равно выпадет в зависимости от уровня биологического родства животного с человеком.
В общих чертах этот принцип использовал с 1901 г. английский ученый Дж. Нутталь, который работал с кровью многих видов животных и человека и установил, что ближе всех по крови к человеку два африканских антропоида: шимпанзе и горилла. (Тогда же, заметим, впервые была успешно перелита кровь от человека шимпанзе. В 1931 г. переливание крови с положительным
результатом сделано от шимпанзе человеку). Эти сведения широко использовал и пропагандировал в своих теоретических обоснованиях и в практических экспериментах Илья Ильич Мечников (в книге "Этюды человека", в опытах по сифилису, брюшному , протейной инфекции и др.).
Можно только удивляться, почему это направление систематики и установления родства в животном мире было почти предано забвению на несколько десятков лет. В конце 50-х гг. Моррис Гудмен из Уэйнского университета (Детройт, США) стал проводить подобные Опыты в огромных масштабах, но по усовершенствованной методике диффузии в агаре (метод Охтерлони). Помещенные в агар молекулы белков крови и антитела диффундируют, образуя при встрече нерастворимые Комплексы (преципитаты). По интенсивности преципитатов можно судить о родстве разных организмов. Уже к 1970 г. группа Гудмена произвела около 6000 сопоставлений белков 70 видов приматов и около 50 видов других животных. Данные по альбумину, трансферину, церулоплазмину, тирео- и гамма-глобулинам обрабатывались на компьютерах и показали почти полное сходство белков человека, шимпанзе и гориллы; несколько меньшее сходство между белками человека и орангутана, еще меньшее - человека и гиббона; далее шли в очередности родства низшие обезьяны Старого Света, затем Нового Света, полуобезьяны. Все другие млекопитающие резко отличались по белкам от человека.
В целом эти данные соответствовали принятой классификации животного мира и, в частности, отряда приматов. Но вот с шимпанзе и гориллой вышел конфуз. В принятой поныне таксономии они, как уже знает читатель, входят в семейство понгидов (Pongidae), тогда как человек находится в другом семействе (Hominidae). По данным же М. Гудмена, они оказываются роднее, чем собака и лисица, составляющие одно семейство. Далее мы увидим, что они ближе друг другу, чем виды лев и тигр - представители одного рода, и даже чем виды-двойники лягушек и птиц или подвиды домовой мыши или ящерицы.
В это время биохимики Винсент Сарич и Алан Вильсон из Калифорнии, работая с очень удобным для таких опытов белком сыворотки крови - альбумином, при помощи несколько иной реакции (связывания комплемента) показали такие же результаты сродства крови человека и африканских человекообразных. Наряду с установленным ими "индексом сходства" они вывели и "индекс несходства": насколько следует повысить концентрацию антисыворотки, чтобы альбумин различных животных дал ту же степень связывания комплемента, что и человеческий. Это была так называемая иммунологическая дистанция: индекс несходства, равный для человека, понятно, единице, оказался у гориллы 1,09, у шимпанзе - 1,14, у макака - 2,23, у лемура- 18, а у свиньи - 35...
Отсюда было рукой подать до идеи "эволюционных часов". Ведь, в частности, сила иммунной реакции зависит от строения молекулы белка. А раз так, то, зная, что белок представляет собой определенную последовательность аминокислот, можно по количеству замещений аминокислот оценить не только разнородность белка (а значит, организмов), но и установить время, когда и вовсе не было отличий! Разумеется
, если принять, что замещения появляются с одинаковой скоростью...
Вот что нам известно сейчас о сходстве аминокислотной последовательности белков у человека и шимпанзе: по фибринопептидам А и В (всего 30 аминокислот) число замещений равно 0; по цитохрому С (104 аминокислоты) - 0; по лизоциму (130 аминокислот) - 0; по четырем цепям гемоглобина (141 и 146 аминокислот) - 0; по миоглобину (153) - Г, по карбоангидразе (264) - 3; по альбумину сыворотки (560) - 6; по трансферину (647) - 8 замещений.
Итого, по данным Кинг и Вильсона (1975 г.), на 2633 аминокислоты 19 замещений, что составляет менее 1% отличий, т. е. перечисленные белки по аминокислотам сходны у человека и шимпанзе более чем на 99 %!
Сарич и Вильсон по альбумину на основании сложных математических подсчетов установили, что общий предок человека, шимпанзе и гориллы жил еще совсем; недавно: 3,5 + 1,5 млн. лет назад, т. е. в промежутке от 2 до 5 млн. лет назад!
Долго эти цифры было неловко приводить: ведь они полностью противоречили сведениям палеонтологов. Но после ошеломляющих данных иммунохимиков вскоре стала поступать сходная информация из других новых и не столь уж новых наук. Когда была установлена структура ДНК и ее роль как "вещества наследственности", начались интенсивные исследования этих гигантских молекул. Оказалось возможным гибридизировать ДНК различных видов. Выяснилось, что гибридизация происходит тем больше, чем "роднее" разные виды, а (самая высокая степень гибридизации - около 90-99 % - установлена у человека и шимпанзе. Более того, поскольку температура "плавления" гибридизованной ДНК ниже точки "плавления" исходных ДНК и это строго связано с различиями между ними, можно также установить время, когда они были одинаковыми, т. е. когда разошлись от общего древнего ствола. И это время оказалось близко к 5 млн. лет.
Открытия в области генетики дали новый толчок развитию исследований по хромосомам животных и растений и, конечно же, кариотипов человека и его ближайших родственников. Изучая родство и сходство (гомологию) хромосом, происхождение их перестроек, историческое развитие кариотипов разных видов, генетики пришли, собственно, в отношении филогенеза высших приматов к тем же результатам, что и биохимики: человек, горилла и шимпанзе имели общего предка, набор хромосом у которого был близок к таковому современного человека (на 2 хромосомы больше), а ранее от этого предка отделились сначала гиббон, потом орангутан. По мнению одних авторов, горилла и шимпанзе разделились позже, чем ответвился род человека, по данным других - эти три вида разошлись приблизительно в одно время.
Надо сказать, что датировки биохимиков имеют и слабые места, на которые указывает группа М. Гудмена. Наиболее существенным из них является неравномерность скорости молекулярной эволюции. Ее темпы, по утверждению М. Гудмена, имеют тенденцию к увеличению по мере приближения ко времени дивергенции общего предка человека и антропоидов Африки, а затем замедляются в период между предком человека - шимпанзе и самим человеком. Так что молекулярные часы могут и сбой дать.
И все-таки нельзя сегодня не учитывать их логику, поддерживаемую исследованиями с помощью таких современных высокочувствительных методов, как, помимо названных, анализ нуклеотидных последовательностей ДНК с помощью ферментов рестриктаз, как сопоставления ДНК митохондрий (она, возможно, быстрее эволюционировала, чем ядерная ДНК), как данные иммунологии Т-лимфоцитов.
Да и главный критик из среды биохимиков М. Гудмен не отрицает гипотезы поздней дивергенции. Опираясь на составленные им генеалогические древа, полученные при изучении аминокислотных последовательностей почти 10 белков от 225 видов животных, и, хотя и считая, что "молекулярные часы" тикают неравномерно, а точное время расхождения "остается неясным", он тем не менее тоже говорит, что произошло оно "поздно", где-то на границе миоцена - плиоцена, то есть 6- 5 млн. лет назад.
Две "старые" науки тоже внесли свой вклад в укрепление гипотезы недавней, или "поздней", дивергенции человека и антропоидов: речь о сравнительной анатомии и поведении. Так, оказались неожиданными установленные в 60-70-х гг. факты не только использования шимпанзе орудий, но и некоторой их подработки или, если хотите, изготовления.
Помните, как говорили когда-то? Человек отличается от животных способностью использовать орудия. Дарвину в книге о происхождении человека пришлось доказывать, что человекообразные приматы тоже умеют раскалывать плоды, пользоваться палкой. "Я сам видел..." - писал он об орангутане, орудовавшем палкой. Но когда выяснилось, что единичные животные пользуются палкой, прутиком или камнем, мы стали говорить, что отличие человека заключается в способности изготовлять орудия.
В 60-70-х гг. благодаря наблюдениям Дж. Гудолл, Дж. Шаллера (США), Л. А. Фирсова (СССР) и других стало ясно, что антропоиды весьма умело и хитроумно используют предметы, могут очищать ветку от листьев и мелких побегов, а получившийся прутик употреблять для вылавливания термитов, что шимпанзе приготовляет губку, чтоб собрать воду для питья... Выходит, они способны к определенному изготовлению орудий? Теперь мы уточняем, что древний человек отличается от других высокоразвитых приматов изготовлением каменных орудий...
Но если примат типа шимпанзе (еще не прямоходящий) потенциально был способен к употреблению и даже изготовлению не дошедших до нас орудий, пусть и не каменных, то это означает, что такая способность существовала до установления двуногости у наших предков...
Как не задуматься над тем, что совершенно различные методы, даже разные области знания в конечном счете дают весьма близкие, согласующиеся результаты?
Авторитетный в среде антропологов Шервуд Уошберн, бывший президент Американской антропологической ассоциации, считает, что новые данные биохимии и молекулярной биологии в сочетании с последними достижениями геологии, палеонтологии, климатологии, археологии, этологии приматов за последние 25 лет показали: человек, горилла и шимпанзе отделились от общего предка в 5-10 раз позднее, чем предполагалось прежде.
Вот хронология эволюции гоминоидов по одной из последних выкладок с помощью "молекулярных часов" (три независимых исследования, по данным американцев Кронина и Мэйкл, 1982 г.):
отделение гиббонов от общего ствола - 12 млн. лет,
орангутанов - 8 млн. лет,
разделение линий шимпанзе, человека и гориллы - 4-4,6 млн. лет.
Примерно 2 млн. лет назад род шимпанзе разделился на два современных вида, а род гориллы - на подвиды. Заметим, что цифру 4,5 млн. лет для дивергенции человека и африканских антропоидов дают многие авторы. Отличие генетической информации у человека, шимпанзе
и гориллы в пределах 1 % как раз и говорит о том, что они "разошлись" не раньше 5 млн. лет назад.
Теперь обратимся к палеонтологам. Открытия Луиса Лики обессмертили его имя. Но оценивая свою первую находку, Л. Лики дважды ошибся. Полагая, что австралопитеки - боковая ветвь родословной человека и считая, что находка должна идентифицироваться в составе рода человека, он назвал ее зинджантроп ("человек Зинджа", по древнему названию Африки), подчеркнув ее отличие от австралопитека-обезьяны. Уже через год ему
пришлось признать, что обнаружил он сначала подлинного австралопитека, а найденный им же затем новый череп с несколько большим объемом мозга действительно оказался древнейшим человеком. Вскоре весь мир узнал, что и австралопитек стоит отнюдь не на обочине антропогенеза...
С 1959 г. Восточная Африка стала кладовой неисчерпаемых свидетельств истории человека и высших обезьян. Одна за другой туда прибывают научные экспедиции, добывая все новые, все более удивительные доказательства реальной эволюции высших приматов. Ущелье Олдувай и отложения Летолил в Танзании, стоянка Кооби Фора, Лотегемские холмы и раскопки Канапои у озера Рудольф (ныне о. Туркан) в Кении, долина реки Омо и местечко Хадар - эти мало кому ведомые прежде географические наименования приобрели широкую известность. Найденные там окаменелости нескольких сотен особей древних гоминоидов перевернули наши прежние представления...
Что же они показали?
Что австралопитек по весьма достоверно устанавливаемому времени жил не только 1 млн. лет назад, но и 1,7 (добавка в 700 тыс. лет!), 3, 4, 5 и даже, как показали находки Ричарда Лики (сына), 5,5 млн. лет назад! Что, несмотря на небольшой по объему мозг (в среднем 522 см3), совсем немногим превосходящий мозг шимпанзе и гориллы, австралопитек обладал вполне выраженными анатомическими чертами человека, в частности, его мозга, сочетая их с особенностями обоих родов нынешних антропоидов Африки. Что еще в плейстоцене существовали, по крайней мере, два, а всего, вероятно, четыре вида австралопитеков, и были они
невысокого роста, в среднем 135-150 см. Что средний вес австралопитеков был около 40 кг, из них "массивные" весили в среднем же 44,4 кг, а "грацильные" - 35,3 кг. Что, чем выше геологический возраст австралопитеков, тем они "примитивнее", т. е. имеют сходство как с древнейшими людьми, так и с антропоидами, и чем они "моложе", т. е. ближе к нашему времени, тем определеннее похожи либо на древнейших людей, либо на шимпанзе и гориллу.
В 1974 г. Дональд Джохансон (тогда сотрудник Кливлендского музея, еще не получивший докторской степени, а ныне директор Института происхождения человека в Беркли, Калифорния) в пустыне Афар (Эфиопия), на окраине местечка Хадар нашел самый полный из известных в мире скелетов прочеловека древностью 3,5 млн. лет - 40% костей, включая череп. Это были кости женщины 25-30 лет ростом 105 см. Она получила теперь знаменитое имя - Люси. До сих пор наука определяла виды на рубеже плиоцена и плейстоцена по отдельным фрагментам - кости черепа, бедра, зуб, обломок челюсти. Здесь же - настоящий единый скелет без дубликата составляющих: ни одна кость не повторяет другую. Люси имела маленькую голову - не больше апельсина. Когда Джохансон начал соединять берцовую кость с бедренной, он поразился массивности колена ископаемой дамы и его сходству с коленом человека. Кости соединились только по прямой линии. Это могло означать одно: существо из Афара было прямоходящим! Джохансон впервые показал "в живом виде", что более 3 млн. лет назад жили высокоразвитые приматы, которые передвигались на двух ногах..
. Учтем, что есть ученые, среди них советский антрополог М. И. Урысон, которые считают прямохождение признаком гоминидов, т. е. семейства человека. Люси получила после довольно бурного обсуждения (ее хотели причислить к роду человека) таксономический статус австралопитека афарского (Australopithecus afarensis), конечно, в составе семейства людей. Она имела верхние конечности и колени человека, а таз и короткие ноги современного карликового шимпанзе... Между прочим, последнее породило идею, что карликовый шимпанзе, обитающий в Заире,- живущий предок человека. Джохансон же считает, что Люси была общим предком различных австралопитеков и человека.
Через несколько лет на стоянке Летолил в слоях окаменевшего пепла нашлись отпечатки стоп древнейшего двуногого существа, жившего здесь 4 млн. лет назад! Такая же (4 млн.+100 тыс. лет) калий-аргоновая дата определена для двуногого примата мужского пола ростом 135 см, найденного недавно опять в Эфиопии, в 70 км от места обнаружения Люси. При этом, судя по плече-бедренному индексу, отпечаткам пальцев ног и другим важным приметам, прямоходящие австралопитеки еще хорошо передвигались и по деревьям. Значит, бипедия, или двуногость,- приобретение приматов очень древних времен, точнее, далекого плиоцена?..
И еще: не напоминают ли "примитивные" плиоценовые австралопитеки общего предка человека и антропоидов? Морфометрический анализ плечевых костей, например, дает основание для такого предположения.
Но и это еще не все. И сам Луис Лики, умерший в 1972 г., и сыновья его Ричард и Джонатан, и его супруга Мэри Лики обнаружили не только очень древних южных обезьян, но и древнейшего прочеловека, что подтверждено и другими выдающимися открытиями...
В 1960 г. Луис Лики в том же ущелье Олдувай, но в более глубоком слое нашел кости, как он думал, предшественника зинджантропа. Он так и назвал его - "презинджантроп". Эта и последующие находки показали, что презинджантроп был невысоким двуногим существом (122-140 см) весом около 53 кг, с широкими ногтевыми фалангами на руках и с мощными трубчатыми костями кисти, что говорило о его способности к сильному захвату предметов рукой, вполне подходящей и для изготовления грубых орудий.
Они и были здесь же найдены - ныне знаменитые каменные ядрища, голыши, куски лавы и кварца, оббитые по краю с одной или с двух сторон. Их нельзя еще было скреплять с рукояткой, но рубить и резать, мастерить дубину ими вполне можно...
Поначалу в Олдувае найдено около 6 тыс. обработанных камней. Калий-аргоновые даты, неоднократно перепроверенные, потрясли не только антропологов! древнейший человек, изготовивший эти каменные орудия, жил 1,75-1,85 млн. лет назад! Так человечество удревнилось сразу почти на 1,5 млн. лет. До этого орудия труда были известны только у синантропа, жившего 300-500 тыс. лет назад. Олдувайская культура, обнаруживаемая и в других местах, стала первой археологической эпохой палеолита.
Презинджантроп очень скоро стал гомо хабилисом, человеком умелым. (В 60-х гг. была упорядочена номенклатура и других наших предков на гоминидной, т. е. ведущей к современному человеку, линии - они все получили родовой термин Homo: Homo erectus, прямоходящий, бывший питекантроп; Homo neadertalis, бывший неандерталец.) Забавно, что мозг хабилиса был по нынешним последним расчетам 570-605 см3 - совсем ненамного больше мозга австралопитека и, продлим сравнение, шимпанзе и гориллы!
И еще одно потрясение. В 1971 г. Ричард Лики описал находки своей экспедиции к востоку от озера Рудольф (стоянка Кооби Фора, северная Кения) - 49 ископаемых объектов хабилисов: фрагменты черепов, бедренные, таранные, метатарзальиые, метакарпальные кости, а также каменные изделия этих существ возрастом ...2,61 +0,26 млн. лет! Теперь мы стали старше еще на 1 млн. лет. Чоппинги из Кооби Фора - старейшие орудия труда, ныне известные науке. Кости же древнейших гоминидов, т. е. отнесенных к роду человека существ, хорошо датированные, имеют, как показала Мэри Лики, возраст 3,59-3,77 млн. лет. Существование явных гоминидов 4 млн. лет назад подтверждено разными авторами и ныне стало общепринятым...
А как же рамапитек, "средний" представитель нашей троицы? Вокруг него в науке тоже неспокойно. Жил он, считалось, 16-8 млн. лет назад, и если его, как помнит читатель, признавали гоминидом, прямым предком человека, то он серьезно "дискредитировал" гипотезу "поздней дивергенции" человека и антропоидов. В самом деле, как принять разделение 5 млн. лет назад, если линия "уже человека", выходит, ответвилась 16- 14 млн. лет!
Это противоречие снимают ныне сами палеонтологи и как раз с помощью рамапитека. В 1978-1980 г.г. Д. Пилбим, возглавлявший тогда экспедицию Иельского университета, обнаружил в Пакистане новую замечательную находку. У подножия Гималаев, в районе плато Потвар он нашел богатейшую фауну древности, включая рамапитеков и близкие к ним формы. Калий-аргоновый анализ указал на возраст 8-9 млн. лет.
Окаменелости рамапитеков (или сивапитеков) получены также из Венгрии, Турции и Греции (8 млн. лет); Детальное изучение их наряду с чертами австралопитеков обнаружило неоспоримые анатомические признаки... орангутана! Пакистанский сивапитек имел лицевой профиль, устройство скуловых костей, форму глазниц, нёба, надбровные дуги и височные гребни настоящего орангутана, но, в то же время, по строению бугорков на отдельных зубах и по другим частям тела очень смахивал на известную нам Люси, на австралопитека, но предположительно жившего еще на деревьях. Это был представитель ответвившейся в Азии предковой линии орангутанов, хотя палеоантропологи просматривают в нем и отдельные признаки африканских понгидов. Последние же (шимпанзе и горилла) вместе с австралопитеком гораздо ближе друг к другу, чем к орангутану.
Сам Пилбим еще в 1978 г. опубликовал статью, в которой отнес рамапитека к гоминидам. Но не мог же рамапитек 8 млн. лет назад быть человеческой ветвью, если он в это время явно стоял на пути к орангутану, был его предком! Пилбиму пришлось пересматривать собственные недавние взгляды...
Обратите внимание на геологический возраст орангутанообразных рамапитеков: 8-9 млн лет. Да это же время ответвления орангутанов по данным "молекулярных часов" (10+3)! Значит, линия человека (и шимпанзе, и гориллы) ответвилась позже? Когда?
Большинство специалистов разных школ и направлений одобрили мнение палеонтолога Мичиганского университета М. Уолпоффа: человек и африканские антропоиды разделились после ответвления орангутана, т. е. после рубежа 8 млн. лет, "относительно недавно", и последним общим предком у них был, вероятно, африканрамапитецин, т. е. примат, близкий к типу рама-. Так сошлись казавшиеся еще 5 лет назад непримиримыми идеи двух "противоположных" лагерей: палеонтологов и биохимиков.
Похоже, что Луис Лики допускал еще одну ошибку, возражал сторонникам поздней дивергенции, считал их гипотезу несостоятельной. Против нее выступал еще в 1977 г. в специальной монографии и Ричард Лики, считая, что человек, шимпанзе и горилла имели последнего общего предка 15 млн. лет назад (таких взглядов придерживаются и ныне еще многие антропологи). Но время и факты меняют взгляды. В 1983 г. Ричард Лики заявил, имея в виду биохимиков, сторонников поздней дивергенции: "Я думаю, что эти исследователи ближе к истине, чем мы когда-либо предполагали". И все-таки укажем, что пока не хватает фактических доказательств позднего расхождения высших приматов, в частности, ископаемых свидетельств
периода 7-5 млн. лет. Не исключено, что пока выйдет в свет эта книга, появятся и последние доказательства.
Итак, к чему же мы приходим в итоге изложения сведений о происхождении приматов?
Нельзя еще раз не восхититься прозорливостью и силой идей Дарвина. В 1871 г., во времена, когда еще не был известен ни питекантроп, ни австралопитек, ни рамапитек, ни многие другие ископаемые, равно как и древние орудия труда, он опубликовал теорию происхождения человека от обезьяноподобного предка, предсказал грядущие ископаемые находки, заявил об особом сходстве человека, шимпанзе и гориллы и предположил, что родиной людей была Африка... Все это вполне убедительно вырисовывается в наши дни. Но, конечно, последовательность отдельных звеньев его великой теории в свете новых открытий сегодня смещается.
Выяснилось, например, что каменные орудия изготовляло существо, имевшее совсем небольшой мозг, сопоставимый по величине с мозгом антропоида. Что бипедализм - опора на две конечности - уходит в очень глубокую древность, что прямохождение и даже труд появились за миллионы лет до формирования крупного мозга. Что существо, передвигающееся с опорой на средние фаланги пальцев кисти (шимпанзе) и имеющее объем мозга 370-400 см3, способно той же кистью захватывать, использовать и, если хотите, подготавливать предметы для добывания пищи. Это же существо имеет возможность освоить абстрактную символику - язык (жестов) и даже обучать такому языку других животных своего вида.
Следовательно, общий предок шимпанзе и человека мог обладать этими важными для формирования гоминидов качествами еще до прямохождения и образования крупного мозга. Относительно большой объем мозга характерен лишь для Homo erectus (синантроп - питекантроп), создавшего ручные рубила,- 800-1000 см3; возраст его, по новым данным, тоже сильно удревнился: 1,9 млн. лет на Яве, а ранне-ашельские орудия и остатки гомо эректуса из стоянки Убейдийя (западный берег р. Иордан) датируются не менее 2 млн. лет. И крупный мозг, значит, появился не сразу, не так быстро, как мы еще недавно предполагали. Объем мозга в среднем равен у австралопитека 522 см3, у гомо хабилиса - 600, у гомо эректуса - 800-1000, а у современного человека- 1200-1400 см3. И, как мы знаем, каждой ступени этой приматологической лестницы соответствовали свои собственные орудия труда. Вполне справедливо предположение, что увеличение и усложнение мозга было связано с совершенствованием этих самых орудий труда.
Многое в этой главе изложено бегло, в принципе без подробностей. Напомним также, что науке известны не только те формы приматов, о которых здесь шла речь. Существуют десятки других выявленных ископаемых приматов. Отдельные упомянутые формы имеют множество родственных экземпляров, объединяемых в роды, семейства и более высокие категории систематики, которые в
настоящем очерке даже не названы. Подчеркнем, кроме того, что древняя филогения приматов отнюдь не представляла единую линию, на которой одна форма сменяла другую. Вероятно, это была не линия, а ветви, даже, может быть, целая сеть.
Многое еще неизвестно науке. В частности, пока только вырисовывается портрет общего предка человека и понгидов и общего предка шимпанзе и гориллы.
Но то, что написано здесь, как надеется автор, дает все же представление об истории "предыстории" человечества - этой предысторией как раз и является эволюционное прошлое высших обезьян. В обобщающей работе по рамапитекам один из современных исследователей справедливо заключает: "Дарвиновская теория о происхождении гоминидов не теряет свою силу и тем или иным образом влияет практически на все попытки строить гипотезы по этому поводу".
Наконец, наш этюд - о родстве человека и обезьян. О большем родстве, чем мы думали вчера. В самом деле, если на гоминидном, собственно человеческом участке антропогенеза несомненный предок человека существенно удревнился (от 300-500 тыс. лет до 4 млн., а может, и до 5 млн.), а насимиальном (обезьяньем) - еще более существенно "помолодел", приблизился к нашему времени (помните, в 5-10 раз, считает Ш. Уошберн: с 30 млн. лет, как полагали в 50-х гг., или
с 20-15 млн. лет, как допускали еще в 70-х гг., до 7-5 млн. лет, как выясняется сегодня), то расстояние между ними на линии антропогенеза сильно сократилось. А это значит, что мы теперь можем говорить об эволюционных основах гораздо большей биологической близости между человеком и обезьянами, нежели это было известно 25 лет назад...
...Как хорошо было бы сейчас приступить к рассказу о современном сходстве приматов. Но сделать этого автор пока не может, не рассказав езде об одной "дивергенции", еще одном расхождении человека с обезьянами, на этот раз совершенно искусственном и надуманном.
Знаете ли Вы, что релятивистское объяснение феномену CMB (космическому микроволновому излучению) придумал человек выдающейся фантазии Иосиф Шкловский (помните книжку миллионного тиража "Вселенная, жизнь, разум"?). Он выдвинул совершенно абсурдную идею, заключавшуюся в том, что это есть "реликтовое" излучение, оставшееся после "Большого Взрыва", то есть от момента "рождения" Вселенной. Хотя из простой логики следует, что Вселенная есть всё, а значит, у нее нет ни начала, ни конца... Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
