Мы дожили до удивительного времени. Меня радуют события, происходящие в Белорусиии и Хабаровске. Меня радует то, что люди начинают осознавать, что единственная власть на земле — это они сами.
Хорошо бы, если бы они это запомнили.
Но беда в том, что люди поняли, что они могут быть властью, но мало кто знает, как этим воспользоваться и что делать дальше .
Мы власть — только до тех пор, пока мы не позволяем сказать то же самое от нашего имени каким-нибудь самозванцам. Но самозванцы снова найдутся, и снова скажут нам то, что мы хотим от них услышать. И мы будем хлопать в ладоши. Но пройдёт совсем немного времени — и мы снова увидим, что у власти совсем не те, которые думают о нас, а снова те, что думают только о себе.
Можно ли этому помешать?
Нами сейчас правят люди, называющие себя народными представителями.
Власть — это те, кто создаёт законы - правила игры, по которым мы живём. Они определяют правила поведения даже для тех, кто правит нами, для наших правителей.
Как? Разве наши правители — это не власть?!
Нет, они должны только управлять тем, что происходит в стране. Некоторые их действия нам не нравятся, и мы говорим, что так нельзя. То есть, мы знаем, что можно и что нельзя ?
Мы понимаем, что когда они делают то, что нельзя, они действуют противозаконно?
Вот это и есть граница того, что могут позволить себе настоящие правители. Они не должны нарушать существующие законы. Никогда.
Отсюда следует, что они не должны диктовать нам правила поведения, а действовать только в пределах уже существующих правил.
А это означает, что должен существовать орган, который может призвать к порядку любого чиновника , в том числе наивысшего, и этот орган должен быть независим от правительства. Есть у нас такой орган? Нет.
Но вернёмся к вопросу власти. Власть — это законодатели, те, кто создаёт законы. От них зависят все, в том числе и правительство.
Все должны подчиняться законам. Все, кроме законодателей?
Нет, и законодатели должны подчиняться уже существующим законам. Но законодатели могут предлагать новые законы, изменения законов. Любые, какие захотят? Нет, конечно. Новые законы должны исходить из определённых неизменяемых принципов. Если новые законы создают народные представители , то они должны иметь в основе пользу всего народа.
Не пользу правительства, не пользу контролирующих органов, и даже не пользу самих народных представителей. Но можно ли себе представить, что народные представители не будут думать о собственной пользе?
Чтобы это понять, мы должны помнить, что представитель делает оплачиваемую работу. Мы платим ему за его работу . И как строитель строит для нас дом, в котором должно быть удобно жить нам , так народный представитель должен вносить изменения законов, которые будут выгодны нам . За это мы ему платим, это он должен делать, и за это он должен отвечать.
Возьмите дома, которые строили для народа 200 лет тому назад, и дома, которые строят сейчас. Лучше ли в среднем современные дома? Да. Они и просторнее и удобнее по всем возможным параметрам. Мы давным давно забыли о том, что дом может отапливаться «по чёрному», окна стали больше, в каждом доме вода и электричество, все мыслимые сегодня удобства.
Так называемые народные представители тоже существуют уже более 200 лет. Стали ли законы «по всем возможным параметрам» лучше, чем 200 лет назад?
По некоторым параметрам — да. Но далеко не по всем возможным. И прежде всего — никуда не годится само исполнение законов. Суд может оказаться несправедливым, в полиции нас могут не только обидеть, но и избить. Нам не позволяют высказать своё мнение. О справедливой оплате труда даже и говорить не приходится.
Так в чём же дело? Ведь народные представители должны ежечасно думать о том, чтобы народу становилось лучше ?
Причин этому может быть много, посмотрим сначала на то, что лежит на поверхности.
Строителя мы наймём не первого попавшегося, а опытного, который построил уже много домов, и построил хорошо.
А что мы требуем от «народного представителя», делающего за нас законы?
Мы даже не спрашиваем, хорошо ли он учился в школе? Есть ли у него опыт? Им может стать любой, кому исполнилось 18 лет. Должен ли он знать римское, древнегреческое или хотя бы современное право? Ничего этого мы не требуем. Но ведь хорошие законы можно создавать только на основе знания существующих, на основе их критики?
И уж совсем не требуем, чтобы народный представитель относился к типу людей, умеющих сочувствовать другим.
Не будем уж говорить про различие в способах оплаты труда. Строителю мы заплатим только по окончании работы и только в том случае, если никаких огрехов не заметим. Если что случится, строитель может попасть под суд даже через много лет по окончании работы.
Народному представителю мы гарантируем хорошую оплату на 4-5 лет вперёд, независимо от качества его работы. Отчёта о работе мы не требуем. За принятый закон, который явно нанёс ущерб всему народу, он не отвечает.
Не в этом ли всё дело?
- Да, возможно. Но в том, как должен выглядеть дом, мы все разбираемся. Но мы не знаем, какими должны быть законы.
- Давайте будем честными, не будем придумывать отговорок, не будем обманывать сами себя. Мы хорошо знаем, когда что-то не так. Мы знаем, что полиция никого не должна избивать. Разве мы не можем предложить, как должен быть наказан полицейский в случае превышения своих прав? Разве мы не можем потребовать, чтобы любой допрос фиксировался с помощью видео? И чтобы наказание было такое, чтобы другим не повадно было?
Разве мы не можем потребовать, чтобы в полицию не брали тех, у кого есть садистские наклонности? Или чтобы полиция подчинялась только закону, но не правительству? Ведь она существует для охраны порядка, а что такое порядок, определяет только закон, но вовсе не правительство.
Разве мы не можем потребовать, чтобы никто не получал за работу больше, чем десятикратный средний заработок по стране? Разве мы не можем потребовать, чтобы окружающая среда, месторождения нефти принадлежали всем, то есть государству?
Ведь речь идёт не о немедленном введении идеальных законов, речь идёт об их постепенном совершенствовании. За 200 лет многое могло бы измениться в лучшую сторону, но не изменилось.
- Каждый мог бы предложить что-нибудь хорошее, это верно, но как сделать так, чтобы с этим согласился весь избирательный округ? Ведь только округ может давать наказы? У нас даже нет помещений, где мог бы собраться весь округ. А если бы и собрался, у каждого будет своё мнение, а общего мнения не будет.
- Процедуру выработки наказов при современных условиях можно продумать. Если успешно существовало народное вече, то можно успешно проводить и собрания округа. Но один способ «выработки наказа» существует уже сейчас. Его надо только слегка изменить. Это так называемые предвыборные обещания кандидатов в депутаты. Надо выбирать не кандидата, а наилучшее из обещаний. Понравилось обещание — выбрали кандидата. Но его обещание должно стать обязательным к исполнению. Вот он (а это можете быть и вы) и может предложить, как поступить с полицейским, который превышает свои права. Он может предложить ограничение максимального заработка, или как использовать доход любого предприятия, чтобы никто не становился сверхбогачом, а был вынужден работать на пользу всего общества. Но надо, чтобы народный представитель не только отвечал за своё обещание, но и не имел права поддерживать что-либо иное. Тогда его нельзя будет купить и он будет вынужден стать настоящим представителем, слугой народа .
Если это осуществить и сделать законом, то сегодняшние события в Белорусии или в Хабаровске могут привести к тому, что будет создана основа для постепенного улучшения законов на пользу народа и будет положен конец произволу.