Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
Парализованный союз. У европейцев больше не осталось выбора (ШАФ 10.10.2018)
Мой комментарий: К сожалению, сравнивая длительности существования империй, глубокоуважаемый Андрей Ильич, на мой взгляд, находится в мороке еврейской фальсификации истории, из которой вымаран "Тысячелетний Рейх" - Священная Римская Империя Германской Нации, она же - Первый Рейх Немецкой Нации - Das erste deutsche Reich (Heiliges Römisches Reich deutscher Nationen), являвшаяся идеологической наследницей Древнего Рима (Западно-Римской Империи) и просуществовавшая с 962 г. по 1806 г. от РХ. Причины этой фальсификации понятны - еврейство строило свое могущество и благополучие на разворовывании немецкой нации, в государстве которой паразитировало сотни лет (даже еврейский язык до конца XIX века, идиш - это немецкая "феня").
Ссылка и опора на художественную литературу - сочинения Милия Езерского (1891-1976), как историческую, - некорректна. Художественный вымысел и представления еврейского литератора "авантюристического типа" не могут быть основой серьезного исторического исследования и даже просто адекватного представления об истории. Это морок.
Границы I Рейха по состоянию на 962 г. (при образовании)
Одним из косвенных подтверждений фальсификации истории I Рейха (практически все прямые факты подчищены из официальной поп-истории, учебников и прочей макулатуры для толпы, архивов и библиотек) является "морок на мороке" - обнаружение исследователями - альтернативщиками средневековых "новоделов" Рима и совершенно неправильный их вывод о том, что Древнего Рима не было вовсе, а его произведения, язык - средневекового происхождения. На самом деле I Рейх проводил политику идеализации Древнего Рима и, соответственно, его культ, ремикс-идеологию, то есть всё древнеримское старались восстановить, как некий идеал культуры.
Завтра, если осуществится проект СССР-2, то будет идеализироваться всё советское, восстанавливаться каждая мелочь, как это делается при любой идеализации объекта поклонения, превращения его в религиозный культ. Ростки этого уже видны в ностальгическом интернет-фольклоре постсоветского культурного пространства...
Основа Евросоюза - объединение стран с "переваренной" паразитами, порушенной национальной идеологией под лозунгами правящего в Европе еврейства: свобода (от совести), дехристианизация (реально - иудеизация), защита нацменшинств (реально - только еврейства), толерантность (терпимость к извращениям, свойственным паразитам). Со слов Фурсова: "Чем менее Европа европейская, тем больше она - Европа" (читай - Еврейопа).
Задача создания ЕС, осуществленного "хозяевами денег и истории" ясна любому здравомыслящему и культурному человеку - дальнейшее растворение европейских наций в сатанинском "плавильном котле" и установление безграничной рабовладельческо-людоедской власти еврейства над людьми-гоями (нееврейскими народами). В эту идеологию четко вписывается "парадокс" спонсированной Соросом и еврейскими финансовыми структурами, организованной ЦРУ волны иммиграции в Европу переселенцев с Ближнего Востока и Африки: форсированное растворение европейцев в инородцах, делающее их неспособными к национальному возрождению, а значит к сопротивлению к еврейской оккупации. Туда же вписывается деполитизация народов, когда они не решают ничего, официальные власти носят чисто ритуальный, формальный характер, прикрывающий реальную криминальную криптовласть еврейства.
Параллель между фазой загнивания Древнего Рима и сегодняшним Евросоюзом, проводимая А.И. Фурсовым и его коллегами имеет место потому, что в обоих случаях возобладало паразитарное бытие общества и его элит, порождающее паразитарную идеологию. Рим существовал на дани, изымаемой из его колоний. ЕС паразитирует на странах третьего мира с помощью воровской финансовой системы, экспортирующей бумажные капиталы ("стеклянные бусы") за импорт сырья, энергии и продукции третьих стран. Потребительской идеологии паразитаризма характерно расчеловечивание, развращение народов, подмена национальных культур их извращенными суррогатами: новояз, "феня", слэнг вместо литературного языка, секс вместо человеческой любви, подмена понятий их извращениями: детолюбие - педофилия (преступление против детей), любовь - секс (животная копуляция), народовластие - демократия (шулерская разводка), терпимость к чужому мнению - толерантность к извращениям, богатство - капитал (воровское закабаление людей менялами), человечность - гуманизм и трансгуманизм, человеческая любовь - гомосексуализм...
Запланированное, предумышленное уничтожение европейской культуры правящим криптоеврейством называется самодемонтажом Европы (типа сами себя убили). Точно так же можно назвать самоубийцей человека, вышедшего погулять на улицу своего города, где его убили бандиты (он же сам вышел на улицу - значит самоубийца).
Название видео очень точное - "Парализованный союз". Только для логичности надо бы сразу определиться: Кем он был парализован? - ибо без агента действия (паука, который парализовал эту муху) такой эпитет абсурден (типа никто его не парализовал, а сам он взялся и парализовал себя)
Отредактировано: 03.09.2019 в 01:37:01
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ИОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ Андрей Фурсов: Бог войны и самого крепкого мира
Збигнев Бжезинский, 1988: "Когда рухнет коммунизм, единственное, что будет держать русское общество - это Православная Церковь, поэтому с ней нужно бороться уже сейчас."
Отредактировано: 24.10.2018 в 07:24:04
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Глобализм и новый тоталитаризм К итогам аргентинского саммита «Группы двадцати»
Владимир Павленко, 4 декабря 2018
О саммите «Группы двадцати» в Буэнос-Айресе, а также о двусторонних и многосторонних встречах, что прошли на его полях, написано уже немало. Однако большинство материалов — обзорные, подверженные текущей конъюнктуре. Поэтому самое время посмотреть на итоги глобалистского форума с концептуальной точки зрения основных документов, которые там приняты, — задающей идеологическую рамку Декларации лидеров «Группы двадцати» и по пунктам расписывающего ее выполнение Буэнос-Айресского плана действий.
Первое, что скрывается за громкой «инновационной», «цифровой» и прочей модной риторикой, — даже не неизменность, а ужесточение курса социальной сегрегации и апартеида, который начинает стремительно переходить в плоскость даже уже не классовых противоречий внутри стран. И не межцивилизационных конфликтов западного ядра мир-системы глобального ультраимпериализма с остальной периферией. Этот курс все более определяется внедрением и насаждением натуральных сословно-неофеодальных различий, при котором касты имущих и неимущих, а также их интересы глобализируются, пересекая границы и отбрасывая всякие национальные особенности и национальную специфику.
Кастам богатых и нищих усиленно пытаются придать глобальную градацию. Это не что иное, как вселенское воспроизводство лозунга «поражения собственных правительств» в угоду агрессивно-глобалистскому началу и в ущерб национально-государственному. И в высшей степени симптоматично, что именно с Китая — крупнейшей незападной страны, ввязавшейся в глобализацию на чужих условиях, начинается поистине дьявольский эксперимент так называемого социального «кредитования» или «рейтингования» населения.
Если эта тенденция получит развитие и не будет остановлена хотя бы в тех странах, которые пытаются отстаивать свой суверенитет перед наступлением этого «цифрового апокалипсиса», то Китай окажется лишь «первой ласточкой». И что-то подсказывает, что целый спектр асоциальных инициатив, которые продавливаются действующим российским правительством, — не что иное, как подготовка распространения этой системы электронного тоталитаризма и на нашу страну. Россия, без сомнения, окажется здесь одной из первых (подробнее об этом здесь).
Кстати, что очень удивляет, так это то, что Поднебесная уже имеет печальный опыт подобных социальных экспериментов, за которые пришлось заплатить неимоверную цену. Речь здесь идет о программе «одна семья — один ребенок», навязанной КНР в качестве непременного условия антисоветского альянса с Западом в 70-х годах прошлого века не без участия и подписания ряда секретных договоренностей с крупнейшими частными олигархическими фондами, в частности Советом по народонаселению (Population Council).
Отметим, что при его создании в 1952 году финансирование из бюджета США было объединено с частным, олигархическим финансированием по линии рокфеллеровских центров и фондов. Получается, что Пекин того урока не усвоил и готов к новым экспериментам над своими гражданами, которых, выходит, не жалко?
При этом напомним, что положения о депопуляции (не более двух детей в семье) и деиндустриализации (заморозка промышленного производства на уровне 1975 г.) были включены уже в первый доклад Римскому клубу «Пределы роста». Выпущенный в 1972 году, он был распространен в пяти миллионах экземпляров в 20 странах, включая Советский Союз.
Документы аргентинского саммита «двадцатки» буквально насквозь пронизаны темой «цифровизации» и «новейших технологий», которые преподносятся под «соусом» «максимальных выгод для экономического роста и производительности труда» (ст. 9 Декларации). А также через призму «устойчивого развития», тематика которого вообще вынесена в девиз форума («Достижение согласия в области справедливого и устойчивого развития»), и именно с нее и начинается Декларация (ст. 1).
Между тем именно «цифровизация» и создание «искусственного интеллекта» (ст. 9) прокладывают путь к практическому внедрению «социального рейтингования», их просто можно рассматривать в качестве соответственно условия и инструмента этого проекта тотального расчеловечивания путем разделения на касты. И завершения тем самым проекта ЧЕЛОВЕК с переходом в стадию ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОГО неразвития.
«Устойчивое развитие» как идеология глобализации соотносится с «цифровизацией» и вытекающим из нее «социальным рейтингованием» точно так же, как соотносятся между собой философский замысел глобальных перемен и вытекающая и основанная на нем их конкретная политическая программа.
Очень показательно, что в Декларации признается, что «переходный период» к новым технологиям (то есть «цифровизация») «создаст трудности для людей, предприятий и правительств». Это признание надо намотать на ус, ибо оно дорогого стоит. Как и следующее за ним и демонстративно шитое белыми нитками предложение преодолевать эти трудности с помощью «мер политики (!) и международного сотрудничества», которые «обеспечат широкий доступ к преимуществам технологической трансформации» (ст. 6).
То есть, как мы понимаем, собираются посадить участников такого «сотрудничества» на цепь единой глобальной картотеки, возможности которой будут таковы, что по сравнению с ней детской шалостью покажется даже ожидаемое в рамках ужесточения санкционного режима отключение России от системы SWIFT.
Неужели непонятно, что единственным «ломом против этого приема», лишающего нашу страну при согласии с «цифровизацией» даже жалких остатков суверенитета, является экономический и, разумеется, политический изоляционизм в сочетании с немедленным разрывом всех тайных внешне-управленческих договоренностей 1993 года, заключенных в обмен на «международное признание» ельцинского государственного переворота?! И чем быстрее — тем лучше, пока не стало поздно совсем, полностью и окончательно, хотя поздно «уже» налицо, и делать это было нужно хотя бы вчера, если не позавчера.
Следующий важный момент решений Буэнос-Айреса касается глобализации экономики. Причем в тексте той же Декларации этому можно отыскать концептуальное подтверждение: «Денежно-кредитная политика продолжит поддерживать экономическую активность и обеспечивать ценовую стабильность в соответствии с полномочиями центральных банков. Налогово-бюджетная политика должна… приводить к восстановлению резервов, оставаться гибкой и способствовать экономическому росту, обеспечивая при этом устойчивость динамики государственного долга».
А можно и упростить анализ, и, обратившись к «подвалу» Декларации, вытянуть из него «признательность» авторов документа кому? Во-первых, Банку международных расчетов (БМР), тому самому, которому, не подчиняясь собственным правительствам, подчиняются центробанки. И который через Базельский комитет по банковскому надзору и Базельские соглашения контролирует национальную денежную эмиссию, подчиняя ее правилу «currency board» (валютного комитета). И замыкает масштабы такой эмиссии на объем резервов.
Поэтому в переводе с «птичьего» языка международных чиновников выделенную курсивом цитату из Декларации Буэнос-Айреса следует читать как стремление усиливать внешний контроль над государственными финансовыми системами, лишая их суверенитета путем привязки к резервам и удержания за «причинное место» с помощью внешнего же контроля над их долгами.
Во-вторых, «признательность» авторов текстов итоговых документов саммита адресована Совету по финансовой стабильности (FSB) «двадцатки», который является проекцией другого комитета БМР — по глобальной финансовой стабильности. За что признательность? Очевидно, за сохраняющуюся помощь участникам «эксклюзивных» списков частных глобальных «банков, слишком больших, чтобы лопнуть». Накачивая деньгами извне, их вслед за центробанками превращают в троянского коня глобализма внутри якобы «суверенных» государств. И какие они суверенные, если не контролируют собственные финансы и банковскую инфраструктуру, завязанную на внешние источники, по сути, безвозвратного «кредитования»?
Еще авторы Декларации и «Плана действий» поблагодарили Международную организацию труда (МОТ), на долю которой вскоре выпадет тяжелая «миссия» убеждения трудящихся в том, что роботизация, отрезающая их от рабочих мест, зарплат и социальных льгот уходящего в прошлое «welfare state», — будто бы в их же собственных интересах. Ну и МВФ, группу Всемирного банка, ВТО, ОЭСР и прочих присных наступающего воинствующего глобализма тоже поблагодарили — как же не порадеть за «родимых»!
Но любопытно вот что: в списке «на поощрение» от «двадцатки» всего двенадцать «номинантов», и ООН в этом списке упомянута по порядку шестой. Эта многозначительная «оговорка по Фрейду» наглядно демонстрирует нам, какое настоящее место отводится этой самой ООН и ее структурам в «табели о рангах» воинствующего глобализма. Если без политеса, то это место «персонала, обслуживающего» интересы финансово-денежных структур, которые в этой «табели» стоят впереди нее.
В тексте документов Буэнос-Айреса еще много «интересного». Например, завуалированная апология внедрения ГМО-технологий в глобальную продовольственную политику, которая все теснее завязывается на интересы трех-четырех крупнейших монополистов, вроде Monsanto, Singenta и некоторых других. Как иначе, например, прочитать пассаж Декларации о «поощрении добровольного (!) использования как инновационных (!!! — то есть гэмэошных), так и традиционных сельскохозяйственных методов и технологий и обмена ими» (ст. 11)?
Особенно «внушает» стеб об «обмене», который оживляет в памяти старый анекдот про лагерь, где первый барак в банный день меняется бельем с третьим, а второй — с четвертым. Случайно ли ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения, которой и разгребать последствия монополистических экспериментов по сокращению численности населения с помощью ГМО, — также находится в числе тех, кому «двадцатка» выразила «признательность». А вот ФАО — Всемирной продовольственной организации — в этом списке не наблюдается: недостаточно эффективно, видимо, внедряют там ГМО-технологии, судьбой которых так озабочены давно оторвавшиеся от интересов своих народов лидеры «двадцатки».
Еще интересна «гендерная» тематика (ст. 12). Главам государств и правительств, если они суверенны, не в тягость ли заниматься этой, сугубо внутренней проблемой на международном уровне, демонстрируя публичный стриптиз по части внешней зависимости и отсутствия таковых суверенитетов? Кто не знает, внедрение «гендерного равенства», которым доверчивую публику на уровне информационного «попкорна» пичкают с помощью жареных сюжетов со всякими Femen и прочими Pussy Riot, направлено на разрушение традиционной семьи путем внесения в нее хаоса, смешивающего «роли» супругов и прививающего «толерантность» к нетрадиционности.
Проще говоря, ради того, чтобы перестали рожать и плодиться, хороши все средства, и трудно понять, почему под этим пунктом стоит подпись России, если в нашей стране уже много лет повышенное внимание уделяется положительной демографической динамике? Не хотим «идти поперек глобалистской борозды» и «сплавляем на тормозах»? Так уже не получится отсидеться, и это наглядно демонстрирует климатическая проблематика, где после таких же разговоров, пусть и долгих, перешли от слов непосредственно к делу.
Неужели этого примера мало, чтобы понять, что глобалисты наступают медленно, но неотвратимо, и поставить барьер их притязаниям и посягательствам на суверенитет можно только одним способом — стоять насмерть на каждом клочке родной земли, как под Москвой и Сталинградом?
Что в сухом остатке? Его можно было бы расписать на несколько «фундаментальных» пунктов, а можно простыми словами уложить всю суть в один абзац. И звучать это будет примерно так: полная глобалистская трансформация человечества с его фактической ликвидацией, по крайней мере, в нынешнем виде, вступает в завершающую фазу и из теоретической плоскости переходит в практическую. О том, что это время придет, предупреждалось неоднократно.
И сегодня вопрос поставлен ребром, как летом и осенью 1941 года: быть народам нашей, пока еще ментально общей, большой страны свободными или впасть в порабощение. Время стремительно сжимается, и его почти не остается. И это — главный итог «двадцатки», если формулировать его по существу, на документальной базе, а не уходить в сторону досужих сплетен о том, кто кому пожал или не пожал руку и как на кого посмотрел.
Те, кто подобным образом уводят общественность в сторону от сути вопроса и остроты предстоящего нам всем выбора, — либо наивные, прекраснодушные романтики с сильной примесью неистребимого интеллигентского идиотизма, либо отпетые и сознательные враги, решившие «купить» себе будущее с помощью предательства и сдачи страны и всех нас.
ГМО КАК СРЕДСТВО УНИЧТОЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ. САТАНИНСКИЙ ЭКОЛОГИЗМ КАКИЕ НАРОДЫ ПЛАНИРУЕТСЯ УНИЧТОЖИТЬ? РОЛЬ РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ В УТИЛИЗАЦИИ НАРОДОВ Андрей Фурсов: Судьба человечества по плану глобальной элиты
НЕЛЮДЬ ИЩЕТ СПОСОБЫ УНИЧТОЖЕНИЯ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО Андрей Фурсов: Кому нужны морлоки вместо людей?
Джон Рёскин - английский идеолог еврейского глобализма, жил в XIX веке. Герберт Уэлс - английский фантаст еврейского происхождения, давший толчок к нацистскому Новому порядку еще до Гитлера С чтением людоедских опусов Герберта Уэлса на самом деле нет проблем (врага надо знать): "The New World Order"http://bourabai.ru/library/Wells_The-New-World-Order.html H. G. Wells The New World Order is an important book by novelist H. G. Wells and features his belief that it would be beneficial to the world if a new world order ruled the world which would united all the worlds people and at the same time cause war to no longer exist. This is an excellent book for individuals who are interested in reading about H. G. Wells New World Order belief as well as people who are fans of his writings.
"The Open Conspiracy"http://bourabai.ru/library/Wells_The_Open_Conspiracy.pdf The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution was published in 1928 by H. G. Wells, when he was 62 years old. It was revised and expanded in 1930 with the additional subtitle A Second Version of This Faith of a Modern Man Made More Explicit and Plain. In 1931 a further revised edition appeared titled What Are We to To with Our Lives? The final version appeared in 1933 under its original title. Many of its ideas are anticipated in Wells's 1926 novel The World of William Clissold. The book is, in Wells's words, a "scheme to thrust forward and establish a human control over the destinies of life and liberate it from its present dangers, uncertainties and miseries." It proposes that largely as the result of scientific progress, a common vision of a world "politically, socially and economically unified" is emerging among educated and influential people, and that this can be the basis of "a world revolution aiming at universal peace, welfare and happy activity" that can result in the establishment of a "world commonweal." This is to be achieved by "drawing together a proportion of all or nearly all the functional classes in contemporary communities in order to weave the beginnings of a world community out of their selection." This will ultimately "be a world religion."
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Профессор Катасонов: Римский клуб осуществляетПроект «мягкого» уничтожения человека
Римский клуб празднует свой полувековой юбилей. Царьград опубликовал уже серию статей профессора кафедры международных финансов МГИМО, доктора экономических наук, член-корреспондента Академии экономических наук и предпринимательства Валентина Катасонова об этой организации и её целях. Сегодня читайте очередную статью на эту тему
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. Быт. 1:26
Начну с того, чем кончил одну из своих предыдущих статей по Римскому клубу. Напомню, что она была посвящена подрывной деятельности Клуба против самой богатой и мощной страны мира — США.
В конце той статьи я написал:
Заслуживает внимания также пункт 21 программы Комитета 300: "Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения".
Впрочем, как можно понять из книги Джона Коулмана «Комитет 300» (которую я неоднократно цитировал), перед Римским клубом Комитет 300 поставил задачу разрушения образования во всем мире. Видимо, в Комитете и Клубе полагали, что если удастся разрушить образование в Америке, то далее процесс разрушения уже пойдет по всей планете сам собой.
А для чего нужно было разрушение образования? Это была часть грандиозного плана, преследующего цель уничтожить человека морально, психологически и интеллектуально. Довести его до того состояния, после которого последует физическая аннигиляция человека (что необходимо для радикального сокращения численности населения на планете). Либо же он станет биороботом. Будущий мировой порядок, согласно Римскому клубу и в переводе на понятный русский язык, — общество, где будет царствовать «золотой миллион», а обслуживать его будет «грязный миллиард». Понятно, что представители «грязного миллиарда» не должны быть рассуждающими и все понимающими людьми. Его будут составлять «недочеловеки», «биороботы», которыми будет легко управлять. Техническое образование стало бы анахронизмом в условиях, когда по рекомендациям Римского клуба будет проводиться курс на деиндустриализацию экономики. А понижение уровня образованности людей было, помимо всего, необходимо для того, чтобы они не могли понять истинных целей и планов Комитета 300 и радостно приветствовали бы его инициативы по контролю над населением, построению постиндустриального общества, размыванию национальных суверенитетов, глобализации и т. п.
Многие пункты программы говорят не только о прямом уничтожении человека, но также об уничтожении постепенном и незаметном. Так, пункт 6 гласит:
Легализация наркотиков и порнографии.
А вот пункт 10:
Ослабить моральный дух нации и деморализовать рабочий класс созданием массовой безработицы. По мере сокращения рабочих мест вследствие политики нулевого промышленного роста, проводимой "Римским клубом", деморализованные и разочарованные рабочие пристрастятся к алкоголю и наркотикам. Молодежь страны посредством рок-музыки и наркотиков будет побуждаться к бунту против существующего порядка, в результате чего будут подорваны и в конце концов разрушены основы семьи.
Также важным является пункт 12:
Создание новых культов и продолжение поддержки уже действующих, которые включают в себя таких гангстеров от рок-музыки, как группа грязного дегенерата Мика Джаггера "Роллинг Стоунз" (группа, пользующаяся особым почитанием среди европейской "Черной аристократии"), а также все рок-группы, созданные Тавистоком, начиная с "Битлз".
Я уже не раз вспоминал одного из главных членов и первого президента Римского клуба Аурелио Печчеи. В своей книге «Человеческие качества» (1977 г.) он в очередной раз пытается докопаться до глубинных причин грядущего кризиса человечества (загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, нехватка продовольствия). Он не ограничивается такими причинами, как рост народонаселения и промышленности, уходит в сферу антропологии, приходит к выводу, что врагом человечества оказывается сам... человек. Соответственно, призывает к переделке природы человека!
Печчеи озвучивал лишь общую идею о необходимости изменения «качеств человека». Эта идея была облечена в программу, получившую название «Изменение образа человека» (Changing Images of Man). Исполнителем был Центр по изучению социальной политики Фонда Чарльза Ф. Кеттеринга при Стэндфордском университете. Руководил работой директор указанного Центра Уиллис Хармон. Первые наброски будущей программы делались еще в начале 70-х годов.
Как пишет Джон Коулман, хорошо знавший историю проекта, в подготовке доклада под названием «Изменение образа человека», которая осуществлялась на стыке 70-80-х годов, участвовали не только сотрудники Центра (они занимались лишь сведением отдельных частей в единый документ).
Главными участниками проекта были эксперты из Тавистокского института — одного из важнейших институтов, обеспечивающих практическую реализацию указаний Комитета 300. Кроме того, одним из участников проекта был Эрвин Ласло, влиятельный член Римского клуба, автор одного из докладов Клуба («Цели для глобального общества», 1977 год), основатель Будапештского клуба (своего рода «дочерняя структура» Римского клуба в Венгрии).
Кроме представителей научного сообщества в проекте участвовали также люди из спецслужб. Например, сэр Джефри Виккерс, высокопоставленный офицер британской разведки МИ-6. Следует напомнить, что его зять, сэр Питер Виккерс-Холл, был членом-основателем так называемого консервативного «Фонда наследия», также многими нитями тесно связанного с Тавистокским институтом, Римским клубом и другими «дочерними» структурами Комитета 300.
Крайне скандальной фигурой является такая участница проекта, как американка Маргарет Мид. Она была в то время профессором Колумбийского университета, ее представляли как «выдающегося антрополога» (нередко в наших учебниках по социологии можно найти ссылки на этого «авторитета» науки). Между тем одной из основных идей ее «антропологических изысканий» был тезис о том, что семья не является «естественным институтом» общества, скорее он «противоестественный». Впрочем, природа такого научного «открытия» вполне понятна: М. Мид находилась в «неформальных отношениях» с другой женщиной.
Можно смело сказать, что конечным «заказчиком» проекта был дьявол, которого Спаситель назвал «лжецом» и «убийцей» (Ин. 8:44). Ибо за наукообразными формулировками скрывался богоборческий проект, истинной целью которого было уничтожение человека. Прежде всего уничтожение в нем и образа, и подобия Божия, чтобы человекообразное существо будущего никогда не могло даже вспомнить слова Священного Писания: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» (Быт. 1:26).
Доклад «Изменение образа человека» был передан в январе 1981 года в администрацию президента Р. Рейгана. Судя по всему, рекомендации, содержащиеся в докладе, были взяты на вооружение администрацией президента и правительством США, поскольку Америка начала в 80-е годы резко деградировать по части качества «человеческого капитала». Документ был, естественно, секретный, позднее он был рассекречен и стал издаваться в виде книги, которая получила название «Заговор Водолея» (The Aquarian Conspiracy). Эта книга имеется на русском языке. Критический анализ самой книги (а, стало быть, и исходного доклада) можно найти в книге зарубежного конспиролога Даниэля Эстулина «Тавистокский институт», переведенной на русский язык и изданной у нас в 2014 году. Имеются и наши отечественные комментаторы и толкователи проекта «Изменение образа человека». На эту тему написано много статей и даже книг. Например, книга Виктора Ефимова «Курс эпохи Водолея. Апокалипсис или возрождение».
Много интересных подробностей о проекте «Изменение образа человека» можно также обнаружить в книге Джона Коулмана «Комитет 300». Он, в частности, пишет: «Я удостоился привилегии получить копию доклада "Изменение образа человека" от моего коллеги-разведчика пять дней спустя после того, как доклад был принят правительством США. То, что я прочел, шокировало меня, ибо я понял, что смотрю на программу будущего Америки, которая не похожа ни на что, известное до сих пор. Нация должна быть запрограммирована на изменение и должна настолько привыкнуть к таким запланированным изменениям, что действительно глубокие изменения будут едва заметны. Мы так стремительно катимся вниз со времени написания "Заговора Водолея", что сегодня развод не вызывает осуждения, количество самоубийств стремительно растет и они почти никого не удивляют, отклонения от социальных норм и сексуальные извращения, упоминание о которых считалось вульгарным в приличном обществе, стали обычным явлением и не вызывают никакого особого протеста. Как нация мы не заметили, что программа "Изменение образа человека" коренным образом изменила наш американский образ жизни». И такая переделка началась.
И. С. Захаров, автор интересной книги «Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации развитых стран и "пределов роста"», пишет: «Переделка человека началась в центрах США и в Англии, чтобы не было у людей лишнего желания к технике и трате ресурсов. В США ЦРУ проводило проект "МК-ультра", чтобы управлять людьми с помощью наркотиков и ЛСД, а в Англии подготавливали движение "Хиппи" для США, когда молодежь должна отождествить себя со стадом, пасущимся на Земле. Туда добавилась группа "Битлз", совершенно беззаконно раздававшая молодежи на концертах наркотики. Соответственно, отвергались родительские права на воспитание детей. И все это происходило от страха общества, что вот-вот закончатся ресурсы мира».
Идеология депопуляции нашей планеты и деиндустриализации мировой экономики, закладываемая в докладах Римского клуба, удивительным образом сочетается с идеологией экономического либерализма. А идеология экономического либерализма пытается навязать людям представление о том, что есть такая палочка-выручалочка под названием «рынок». А настоящий рынок предполагает конкуренцию и также предполагает, что все должно продаваться и покупаться. В том числе платным должно быть образование, это одна из «рыночных услуг». А выигрывает в конкурентной борьбе тот, кто умеет снижать издержки производства товаров и услуг.
Так вот, некоторые либералы от экономики договорились до того, что экономить надо не только на сырье или электричестве, но также на образовании. Мол, снижение издержек на обучение и образование повышает конкурентоспособность страны, семьи и отдельно взятого человека. Рупор идеологии
Римского клуба, американский экономист и авторитет в области экономики природопользования Том Титенберг вводит понятие «цены ребенка», представляющую собой сумму всех издержек на него вплоть до окончания школы. «Ценой ребенка», по его мнению, надо управлять. В том числе снижая издержки на образование за счет снижения его продолжительности и качества. Для постиндустриального общества образование с «избыточным качеством» не нужно, бессмысленная трата денег.
Идеологи «экономической свободы» типа Милтона Фридмана для перехода на рельсы «рыночной экономики» предлагают «шоковую терапию». Как отмечает уже упомянутый выше И. Захаров, Запад провел реформы образования, которые также носили шоковый характер. Он пишет, что шоковые реформы в образовании уже привели к изменению «человеческих качеств», к чему призывал А. Печчеи:
Американская писательница Этуотер считает, что "новое поколение детей станет первым в истории, которое будет образовано хуже, чем предшествующее".
А создавали "новые" программы известные фигуры из Римского клуба, например, д-р А. Кинг. Это означает, что для "замедления прогресса" программы не давали возможность детям даже выучить таблицу умножения за один год, чего достигали прежние поколения. Именно у развитых стран программами создают крайне низкую эффективность образования для "пределов роста"... При создании "упадка" образование теряет цель и задачи для Родины. Идеология Римского клуба отрицает государственность и общество. Академик Арнольд был потрясен в 2000-е гг., что бизнесменам Франции мало дела до обучения детей, их больше волновало пресечение забастовок, и они мечтали о том, чтобы ученые им создали вещества для эффективного разгона». Кстати, упомянутый в цитированном фрагменте наш выдающийся академик-математик Владимир Игоревич Арнольд (1937-2010 гг.) незадолго до смерти прочитал прекрасную лекцию на тему острого кризиса образования в Соединенных Штатах. Желающие могут познакомиться с видеоверсией лекции в Интернете.
Надо сказать, что некогда в США была весьма неплохая система школьного и высшего образования. Но еще до создания Римского клуба с его разрушительными «рекомендациями» и до начала эпохи глобализации система этого образования уже начала потихоньку деградировать. Серьезным «звонком» для Америки стал запуск 4 октября 1957 года Советским Союзом искусственного спутника Земли. Высокомерная Америка вдруг осознала, что она отстает в научно-техническом отношении от СССР. В срочном порядке были проведены слушания в конгрессе США для выяснения причин такого отставания.
Одной из главных причин был назван недостаточно высокий уровень образования в США, особенно в системе высшей школы и особенно по части естественных и технических наук. Были приняты некоторые меры, в частности было увеличено бюджетное финансирование университетов. Был достигнут определенный позитивный эффект, однако его действие к 1970-м годам было почти полностью исчерпано.
А далее образование в Америке стало развиваться по рекомендациям Римского клуба. Как мы отметили, рекомендации Клуба стали учитываться и исполняться при Р. Рейгане, администрацию которого вооружили программой «Изменение образа человека». Особенно они отразились на системе высшего образования в силу того, что стало сокращаться финансирование университетов из федерального бюджета. В сферу высшего образования стали постепенно внедряться «рыночные принципы».
Правительство предложило Штатам взять на себя основное бремя финансирования университетов и колледжей. А если им (властям штатов) это сделать сложно, то следует увеличивать «коммерческую составляющую» в деятельности этих учебных заведений. Каким образом? Во-первых, переводя обучение на платную основу. А если у студентов и их родителей на это нет денег, то рекомендовано пользоваться так называемыми студенческими кредитами. Во-вторых, университетам и колледжам следует искать частных спонсоров. Таковые могут напрямую пополнять казну учебных заведений. А могут делать взносы в специальные фонды, называемые эндаументами. Это инвестиционные фонды, работающие, как и другие фонды, на финансовых рынках и зарабатывающие деньги. А прибыль эндаумента направляется на пополнение текущих бюджетов университетов.
В-третьих, было предложено создавать так называемые корпоративные университеты, которые полностью находятся на иждивении крупного бизнеса и готовят в целевом порядке специалистов для этого бизнеса. Такие реформы начали уверенно уничтожать систему образования в звене университетов и колледжей. Американские вузы превратились в бизнес-центры, главной целью которых является получение прибыли за счет студентов. Самый раскрученный американский университет — Гарвардский — имеет эндаумент с активами, равными примерно 35 млрд долл. Задолженность по «студенческим» кредитам в США недавно достигла планки в 1,5 триллиона долларов.
Джон Коулман пишет, что правительство Америки пошло на поводу Комитета:
Комитет 300 с одобрения нашего правительства не хочет, чтобы наша молодежь получала хорошее образование.
И далее он продолжает: «Благодаря Римскому клубу наш технологический потенциал упал ниже уровня Японии и Германии — стран, над которыми мы вроде бы одержали победу во Второй мировой войне. Как же это случилось? Из-за людей типа д-ра Александра Кинга и нашего ослепленного состояния ума нам не удалось вовремя осознать разрушение нашей системы образования и обучения. В результате нашей слепоты мы больше не обучаем инженеров и ученых в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира. Благодаря д-ру Кингу, человеку, которого в Америке знает очень мало людей, образование в США находится на самом низком уровне с 1786 года. Статистика "Института высшего образования" показывает, что навыки чтения и письма у учеников старших классов в США сейчас ниже, чем у детей в 1786 году. То, с чем мы сталкиваемся теперь, — это не только потеря нашей независимости и самой основы нашей нации, но намного хуже — это возможность потери наших душ».
Во времена президента Б. Клинтона начались радикальные реформы в звене школьного образования. Джон Коулман пишет:
К 1993 году "Национальная ассоциация учителей" стала грозным орудием социалистов в их борьбе за власть над умами наших детей. Массовая социализация американских школьников проводилась с помощью системы "Обучения, ориентированного на результат". Другой характерной чертой этой системы было пристальное внимание к "сексуальному просвещению" и вдалбливание в головы учеников начальной и средней школы того, что лесбиянство и гомосексуализм определялись сторонниками движения Мартина Лютера Кинга за гражданские права как "меньшинства".
80-90-е годы прошлого столетия — время, когда Америка резко покатилась вниз. На языке американской социологии это называется «ухудшение качества человеческого капитала».
Оно особенно заметно в молодежной части общества. Проявляется в быстром распространении в молодежной среде наркомании и алкоголизма, росте преступности, суицидов, сексуальной распущенности и т. д. Джон Коулман подробно описывает все «прелести» американских реформ в духе Тавистокского института и Римского клуба и отмечает, что все начинается со школы: «Наши специалисты, наши союзы учителей, наши церкви говорят, что все это — следствие несовершенной системы образования. Об этом свидетельствует падение оценочных показателей. Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования».
Джон Коулман делает следующие выводы:
Наша система образования была запрограммирована на саморазрушение... Это разрушение осуществляется, в частности, с помощью разнообразных юридических придирок и из-за недостатка финансирования
«Стандарты образования в США уже опустились до столь низкого уровня, что его едва ли можно назвать образованием... Быстро происходит разрушение национального самосознания»
Суть образования, которое Джастис Хуго Блэк, Александр Кинг, Гуннар Мюрдаль намерены давать детям США, состоит в том, что преступление окупается, а целесообразность превыше всего.
Для тех, кому имена упомянутых выше «перестройщиков» американского образования неизвестны, даю краткую справку:
Джастис Хуго Блэк (Justice Hugo Black) — по данным Джона Колумана, один из главных закулисных организаторов реформы системы образования в США, он называет его «франкмасоном».
Александр Кинг (Alexander King) — английский ученый, соучредитель Римского клуба, после А. Печчеи стал вторым президентом Клуба (с 1984 года). До прихода в Римский клуб, по данным Джона Коулмана, был важным функционером в НАТО. По версии Джона Коулмана, НАТО специально командировало Кинга в Клуб для того, чтобы тот занимался разрушением образования в США.
Наконец, Гуннар Мюрдаль (Gunnar Myrdal) — значится в разных справочниках и энциклопедиях как выдающийся шведский ученый-экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 год). Я уже писал о том, что никакой Нобелевской премии по экономике нет. В 1968 году (одновременно с рождением Римского клуба) Банком Швеции была учреждена международная премия по экономике им. Альфреда Нобеля. Но это не Нобелевская премия, это подлог. И подлог нужен был для того, чтобы побыстрее «раскрутить» нужных Комитету 300 людей. Гуннар Мюрдаль — один из них.
Все сказанное выше имеет непосредственное отношение к России, которая стала жить по рекомендациям Римского клуба. В нашей стране на протяжении последних трех десятилетий идет активный процесс разрушения системы образования (как школьного, так и университетского). Процесс начался еще в последние годы существования Советского Союза. Примечательно, что главным аргументом в пользу тех или иных деструктивных решений была ссылка на опыт США. А также постоянные ссылки на то, что, мол, американские университеты имеют высшие рейтинги в мире (см. мою статью «Чем МГУ от Гарварда отличается». Слава Богу, что мы хотя бы на шаг отстаем в этом от Америки (если судить по международным рейтингам). Ибо американские школы и университеты ведут народ США к пропасти.
bourabai.kz
Участники
