Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Написано: **04.11.2010** в 19:58:05 | #1

Дата:16.03.2007 22:15
От кого:Валерий
Заголовок:О разделе "Классика"
Сайт:baryakin.ru
Здравствуйте!
Спасибо за сайт! Давно искал нечто подобное.
Тем не менее:
На данном сайте в разделе "Классика" нет И. Ньютона, Ч. Дарвина, И. Сеченова. Но, без упоминания этих людей и их работ современное представление о классике (в системе естественных наук) является, по меньшей мере, странным.
Или что-то специально оставлено "за кадром"?
С наилучшими пожеланиями,
Валерий
16.03.2007.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:58:30 | #2

Дата:17.03.2007 10:20
От кого:КАХ
Заголовок:Re: О разделе "Классика"
Сайт:http://bourabai.narod.ru/
>Здравствуйте!
>
>Спасибо за сайт! Давно искал нечто подобное.
>
>Тем не менее:
>На данном сайте в разделе "Классика" нет И. Ньютона, Ч. Дарвина, И. Сеченова. Но, без упоминания этих людей и их работ современное представление о классике (в системе естественных наук) является, по меньшей мере, странным.
>
>Или что-то специально оставлено "за кадром"?
>
>С наилучшими пожеланиями,
>
>Валерий
>
>16.03.2007.
Дорогой Валерий!
Спасибо за добрые слова в адрес сайта.
Страница "классика" относится к физике и эфиру, поэтому там нет Ч. Дарвина и Сеченова - биологов.
Ньютона на ней нет потому, что у меня отрицательное отношение к его творчеству. Об этом я писал во многих статьях.
По моему мнению, он нанес большой урон науке и человеческой совести.
О его плагиате у Роберта Гука, Галилея и других ученых Вы найдете в нескольких моих статьях и много в Интернете.
О его ошибочной точке зрения на природу гравитации, заведшей физиков в 300-летний тупик, тоже.
То же самое могу сказать и об Эйнштейне.
Извините, если я Вас огорчил.
"Познание умножает скорбь..."
Ваш КАХ

Написано: **04.11.2010** в 19:58:50 | #3

Дата:18.03.2007 14:10
От кого:Валерий
Заголовок:Re(2): О разделе "Классика"
Сайт:baryakin.ru
Здравствуйте!
Уважаемый КАХ!
Вот ведь какая неувязка получается: в Ваших статьях, в связи с базовыми положениями теории эфира, И. Ньютон есть (злодей ли он, или паечка - это неважно), причем он у истоков. А в перечне "Классика" его просто нет.
И. Ньютон мне не друг и не родственник. Вопрос в том, можно ли на основе своих личных симпатий и антипатий сокращать (или увеличивать) сведения о естествоиспытателях, которые (в конкретных общественных условиях) занимались этой проблемой (на той или другой стороне "барикад").
Есть и более глубокий уровень этой проблемы. За многие годы я "переворошил" огромное количество литературы, в которой авторы представляют себя учеными и, только на этом основании, "перекраивают" под себя (под свои знания и свои псевдопонятия) исторические и даже археологические сведения.
Примеры: все "науки" о языке - см: http://www.baryakin.ru/S21.htm ; так называемая "марксистско-ленинская философия" - см: http://www.baryakin.ru/S23/S2335r41.htm
Поэтому, просматривая материалы Вашего сайта, я "автоматически" обращаю внимание на те "мелочи", которые являются косвенными признаками, скажем так, предвзятого подхода.
И, наконец, знакомясь с любым произведением, автор которого претендует на научное изложение, Я пытаюсь разграничить: с одной стороны, то, что является психонастроечным актом; с другой стороны, то, что является естественноннаучным сведением. Для этого я применяю Систему универсальных артиклей и выделений фрагментов текста см.: http://www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm
Попробуйте применить упомянутую Систему для анализа текстов, в которых излагается теория эфира.
У меня получается, что, по совокупности известных экспериментальных фактов,
авторы оперируют, в основном, психонастроечными компонентами языка, а представляют свои результаты, как научные сведения (как сведения о мирозданных ‘объектах).
Цитирую: "Извините, если я Вас огорчил.
"Познание умножает скорбь..."
" (Но, сам я так не считаю.)
Досвидания!
С наилучшими пожеланиями,
Валерий
18.03.2007.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:59:18 | #4

Дата:20.03.2007 15:36
От кого:КАХ
Заголовок:Re(3): Барякину
Сайт:-
> Здравствуйте!
> Уважаемый КАХ!
> Вот ведь какая неувязка получается: в Ваших статьях,
> в связи с базовыми положениями теории эфира, И. Ньютон есть
> (злодей ли он, или паечка - это неважно), причем он у истоков.
> А в перечне "Классика" его просто нет.
> И. Ньютон мне не друг и не родственник. Вопрос в том,
> можно ли на основе своих личных симпатий и антипатий
> сокращать (или увеличивать) сведения о естествоиспытателях,
> которые (в конкретных общественных условиях) занимались этой
> проблемой (на той или другой стороне "барикад").
- Уважаемый Валерий!
Позвольте указать на неувязочки у Вас.
1. Имя Исаака Ньютона упоминается на моем сайте и в моих статьях даже чаще, чем этого он достоин.
На той же странице "Классика" он указывается не единожды.
НО в иной интерпретации, нежели это делают его апологеты.
А это МОЁ право. Тем более сходной точки зрения придерживаются
известные исследователи его творчества (ссылки см. на той же странице)
Сведений о "бедном" Ньютоне столько в интернете, что требование ко мне участвовать в этом фальшифом
многомиллионном (и в деньгах, и в людях) хоре просто неуместно.
Скажите спасибо, что я не вытаскиваю на свет Божий кучу грязи о его личной жизни... о которой достаточно писали и Вольтер,и другие, знавшие его нравы не по наслышке...
Не говорю уж об известном факте уничтожениz Ньютоном всех портретов,
записей и лаборатории Гука, дабы стереть о нем память на веки.
Однако, шила в мешке не утаить...
2. Что такое стоять у истоков?
- Как Творец или Вор? - вот в чем разница.
Я не придерживаюсь точки зрения обывателей - неблагодарных потребителей чужого творчества:
"не важно, кто сделал, главное мы этим пользуемся","То ли он своровал, то ли у него своровали" - всё это фразы тех, кто считает воровство не грешным.
Но это логика Вора.
Если ИЗВЕСТНО, что Исаак Ньютон своровал,то КАК он стоит у истоков? - Как Каин, убивший Авеля.
Как Иуда предавший Творца.
Он просто Вор. И дурить нашего брата не надо!
На дворе ХХI век... Интернет... Библиотеки... Вся информация доступна, если есть добрая воля и разум.
Вот имена истинных творцов того, что приписывается Ньютону:
Галилео Галилей, Рене Декарт, Роберт Гук, Христиан Гюйгенс, Готфрид Лейбниц...(последние двое даже судились с Ньютоном)
> Есть и более глубокий уровень этой проблемы.
> За многие годы я "переворошил" огромное количество литературы,
> в которой авторы представляют себя учеными и, только на этом
> основании, "перекраивают" под себя (под свои знания и свои
> псевдопонятия) исторические и даже археологические сведения.
- Это Вы о себе? Ваш сайт дает такие намеки http://baryakin.ru/
> И, наконец, знакомясь с любым произведением, автор которого
> претендует на научное изложение, Я пытаюсь разграничить:
> с одной стороны, то, что является психонастроечным актом;
- Это не к нам. Это клиническая физика. Ищите в инете...
> с другой стороны, то, что является естественноннаучным сведением.
> Для этого я применяю Систему универсальных артиклей и
> выделений фрагментов текста см.: http://www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm
- Тут физики, а не лирики. Вы ошиблись УРЛом
> Попробуйте применить упомянутую Систему для анализа текстов,
> в которых излагается теория эфира.
- Мы уже пробовали. 73 года пробовали философию в сельском хозяйстве (Суслов, Лысенко), физике (Эйнштейн, Иоффе и иже с ними).
> Цитирую: "Извините, если я Вас огорчил.
> "Познание умножает скорбь..."
> " (Но, сам я так не считаю.)
- Вы даже Библии не знаете... а всё туда же...
Мой совет: занимайтесь своим делом,
"пусть пироги печет пирожник,
а сапоги точит сапожник"
может быть чего и достигните...
КАХ

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:59:39 | #5

Дата:20.03.2007 21:12
От кого:КАХ
Заголовок:Валерию Барякину: С Днем Ангела!
Сайт:-
Дорогой Валерий!
С Днем Ангела Вас!
Нижайше прошу простить меня, грешного за бучу в такой святой день, http://days.pravoslavie.ru/Life/life6852.htm
Недостойнейший из недостойных,
молящийся о Вас Валерию Севастийскому,
Карим Хайдаров

Написано: **04.11.2010** в 20:00:11 | #6

Дата:22.03.2007 19:58
От кого:Валерий
Заголовок:Re: Кариму
Сайт:baryakin.ru
Здравствуйте Карим!
Спасибо!
Мне хотелось бы понять так, что наш контакт не был бесполезным.
Что касается меня, я вспомнил свои давнишние попытки и даже простейшие эксперименты, направленные на разгадку тайны гравитации (электрического заряда и других сил “притяжения”). Я исходил из предположения, что пространство заполнено некоторой субстанцией, через которую на каждое тело оказывают воздействие все другие космические тела, путем какого-то излучения или посредственного контакта.
С тех пор появилось много новой информации. Но главная проблема осталась: как отличить непреходящие (научные) сведения от кажущихся таковыми?
Так я забрел в самые “дебри”:
- Начал с поиска точки опоры в философии, т.е., в то время, с изучения так называемых "марксистско-ленинских общественных
наук": много времени потратил на то, чтобы убедиться, что ничего
определенного в этих "науках" нет, одна только путаница
и неразбериха;
- далее, проанализировал основы естественных (настоящих) наук и,
опираясь на непреложные сведения об их создании и применении,
описал Естественнонаучный метод http://www.baryakin.ru/S23/S2312r00.htm;
-затем, с этой позиции (различая настоящие науки и ложные), я провел
критический анализ основ (любой) философии;
- в результате, обнаружил, что на протяжении трех последних веков,
вместо философии, создавалась исключительно лженаучная псевдофилософия (в этом периоде и мораль, и нравственность, и идеологя формировались на основе лженаучной псевдофилософии);
- в процессе критического анализа псевдофилософских доктрин были
обнаружены существенные недостатки русского языка http://www.baryakin.ru/S21/S2110r01.htm;
- создав данные об основах лингвистики http://www.baryakin.ru/S21/S2100r00.htm,
я разработал Систему универсальных артиклей и выделений фрагментов
текста http://www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm, применяя которую в порядке
соблюдения грамматических правил, можно выявлять дезинформацию и
псевдопонятия в научных текстах;
- применяя русский язык, усовершенствованный Системой универсальных
ариклей, удалось, наконец-то, выявить (и однозначно описать)
дезинформацию в учебниках и детской энциклопедии по русскому языку,
а также в так называемой "марксистской философии"
http://www.baryakin.ru/S23/S2335r41.htm, или в "материалистической диалектике",
или в "диалектическом материализме" - кому как нравиться .
Поэтому я и пытаюсь применить свои наработки к анализу сведений по той теме, которая послужила для меня толчком к систематическим аналитическим исследованиям.
Еще раз благодарю за Ваш сайт.
С уважением,
Валерий
22.03.2004.