Автор: Рори О’Коннор (Rory O'Connor) - признанный режиссер, продюсер, писатель и сценарист. Его новая книга – «Друзья, подписчики и будущее: Как социальные медиа меняют политику, угрожают крупным брэндам и убивают традиционные СМИ» увидела свет в начале мая 2012 года и обрела большую популярность.
Достаточно трудно управлять поисковой компанией в мире с нарастающей социализацией. Ещё труднее, когда антимонопольные органы говорят, что ты нечестно и незаконно использовал доминирование в поиске для продвижения собственных продуктов по сравнению с конкурентами. Теперь руководство Google, которое так любило хвастаться неформальным девизом «Не навреди», можно обвинить именно в этом — и вполне справедливо. Как иначе можно назвать происходящее в свете постоянных утверждений, что титан интернета преднамеренно совершил «самое крупное нарушение приватности всех времен» и «одно из крупнейших когда-либо виденных нарушений законов о защите персональных данных»?
История антисоциальных социальных сетей Google и антимонопольного монопольного поведения, которая своей непрозрачностью нарушила приватность пользователей и подорвала доверие, стала угрозой долгосрочной гегемонии в сети и хваленому бренду. Теперь повторяющиеся оборонительные и нечестные ответы на обвинения в том, что специально оборудованные машины Street View ненамеренно собрали личную интернет-информацию, включая e-mail, фото, пароли, сообщения чатов и социальных сетей, могут стать финальной точкой кипения.
По мере того как феноменально успешный и прибыльный интернет-гигант по-новому переосмысливается пользователями, конкурентами, чиновниками и законодателями, которые обеспокоены простейшими законами приватности, доверия и антимонопольности, возникает вопрос: не столкнулся ли Google с реальной угрозой своему существованию? На фоне того, что законодатели по обе стороны Атлантики наступают на пятки, Facebook лидирует в погоне за внимание и престиж, а «социальное» начинает заменять «поисковое» в качестве главной онлайн-активности, компания, которая произвела революцию наших способов поиска информации всего декаду назад, сейчас все чаще оказывается в осаде и опасности падения с доминирующего положения в позицию, которую можно обозначить как «следующий Microsoft».
Такая возможность стала ещё более актуальной после того, как сытые по горло европейские чиновники поставили компании ультиматум — либо вы меняете нечестные противоконкурентные способы работы в поиске, on-line рекламе и производстве программ для смартфонов, либо сталкиваетесь с неприятными последствиями. Чиновники в США готовы последовать их примеру.
Несмотря на то, что скрытый сбор данных Street View уже привел к обвинениям как минимум в 12 странах, Google до сих пор отказывается «признать и адекватно объяснить, как и для чего он проводился, а также кому об этом было известно». До настоящего времени ни один американский чиновник не видел информации, которую Google собрал с американских граждан. Вместо этого, Google выбрал стратегию сначала все отрицать, потом свалить все на ошибку экспериментального программного обеспечения, заверив, что использование полученных данных в продуктах Google не было предусмотрено, и сделать «козлом отпущения» программиста, повесив на него всю ответственность за прокол. Федеральная комиссия по связи установила, что сбор данных был неслучайным, начальство знало о нем, и фактически Google намеренно собирал, хранил и анализировал полученные данные для возможного применения в других своих продуктах. Комиссия также обвинила Google в чинении препятствий следствию.
Ответ Google FCC был необычным. На каждом шагу компания затягивала, отрицала и саботировала расследование по факту сбора данных. Она постоянно сопротивлялась в предоставлении информации как европейским, так и американским чиновникам и заставляла ждать их месяцами — также как и ответов о целях сбора. Руководители компании даже имели смелость заявить, что не могут показать чиновникам собранные данные, так как это может нарушить приватность пользователей и законы, запрещающие перехват сообщений!
В своем интервью New York Times, главный юрисконсульт Microsoft Бренфорд Смит (Bradford L. Smith) сначала процитировал миссию Google «организовать мировую информацию и сделать её универсально доступной и полезной», а затем прокомментировал - «Создается впечатление, что в правилах Google - помешать остальным делать тоже самое».
Принимая во внимание все вышесказанное, а также столь низкую степень подотчетности, как кто-то из нас может доверять Google или другим интернет-гигантам, таким как Facebook, который также обвиняется в нарушении приватности и антимонопольных законов? Кто дал право этим новым медиакомпаниям нарушать нашу приватность без нашего позволения, даже не ставя в известность, и потом тайком хранить эти данные, пока они не придумают, как в будущем извлечь из них выгоду?
Очевидно, никто …и, как прямой результат такого бесцеремонного поведения, и Google и Facebook столкнулись с вероятностью открытых проверок со стороны надзорных органов, крупнейших в Силиконовой долине с того момента, как правительство США разбиралось с Microsoft более 10 лет назад. Постоянные противоречивые сообщения о приватности также привели к тому, что их «взяли на карандаш» политики. Сенатор Эл Франкен (Al Franken) из Миннесоты, к примеру, возглавляет подкомитет по приватности, в недавней речи он отметил, что такие компании как Google и Facebook собирали данные о пользователях, потому что «это в целом и есть их бизнес модель. И вы не их клиент; вы их товар».
Неудивительно, что со сооснователь Google Ларри Пейдж (Larry Page) чувствует себя «параноиком», как сообщила Associated Press. Почему? Как я написал в своей книге «Друзья, подписчики и будущее: как социальные медиа меняют политику, угрожают крупным брендам и убивают традиционные СМИ» (Friends, Followers and the Future: How Social Media are Changing Politics, Threatening Big Brands and Killing Traditional Media), по мере замещения основанного на данных веб начала 21 века «контексуальным веб», ситуация для Google будет ухудшаться — даже несмотря на то, что компания все ещё сумела продать рекламу на $36.5 миллиарда в прошлом году.
Возьмите болезненные страхи Google по поводу Facebook и очевидный провал самой последней социальной сети Google Plus, невероятные проблемы с приватностью, конфиденциальностью и доверием пользователей, добавьте проблемы с антимонопольным законодательством — весьма неудивительно, что руководство чувствует себя параноиками. В конце концов, они столкнулись с весьма реальной перспективой вести оборонительную войну на многих фронтах — социальном, приватности, антимонопольном — одновременно. Хоть компания Google все еще невероятно влиятельна, богата и сильна, а зона ее влияния чрезвычайно велика, эта компания, ставшая в 21-м веке аналогом по-прежнему сильной, но все более увядающей Microsoft, вполне может обречь себя на поражение. Само участие в этой войне может привести к утрате доверия пользователей к одному из самых влиятельных и мощных в мире брэндов.
Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"? Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..." В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею. На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве. Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых. Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной). В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс. Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.
