Бояринцев В.И. ТЯГОТЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ОПЫТ. К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"

Один бывший советский учёный, преподававший математику в каком-то мексиканском городе, сказал: “Зачем эксперимент, когда есть теория?”

Сам же Эйнштейн говорил: “Именно теория решает, что мы наблюдаем” и настаивал на том, что экспериментом “невозможно проверить всё”.

Другой учёный (Анри Пуанкаре) так отвечает на вопрос о соотношении теории и эксперимента: “Научный метод заключается в наблюдении и экспериментировании… Во всех опытных науках необходимо считаться с ошибками, обусловленными несовершенством наших чувств и наших инструментов…” (“Наука и метод”).

Поводом для переоценки эйнштейновских ценностей послужила книга двух физиков — Георга Галецки и Петера Марквардта под названием: “Реквием по частной теории относительности: прощай, относительность”.

В качестве возражения против теории относительности авторы говорят о так называемом преобразовании Лоренца. Оно подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть его вкратце сводится к следующему: продольные - в направлении движения - размеры быстро движущегося тела сокращаются. Ещё в 1909-м году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. Вот его возражение: допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет.

Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав, в результате со страниц газет и журналов исчезло упоминание о парадоксе Эренфеста.

Сторонники общей теории относительности говорят о многочисленных экспериментальных подтверждениях её.

Авторы обзора книги Георга Галецки и Петера Марквардта отмечают, что немецкие физики “пришли в конце к выводу: в действительности было предпринято всего лишь 5 (самое большее!) попыток доказать теорию относительности экспериментальным путем. Однако ни один из этих опытов так и не удостоился тщательного научного анализа”

Авторы книги рассматривают результаты двух экспериментов:

Первый, проведённый ещё в 50-е годы, касался определения среднего времени жизни мюонов – частиц, возникающих при столкновении частиц космического излучения с молекулами воздуха. Авторы обзора по книге “Реквием по частной теории относительности” пишут о частицах, порождаемых космическими лучами, которыми постоянно атакуется Земля:

“Обычно мюоны живут всего две миллионные доли секунды, а затем, в свою очередь, распадаются на какие-то другие частицы. Происходит все это в 20-30 км от поверхности нашей планеты. Следовательно, достичь Земли мюоны не могут. Однако их все-таки обнаруживали у самой её поверхности”

По Эйнштейну “скорость движения мюонов крайне высока, значит, время для этих частиц, согласно теории относительности, меняется. Мюоны… не старятся и достигают Земли, тем самым подтверждая выводы Эйнштейна… Однако результаты исследований, проведенных еще в 1941 году, выявили следующее. Во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли. Во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами…”

Общая теория относительности предсказывает замедление собственного времени наблюдателя, находящегося в гравитационном поле.

Но большинство цитируемых сторонниками общей теории относительности работ по экспериментальной проверке этого факта при помощи атомных часов не удовлетворяют научным критериям. На слабые места этих работ указывали von Theimer (1978 год), Brinkmann (1988 год), Bourbaki (1990 год), Galeczki, Marquart (1997 год).

Георг Галецки и Петер Марквардт пишут о втором эксперименте, который выполнили американцы Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в 1972-м году, когда они измеряли время электронными часами при полёте в течение пяти суток на двух самолётах в противоположных направлениях. После полёта они заявили, что в соответствии с теорией относительности разница наблюдалась, хотя в действительности, разница укладывалась в пределы погрешности измерений. Таким образом, они не смогли подтвердить теорию относительности.

Когда Эйнштейну в подобных случаях говорили о несоответствии формул теории относительности физическим фактам, он отвечал: “Тем хуже для фактов”.

Принято считать, и это вменяется в заслугу Эйнштейну как творцу “наиболее общей и красивой” из известных макроскопических моделей мироздания, что общая теория относительности объясняет ряд немногих известных фактов строения нашей Вселенной. К таким фактам относятся:

– эффект Лензе–Тирринга – прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности.

Рассмотрим эти явления на основе брошюры В.И.Секерина “Теория относительности - мистификация века” и статьи – P.Rцsh, Was gegen Einstein spricht?

“Первая проверка эйнштейновских предсказаний была осуществлена главным образом благодаря инициативе английского астронома Эддингтона 29 мая 1919 года. Две английские экспедиции были направлены для наблюдения полного солнечного затмения – одна на западное побережье Африки, другая – в северную часть Бразилии. Обе вернулись с рядом фотографий звезд, окружающих Солнце. Результаты изучения полученных фотографий были объявлены 6 ноября 1919 г. Они провозгласили триумф теории Эйнштейна. Предсказанное Эйнштейном смещение, которое должно было составлять величину 1.75 дуговых секунд, было полностью подтверждено”.

Эта цитата взята В.И.Секериным у Макса Борна (“Эйнштейновская теория относительности”), далее он со ссылкой на Л.Брюллиена говорит о том, что в этих измерениях фактически наблюдалось отклонение луча света, проходившего через горячую солнечную атмосферу – корону, “которая хорошо видна во время затмений. Достоверность результатов экспедиций Эддингтона сомнительна”.

Но именно эти сомнительные экспериментальные данные Эддингтона в своё время преподносились как великое подтверждение ещё более великой теории Эйнштейна.

Об этом писал в своё время и профессор С.А.Базилевский (см. публикацию в газете “Дуэль” № 21, май 2000):

“Необходимость искривления световых лучей в поле тяготения Солнца была найдена не Эйнштейном, а Эддингтоном, хотя и на основе его теории. Но это искривление вытекает и из классических представлений о свете и тяготении… На величину искривления лучей, вычисленных по любой теории, накладывается ряд других взаимодействий, главное из которых – преломление лучей в солнечной короне. Поэтому численный результат натурных измерений имеет столь большие статистические погрешности, что не даёт возможности оказать предпочтение тем или иным теоретическим предпосылкам” (выделено мной. – В.Б.)

Интересно отметить, как реагировал на эйнштейновский прогноз об искривлении луча света Вильгельм Вин, лауреат Нобелевской премии 1911 года за открытие закона смещения в тепловом излучении тел – “закон Вина”.

В своей юбилейной лекции 11-го мая 1914-го года “Цели и методы теоретической физики” Вин сказал:

“Проходящий вблизи массивного космического тела луч света, должен бы претерпевать искривление, так как им переносится энергия. Если это в самом деле так, то скорость света не есть неизменная величина, но зависит от гравитационного поля и тогда уходит почва из-под ног новой релятивистской теории (имеется в виду общая теория относительности. – В.Б.), так как последняя построена в предположении постоянства скорости света”.

Этот аргумент, независимо от фактически установленной величины искривления луча света, так же актуален сегодня, как и тогда, когда он был высказан.

Однако этот аргумент не был принят Артуром Эддингтоном: спустя пять лет последний утверждал, что он подтвердил общую теорию относительности, произведя порядка сотни точных измерений, на самом же деле, в силу высказывания Вина, он фактически опроверг её!

Это ещё не всё, обман был двойной: проверки показали, что ещё сегодня цитируемые в литературе результаты измерений Эддингтона нуждаются в сильной коррекции.

“Через 40 лет после “канонизации” Эйнштейна, в феврале 1962 года конференция Королевского общества в Лондоне вновь обсудила результаты измерений, полученные во время различных затмений Солнца, происходивших после 1919 года.

Выяснилось, что трудности при проведении точных измерений положения звезд оказались значительно большими, чем предполагал Эддингтон, а сами результаты измерений отличаются от эддингтоновских. Учёные скептически отнеслись к выводам Эддингтона и вынесли решение о нецелесообразности проведения в дальнейшем такого рода измерений” (Ф.М. Канарёв “История научного поиска и его результаты”).

Но проэйнштейновская пропаганда этого не заметила: в 2008-м году вышел американский художественный фильм “Эйнштейн и Эддингтон”, в аннотации к которому говорится: “Затмение в Африке даёт шанс доказать теории Эйнштейна, и Эддингтон отправляется в путешествие, которое навсегда изменит понимание Вселенной”.

Афера продолжилась дальше, когда было объявлено, что недавно получены подтверждения в измерениях около квазаров. При этом неизвестно точно, что из себя представляют квазары, в каких областях пространства они существуют и какие там господствуют законы.

Следует отметить также, что ещё в начале века подобный эффект отклонения луча света смогли объяснить астрофизики Leo Courvoisier и Paul Harzer на основе своей теории космической рефракции.

В 1911-м году, после публикации ранних мыслей Эйнштейна по гравитационному отклонению лучей света, Курвуазье интерпретировал эффекты, которые он измерил, как следствие преломление света более плотной средой вокруг Солнца, а не как следствие теории относительности. “Оппозиция Курвуазье к работам Эйнштейна неуклонно росла с этого времени, и он стал одним из самых несгибаемых сторонников теории эфира” (http://ether-wind.narod.ru/Martins_2011_Courvoisier/rus.html).

Другой эффект – причина смещения перигелия (перигелий – точка орбиты планеты, ближайшая к этой планете. – В.Б.) орбит всех планет в поле тяготения Солнца, раскрытие которой сам Эйнштейн считал в 1915-м году самым убедительным доказательством правильности своей теории, был независимо от него и на три года раньше найден русским академиком А.Н.Крыловым (“Лекции о приближённых вычислениях”). Конечно, без применения теории относительности.

Принято считать, что смещение перигелия Меркурия составляет 43 угловых секунды за сто лет, что очень точно совпадает с предсказаниями общей теории относительности. Однако уже в начале 20-х годов астрономы Гроссманн и Дулитл усомнились в том, что официальные и “подтверждающие” общую теорию относительности данные о смещении перигелия Меркурия соответствуют действительности.

Их проверка статистики данных наблюдений показала, что огромное число наблюдений, в особенности тысячи меридиональных наблюдений Меркурия, данные которых не согласуются с предсказаниями общей теории относительности, просто игнорируются. Истинное значение смещения лежит в пределах 0,29-0,38 секунды в год.

Аналогичные установленные данные о смещении перигелия Марса и Венеры не согласуются с общей теорией относительности. Видимо, по этой причине произошел в конце двадцатых годов разрыв отношений между Эйнштейном и первоначально преданным ему единомышленником Эрвином Финлеем Фрейндлихом.

Решение же проблемы предложил Хуго фон Зелигер, который показал, что “аномалии” в поведении планет объясняются влиянием “тормозного эффекта” межзвёздной среды, то есть физического вакуума.

Гравитационное смещение – изменение частоты электромагнитного излучения при его распространении в гравитационном поле.

Принято считать, что излучение гравитационных волн движущимися массивными объектами объясняется только в рамках общей теорией относительности и описано Эйнштейном в статье 1911-го года о свете и гравитации, где он вывел вариант формулы для этого эффекта.

Но отклонение лучей света от прямой линии обсуждалось вскоре после создания И. Ньютоном классической механики. Так, Ньютон в 1704-м году задал вопрос: “Не действуют ли тела на свет на расстоянии, и не является ли это действие наиболее сильным на наименьшем расстоянии?”.

Дальше пошёл лауреат Нобелевской премии 1905-го года Филипп Ленард, который при помощи своих вычислений убедительно обосновал этот эффект в статье “О распространении света в небесном пространстве”, не прибегая к релятивистским теориям.

Ленард также обвинил Эйнштейна в плагиате за то, что он не процитировал более раннюю работу Зольднера, в которой тот в 1804-м году дал расчёты по отклонению луча света согласно ньютоновской корпускулярной теории света.

Эффект Лензе-Тирринга (прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности) считается подтверждением общей теории относительности.

Небольшое пояснение: прецессия – движение оси вращения твёрдого тела, вращающегося около неподвижной точки, при котором эта ось описывает круговую коническую поверхность. Например, волчок, ось которого отклонена от вертикали, совершает прецессию под действием силы тяжести.

Обнаружение эффекта Лензе-Терринга стало возможным благодаря приборам нового времени, когда уже было принято рассматривать все астрофизические эффекты исключительно сквозь призму общей теории относительности.

Но, как отмечали Стокс, Ленард и Зендер, эффект Лензе-Терринга хорошо объясняется существованием вокруг космических масс сгущающейся в направлении усиления гравитационного поля эфирной атмосферы, описанной упомянутыми авторами. Эффект Лензе-Тирринга может быть хорошо объяснен без привлечения таких моделей, как парадокс часов (близнецов) и искривленного пространства-времени.

Знаете ли Вы, почему "черные дыры" - фикция?
Согласно релятивистской мифологии, "чёрная дыра - это область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света). Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер - гравитационным радиусом. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он равен радиусу Шварцшильда".
На самом деле миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне - пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.
Отсюда родились сказки о "радиусе Шварцшильда", "черных дырах Хокинга" и прочих безудержных фантазиях пропагандистов релятивизма.
Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:
"Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми." [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. - М., Наука, 1985]
Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество. Фотон - это квантованная электромагнитная волна, то есть даже не объект, а процесс. А процессы не могут иметь веса, так как они не являются вещественными объектами. Это всего-лишь движение некоторой среды. (сравните с аналогами: движение воды, движение воздуха, колебания почвы). Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.