Бояринцев В.И. “КОЛОСС НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ” К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"

Так назвал общую теорию относительности (теорию тяготения) Л.Бриллюэн (1889-1969), французский и американский физик, основатель современной физики твёрдого тела.

Он писал: “Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к всё большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)”.

Когда говорим о “теориях” Эйнштейна, то необходимо чётко понимать, что речь идёт, во-первых о специальной теории относительности, а во-вторых, об общей теории относительности, но сам Эйнштейн вынужден был сказать: “Из общей относительности ничего не вышло, кроме теории тяготения”. Это было сказано после провала многолетних попыток создать единую теорию поля, но и в смысле “тяготения” Эйнштейн погорячился.

Судя по решению Нобелевского комитета, основной научный вклад им был сделан в такой раздел физики, как оптика (фотоэффект)..

Откроем книгу советского академика Г.С.Ландсберга – в разделе, посвящённом законам фотоэффекта, он пишет: “Мы не имеем права отождествлять свет и вещество: это два различных вида, две различные формы материи. Корпускулярные свойства фотона не должны заставить нас забыть о том, что для огромного круга явлений… волновые представления оказались в высшей степени плодотворными, …отметим, что в явлениях фотоэффекта есть черты, говорящие в пользу классических волновых представлений о свете” (выделено мной. – В.Б.).

Академик РАН В.Ф.Журавлёв так отвечает на вопрос о значении работ Эйнштейна: “Известно три подхода к построению теории:

“Что касается общей теории относительности, то она имеет сомнительный мировоззренческий характер, поскольку здесь вступает в роль чисто философская компонента: если вы стоите на позициях вульгарного материализма, то можете утверждать, что мир искривлён. Если вы разделяете позитивизм Пуанкаре, то должны признать, что всё это лишь язык. Тогда прав Л.Бриллюэн и современная космология – это мифотворчество. В любом случае шум вокруг релятивизма – это явление политическое, а не научное” (выделено мной. – В.Б.).

Следует также познакомиться с мнением академика В.А.Фока, который, с одной стороны, говорил о замечательных уравнениях тяготения Эйнштейна, а с другой стороны заявлял: “Концепция общей теории относительности бессодержательна”.

Жизнь и деятельность Эйнштейна подтверждают эти слова – хорошо спланированная и организованная сионистскими кругами пропаганда теорий “Эйнштейна” превратила “плоды собственной фантазии”, в сочетании с чужими идеями, в заданные реальности.

В 1987-м году академик А.А.Логунов, создавший альтернативную теорию тяготения, повсеместно замалчиваемую, писал об общей теории относительности: “Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере. Но наука не вера”.

Читаем ультра-демократическую газету “Мегаполис-Экспресс” (№ 34, 23 августа 2000 года). Статья называется: “Великий учёный был жуликом?” Статья имеет подзаголовок: “Американские физики скрывают от человечества главную ошибку Эйнштейна”, после чего идёт следующий текст, написанный с обычной демократической легкостью в стиле “Московского комсомольца”: “Времена, когда учёные доказывали веру в свою правоту, отправляясь, как Джордано Бруно, на костёр, оказывается, не кончились. Недавно болгарский физик Стефан Маринов пообещал редакции “Нейчер”, авторитетного английского научного журнала, устроить самосожжение перед британским посольством в Вене, если не будет опубликована его статья, в которой он критикует теорию Эйнштейна.

Вполне вероятно, что г-н Маринов просто-напросто псих. Однако его неприятие доктрины Эйнштейна сегодня разделяют немало учёных. Только не у каждого хватает смелости высказать свои взгляды публично”.

Автор статьи со ссылкой на анонимного доктора наук говорит, что теория Эйнштейна превратилась в некую “священную корову”, которую необходимо защищать всеми силами.

“Под угрозой … стирания в порошок отдушиной для части научных диссидентов стал Интернет. Один из сайтов имеет примечательное название – “Надувательство в современной физике”. Главным объектом нападок в нём стал Эйнштейн, которого нередко впрямую именуют “жуликом”.

Учёные посмелее и побогаче выпускают за свой счёт монографии с откровениями весьма скандального свойства. Итальянский физик Руджеро Сантилли в книге “Как понимают этику американские последователи Эйнштейна” обвинил двух нобелевских лауреатов – Шелдона Ли Глэшоу и Стивена Вайнберга в том, что они организовали настоящий заговор, дабы сорвать проводимые им в Гарварде исследования, потому что результаты не вписывались в теорию относительности”.

Отметим, что оба упомянутых лауреата являются евреями и получили Нобелевскую премию в 1979-м году “за вклад в объединённую теорию слабых и электромагнитных взаимодействий между элементарными частицами, в том числе за предсказание слабых нейтральных токов”.

При этом опять возникает вопрос: если учёные демократической национальности могут так действовать против своих оппонентов, то почему подобные действия против них вызывают хай в прессе, часто мирового масштаба?

Но странное дело: в 1949-м году отмечалось семидесятилетие Эйнштейна, и к этой дате вышел сборник “Альберт Эйнштейн как философ и учёный”, подготовленный двадцатью пятью авторами. Сам же юбиляр написал к этой книге вступительный автобиографический очерк, где он бегло упоминает специальную теорию относительности, но подробно описывает общую теорию относительности. Спрашивается: почему? Может быть, совесть пробуждалась?

Интересен такой случай: вскоре после смерти Эйнштейна Филипп Франк и Джералд Холтон решили организовать симпозиум в память Эйнштейна. И тут они обнаружили большой пробел в истории науки начала века – о влиянии трудов Эйнштейна на её развитие почти ничего не было написано.

Знаете ли Вы, что такое "Большой Взрыв"?
Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии "Большой взрыв (англ. Big Bang) - это космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения..."
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было? Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.