Ольга Ивановна Перова - ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ

ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ

Ольга Ивановна Перова

Источник "Известия Науки" http://www.inauka.ru/blogs/article57586/

Фундаментальное научное открытие – это то, с чем ранее наука не сталкивалась, чего еще нет в существующих знаниях. Фундаментальное открытие это “иррациональный скачок” в еще неизведанное. Здесь возможны ошибки двоякого свойства: принять на веру ошибочное положение (что имело место, например, с теорией Птолемея или с теорией относительности) или же “зарубить” действительное открытие (новую идею). Как первое, так и второе ведет к научным ошибкам и к застою в науке. Вот, что пишет академик Золотов Ю.А. в своей статье “Что же такое лженаука? ”, которая резко отличается своей взвешенностью и аргументированностью от истеричных статей Круглякова и Ко (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160096):

“Разумеется, ошибки нужно вскрывать, и чем быстрее, тем лучше. Но оперирование понятиями “наука - лженаука” во многих таких случаях едва ли уместно. А теперь о дилетантах.
Академик М. И. Кабачник писал в своих воспоминаниях о лауреате Нобелевской премии академике Н. Н. Семенове: “У Н. Н. была поразительная слабость к самоучкам-изобретателям, людям, пытающимся решать крупные вопросы науки на основе своих совершенно недостаточных знаний. Таким самоучкам Н. Н. уделял изумительно много времени, внимательно выслушивал их псевдонаучные рассуждения и не пытался их оспорить. То ли его привлекал неожиданный ход мышления подобных людей, то ли он надеялся в массе псевдонаучного мусора услышать что-либо действительно интересное, то ли для Н. Н. это был своего рода отдых. Он о них всегда говорил с улыбкой и вроде как - с одобрением”.

А когда Кабачник упрекнул Николая Николаевича, тот ответил:

- Вы знаете, Мартин Израилевич, часто дилетанты делают выдающиеся открытия! (Вот настоящая интеллигентность в науке!).

И ведь действительно делают, и выдающиеся открытия в том числе, хотя отдельные ревнители большой науки смотрят на вторжение дилетантов весьма скептически и видят в этом вторжении один из источников лженауки. Во многом ревнители правы, вспомним пенсионеров-энтузиастов. Но опять в голову идут яркие примеры открытий, сделанных неспециалистами. Л. Пастер был химиком, не имел медицинского образования, однако сделал крупнейшие открытия в медицине и, как мы бы сейчас сказали, в биотехнологии. Физик Н. Н. Семенов заслуженно получил Нобелевскую премию по химии. Священнослужитель Дж. Пристли был одним из тех, кто открыл кислород, а гамбургский купец Бранд - первооткрыватель фосфора. Многие врачи стали выдающимися химиками, в том числе А. П. Бородин. Химик Н. П. Федоренко - один из наших крупнейших экономистов. Таких примеров - множество, нет даже нужды еще раз вспоминать торговца Г. Шлимана, откопавшего гомеровскую Трою”.
Может ли образованный эксперт определить полезность идеи? Как правило, не может. Эксперт это, в лучшем случае, “энциклопедия”, в которой есть то, что открыто, но нет нового, того, что будет еще занесено в эту “энциклопедию”. Это, в определенном смысле, знания “попугая” (что выучил, то и знает), но не творца нового. Попытка “Комиссии по борьбе…” взять на себя функции такого “эксперта-попугая ” есть нонсенс. Но именно эти функции хотят присвоить себе Кругляков и Гинзбург, утверждая, что “только им известно, что именно научно, а что есть лженаука”. Такое стремление было бы понятно, если бы они четко определили критерий научности или лженаучности. Но этого у них как раз и нет.

Но не со всем можно согласиться с академиком Золотовым, который пишет:

“Сотни пенсионеров-энтузиастов используют появившееся свободное время для умозрительных изысканий, часто в тех областях науки, к которым они в период активной деятельности большого отношения не имели. Многие из них полагают, что сделали крупные, даже эпохальные открытия, и пишут об этом в Академию наук, в газеты и органы государственной власти, гораздо реже в редакции научных журналов. Только один пример. По поручению руководства Российской академии наук автор этой статьи года два вел переписку с бывшим инженером-кораблестроителем. Он считал, что сильно продвинул периодический закон Менделеева. Вот как писал он в своем письме на имя Президента Российской Федерации: “Сенсационное обращение. Президенту России Путину В. В. Уважаемый Владимир Владимирович! К Вам обращается Петров Александр Степанович (Украина, Николаевская обл., г. Николаев). Накануне третьего тысячелетия пытался обнародовать свое открытие перед учеными Мира в области квантовой физики и химии. Мною полностью раскрыта Периодическая система элементов Д. И. Менделеева. Найден конечный элемент системы, о чем предполагал гениальный ученый. Полная Периодическая система химических элементов - это ключ к пониманию Мироздания, это матрица Единого информационного поля. Полная система раскрывает основу науки космологии и ее высшего развития нейтринной астрофизики. Нейтринная астрофизика увяжет все науки между собой, приведя их к Единому Закону Мироздания. С раскрытием новых элементов можно создавать новые материалы, новые управляемые технологические процессы, новые виды энергии, новое топливо. Появится возможность бурного развития и широкого применения такой науки как генная инженерия”.
Всё и сразу. Это как в рекламе некоторых лекарств или элементов медтехники: все болезни можно вылечить”.

Следует понять пенсионеров, которые были прекрасными специалистами в своей области. На закате жизни у них это, возможно, последняя отдушина, которая поддерживает смысл их старости, когда отсутствует возможность работать по специальности, а других увлечений нет. Не нужно упрекать их за это и, тем более, относить их всех к дилетантам и наукоманам. Что касается действительных “наукоманов”, которые не так часто встречаются и о которых пишет Золотов, то “графоманов” в поэзии и прозе не меньше. И это приходится терпеть. (Не создавать же для этой цели новую “Комиссию по борьбе с графоманством и порнографией” при Президиуме РАН, хотя и то, и другое отвлекает писателей и дурно влияет на молодежь!). В свое время ни семья, ни школа, ни ВУЗ не воспитали в этих людях критического отношения к своему творчеству. Да и образовательные организации сейчас к этому не стремятся. Реформы образования нацелены на копирование Западных стандартов при крайне низком (далеко не Западном) финансировании образования. Конечно, презрев традиции российской образовательной Школы, можно оседлать беременную корову, чтобы догнать всадника. Но реально ли это? Воспитание (закладка нравственных основ, формирование целевых наклонностей и умения анализировать, создавать и творить) уже давно за бортом образования. Образование нацелено не на развитие творческих способностей, а на формализм и зазубривание (единый госэкзамен). Шарлатанство везде и всегда опирается на невежество. А методы борьбы с невежеством и шарлатанством общеизвестны: воспитание, образование, просвещение, но не “Комиссии по борьбе…”.
Открытия совершает тот, в ком не иссякла любознательность, кто не испытывает “лучезарного давления научных авторитетов”, кто не преклоняется перед авторитетами в науке, относясь к ним, в то же время, с должным уважением, и перед модой. Да, именно модой, как и в жизни. Научное сообщество это, не боги, а сообщество людей, которым ничто человеческое не чуждо. В нем есть и склоки, и групповщина, и стремление научных школок подавить конкурентов, чтобы завоевать место “под солнцем” (особенно финансовым) и т.д. Уже давно прошло время, когда имя ученого и категория “интеллигентность” были синонимами. Интеллигенция, как в науке, так и в жизни (увы!) “растворилась” среди маргиналов.

Да, не интеллигенция теперь определяет изрядно задушенный “дух творчества и дух научной романтики”. Многие преподаватели нередко жалуются по телевидению на то, что студенты не так рьяно, мягко говоря, стремятся к знаниям, как в их годы. Романтика научного поиска, дух творчества исчезают вместе с интеллигентностью в, так называемой, “официальной” науке, которая уже давно страдает застарелым догматизмом. В то же время, в “неофициальной или альтернативной” науке эти качества поддерживаются искренним стремлением людей к поиску истины. Я не хочу утверждать, что все исследования “альтернативщиков” стоят на высоком уровне и на уровне научных открытий. Официальная наука сейчас тоже “не блещет” открытиями. Но критика положений существующих теорий и концепций достойна внимания. Альтернативщики, пренебрегая авторитетами, буквально “вгрызаются” в основы науки, выявляя слабые места научных теорий. И делают они это не по принуждению, ни на заказ, а в силу своей природной любознательности, в силу своей научной романтики. Вот здесь бы “Комиссии по борьбе…” прислушаться к критике и обсудить проблемы. Но члены комиссии “выше” этого. Они не только старательно избегают публичных обсуждений проблем физики, но ведут борьбу против альтернативщиков. Не буду говорить, сколько негативных отзывов было сделано в адрес этой Комиссии, в адрес ее неинтеллигентных (далеко не нравственных) методов борьбы, которые иногда принимают грубые, а иногда забавные формы.
Приведу пример. На Форумах Sciteclibrary появился “модератор и человек” некто Морозов (умный и эрудированный из того самого ФИАНА, где работает В.Л. Гинзбург). Я заинтересовалась Морозовым и обнаружила, что за последние 5 месяцев он открыл на форуме более 100 тем. Никто против этого возражать не станет, каждый имеет право. Но, во-первых, многие темы оказались неинтересными читателям, хотя он искусственно поддерживает их, полемизируя сам с собой. Во вторых, такое обилие тем “отодвинуло” наиболее интересные и посещаемые куда-то ближе к архиву, сделав их недоступными для недавно пришедших. Это аналогично тому, как если бы на Тверскую выпустили тысячи ослиных повозок, в результате чего в Центре Москвы возникла бы “тугая пробка”. Положение забавное, если учесть, что для поддержки этих тем нужно много времени и, конечно, средств. Какие стимулы “продвинули” этого ФИАНовца: стремление угодить начальству или хорошая “оплата труда”? И он не один, поскольку ФИАНовцы скрываются под различными псевдонимами и на других Форумах. На одном из Форумов подвизался еще один “деятель” Dim’s (модератор Дмитрий Вибе, видимо, тоже ФИАНовец), за свое хамство и философское невежество, не раз, получавший по “заслугам” от посетителей Форума. Защищать СТО и другие теории никому не возбраняется. Более того, даже полезно отсечь ошибочную критику, но…(в третьих, и это важно) они (со товарищами!) всеми возможными способами пытаются дезорганизовать любое серьезное обсуждение СТО и др. теорий. Они пытаются дискредитировать тех, кто имеет свою независимую точку зрения на СТО, ОТО и другие теории и, по сути, ведут травлю альтернативщиков, не допуская честной дискуссии.

Можно предположить, что ниточки от этих марионеток тянутся к ученому секретарю ФИАНа – Крайневу и к кому-то еще из руководства. Гинзбург положительно относится к таким инициативам. И вот, что пишется о В.Л. Гинзбурге:

“……..Мир академической науки, описанный Рухадзе, отвратителен. Молодой человек, который прочитает эту книжку, постарается не связывать свою жизнь с научной средой. "Перед публикацией этих воспоминаний я еще раз прочитал всё и убедился, что я даже немного приукрасил всех".

Однако это не совсем так. Упоминая, например, В.Гинзбурга, Рухадзе обязательно присовокупит: "уважаемый академик". Очень сильное преувеличение! В отклике на публикацию в газете "Завтра" ("Ландау и другие", 2000, №17) доктор физматнаук, лауреат Ленинской премии проф. М.Покровский пишет: "Что касается Гинзбурга — главного организатора травли Власова, то этот бывший активный комсомолец и коммунист продолжает шельмовать неугодных ему ученых, является членом редакций многих журналов, и сейчас он занят подбором кадров для выборов в Академию Наук" (уравнение Власова — основа современной теории плазмы, Гинзбург посвятил свою жизнь недопущению Власова в Академию) .…
…Гинзбург известен в первую очередь как разработчик методики замещения вакансий. Методика состоит из двух частей. Вторая часть методики гласит: "при прочих равных условиях вакантное место занимает еврей". Главная часть — первая ("интернациональная"), в которой шансы соискателей признаются равными. Поэтому члены Академии любовно называют его "Гинзбург-антисемит". Или просто "красавчик"”.
(Агетство Русской Информации, No: 34(457) ,Date: 20-08-2002 Author: М.Ковров, Title: СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ НАУКИ ).

Вот так: травля неугодных, “подбор” кадров в РАН и в редакции журналов (соответственно, и жесточайшая цензура научных работ). Это другая, мало известная сторона “многогранной” фигуры Нобелевского лауреата. Нобелевская премия в вопросах научной этики – не индульгенция.

Подобные функции в физике, лицемерно прикрываясь заботами о людях и науке, выполняет сейчас небезызвестная “Комиссия по борьбе…”, возглавляемая Гинзбургом и Кругляковым (“кадр” на вакантном месте). Морозовы, Мунины и Вибе - лишь продолжение этой безнравственной политики (умные и талантливые молодые люди на роли подневольных марионеток). Критики на физических Форумах должны в виду, что с ними “в темную” ведут нечестную игру представители ФИАНА и Комиссия по борьбе…
Так почему же возникла проблема “альтернативной науки”? История эта длинная и началась она с момента создания теории относительности. Противники СТО в СССР так и не смогли добиться успеха, поскольку, во-первых, обсуждение на научном уровне было сдвинуто на политико-идеологический уровень, во вторых, авторитет Академии Наук и уровень доверия к мнению академиков был достаточно высок, в третьих, общий уровень физического образования в стране был низок. До сих пор в философии физики сохраняются идеологические выводы и штампы, которые подменяют подлинно философский анализ.

Когда за последние годы Советской власти образовательный уровень существенно возрос, вырос и спрос с “большой науки”. Если школьники и студенты вынуждены зазубривать основы СТО (чтобы не получать “неуды”) и заниматься только “формализмом” квантовых теорий, не вдаваясь существенно в физику явлений, то с возрастом люди все чаще задают науке вопрос: почему? Не удивительно, что противоречивость физических теорий привела людей к необходимости переосмысления многих физических концепций, и они стали выдвигать свои гипотезы, в противовес бездеятельности физиков РАН. И не “бездельники” - пенсионеры здесь “мутят воду”. Критикой занимаются кандидаты и доценты, профессора и доктора наук. Они представляют громадную армию здравомыслящих ученых, т.е. тех, кто видит несостоятельность теории относительности и неполноту квантовых теорий. Здесь бы физикам РАН выслушать аргументы налогоплательщиков, обсудить с ними проблемы. Но они поступают иначе. Они в одних случаях высокомерно отмалчиваются, в других, голословно объявляют критиков “невеждами” в науке и т.д. Это привело к конфронтации. И, как апофеоз, под давлением гинзбурговских “кадров” Президиумом РАН была создана “Комиссия по борьбе … (с инакомыслием в физике)”. Доводы Комиссии о шарлатанстве в медицине остаются лишь лицемерным прикрытием скрытой борьбы с “инакомыслием в физике” и рассчитаны на непосвященных. Серьезных юридических прав в медицине она не имеет. Все сводится только к публичным декларациям. Но в физике она имеет скрытые административные рычаги давления на инакомыслящих.

Застарелое недовольство рядовых исследователей догматизмом в физике и политикой РАН выплеснулось как только появилась возможность. Как грибы стали вырастать региональные альтернативные Академии Наук, со своей профессурой и академиками. Это наглядное свидетельство падения научного авторитета РАН и авторитета Президиума РАН.

Кризис в теоретической физике и философии физики назрел давно. Передовые, здравомыслящие ученые России осознали этот факт. Но этого так и не поняли догматики и кабинетные работники РАН. Процесс критики физических теорий и выдвижения альтернативных гипотез уже набрал силу. Теперь его не остановить. И здесь ничто не поможет даже, если все дипломники, аспиранты, соискатели и стажеры ФИАНа и другие гинзбурговские “кадры” (в Интернете, в редакциях журналов, в РАН) будут заниматься обструкцией и демагогией, используя недостойные (лысенковские) методы борьбы с инакомыслием (какие, например, применялись ими против Власова, а позднее против Шипова и Акимова, Уруцкоева и других).

Рассматривается интрига войны официальной физики с альтернативной наукой.

Догматизм официальной науки против творческих исканий альтернативщиков.

СОКРАЩЕННАЯ ДО ПРИЛИЧИЯ КОПИЯ СТАРОГО ОБСУЖДЕНИЯ

http://www.inauka.ru/blogs/article57586/forum.html

Александр 12-10-2005 14:44

Дело Лысенко цветет и процветает - я давно это интуитивно понял, хотя все концы лжекомиссия по борьбе с наукой надежно спрятала. А в самом деле если Кругляков и Гинзбург такие хорошие, то зачем они организовали такую гнусную комиссию?

[аноним (guest) 12-10-2005 18:53

К методологии науки и лженаука.

Любое развитие от факта к факту, от эксперимента к эксперименту, от догмы к теореме, это ГРАДИЕНТНЫЙ спуск. С помощью таких методов можно найти лишь ЛОКАЛЬНЫЙ минимум, встать не него и сказать, вот мы какие, изобрели всё что можно, открыли всё на свете, больше тут делать нечего, теперь платите нам деньги просто так.

Из этого тупика выход случайные прыжки в сторону и чем дальше тем лучше. Пусть даже и не в очень правдоподобную область. То что называется - лженаука. Из неё уже нужно выходить на нечто более менее правдоподобное.

Просто есть люди, которые а) мыслят узко и непонимают даже концепции "мозгового штурма" б) боятся того, что всё что они знали, за что получали звания и степени может оказаться бесполезным хламом. Вот зубами за него и держатся.

Евгений Орлов 13-10-2005 01:07

Физик - не физик

кончил - не кончил

защитился - не защитился...

какая разница!

Главное - познание истины в проблеме.

Сегодня, право на такое познание оставляет за собой РАН.

Она монополист.

И уже давно ничего не открывает, а занимается исключительно борьбой со всем новым, либо присваивает и продает налево новые знания.

Иначе как объяснить, что ведущие руководители РАНовских институтов читают лекции исключительно за рубежом. Либо сотрудничают с редакциями научных журналов получая от них гонорары.

Поэтому, с ней надо поступать как с монополистом.

Очень правильно этот вопрос решается

в Америке - двадцать долларов в публичную библиотеку конгресса и ты официальный автор своей гипотезы. И никакой высокопоставленный дядя не сможет твою гипотезу слямзить.

Поэтому, американские ученые очень осторожные в вопросе присвоения чужого результата.

Наши же РАНовцы, диктуя законодательные проекты в Думе, до сих пор оставляют за собой право на открытия и его популяризацию за РАНом... .

Обидно за нашу страну и наших многочисленных умников.

Рябченко Александр 13-10-2005 11:17

Морозов: "Эта дамочка ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, что теория относительности ошибочна!"

Возможно, Ольга Ивановна читала мои статьи и некоторые мои дискуссии на эту тему. Поэтому готов ответить на этот вопрос: да, она является ошибочной.

Помимо этого, считаю необходимым возразить Морозову: альтернативной физики - не может быть, ибо физика для всех всегда одна - это окружающий нас мир. Да и вообще, терминология - "альтернативная физика" - это терминология рожденная ортодоксальными импотентами в физике, которые сами и восторгаются собственной "оригинальностью" своего основного аргумента против любых альтернативных идей в науке, чтобы замаскировать под этой терминологией свои собственные меркантильные цели.

Я - альтернативщик, но не в физике, как частности, а для любых всевозможных ортодоксов, и мне совершенно безразлично в каком виде они себя пытаются преподносить - в качестве альтов или представителей официальной науки.

Всё новое - это всегда альтернатива старому. Когда-то Эйнштейн был альтом, а когда получил признание - сразу превратился в ортодокса, и уже бывшие соратники стали его критиковать за это. Историю знать надо, а не слюной брызгать от собственной импотенции и беспомощности! Новое в науке всегда рождалось и будет рождаться снизу! Вы выглядите, мягко говоря, нелепым, если надеетесь получить что-то новое сверху, но вы в этой статье - "сбоку припеку" - что вы так засуетились? Если вы не альт, и этого вам не дано - отдыхайте, спите спокойно, и не шастайтесь по форумам... Вы же сами себе жизнь отравляете, и от этого выглядите ещё менее убедительным и смешным. Похоже, "на воре и шапка горит..."

Ну, не понравилась эта статья Перовой, - почитайте о методах борьбы в физике в случайных откровениях академика Новикова (кстати, тоже себя считает героем в борьбе с невежеством и альтернативой) - http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=n-math-60

Если этого мало - Кора Ландау-Дробанцева, и много чего ещё найдете только из официальных источников.

[ куппюры матерщины анонимщиков подРАНков

(…Позор джунглям! Человек в волчьей стае! )]

Александр (guest) 13-10-2005 15:08

А вот эти анонимы официозные - даже матом ругаются! И неужели же вот эти Кругляковы-Лысенковы-Гинзбурги и есть цвет официозной науки во всей ее морально-интеллектаульной красе. Ну как тут не поверить, что официозы все в науке зажимают? Захочешь не сможешь, если вот такие анонимно-РАНовские серые кардиналы обещают зарезать альтернативщиков. Эта лжекомиссия по борьбе с наукой прямо какая-то средневековая святая инквизиция с замашками бериевско-ежовских НКВДэшников! Нежели же и вправду эти анонимовцы на самом деле есть РАНовцы да еще и всеми уважаемые? Похоже что да, потому что больше никто бы сторонний так выступать не стал. Алек (guest)

13-10-2005 15:49

Похоже, что неутомимые борцы за "чистоту" современной науки забыли (а, быть может, и вообще не знают), что даже Ф.Бэкон, отводя первостепенную роль эксперименту в развитии науки, обращал внимание на то обстоятельство, что в самом эксперименте, исследователь способен увидеть (воспринять) лишь то, что уже сам вложил в этот самый эксперимент изначально.

Иначе сказать, каждый заданный "вопрос", уже изначально ОПРЕДЕЛЯЕТ "ответ" на него ...

А вы уверены, что задаете правильные вопросы?
Стакан воды на половину пуст или полон?!

И.Кант, по этому же поводу говорил, что - в вещах мы познаем лишь то, что сами же в них изначально и вложили.

Перестаньте изначально "вкладывать" свои (свои ли???) представления во все исследуемое, тогда, возможно, вас не будет так огорчать и раздражать чужое видение (мнение).

Однако, судя по всему, вы слишком далеки от всего этого ... , поскольку не в состоянии снизойти до уровня наших "дремучих" предшественников, которые в отличие от вас, таких цивилизованных и образованных, прекрасно понимали смысл слов Гераклита:

"Если он не ожидает неожиданного, то не найдет сокровенного и трудно находимого".

PS Обращает на себя внимание ?высокая? культура общения ?, которая, несомненно, является отражением или проявлением аналогичного уровня научных достижений (потенциала) их родителей.

[ куппюры матерщины анонимщиков

(…Позор джунглям! Человек в волчьей стае )]

Василий (guest)

13-10-2005 17:14

Алек, Вы правы, поймут ли эти ...

Похоже, что неутомимые борцы за "чистоту" современной науки забыли (а, быть может, и вообще не знают), что даже Ф.Бэкон, отводя первостепенную роль эксперименту в развитии науки, обращал внимание на то обстоятельство, что в самом эксперименте, исследователь способен увидеть (воспринять) лишь то, что уже сам вложил в этот самый эксперимент изначально.

Иначе сказать, каждый заданный "вопрос", уже изначально ОПРЕДЕЛЯЕТ "ответ" на него ...

А вы уверены, что задаете правильные вопросы?
Стакан воды на половину пуст или полон?!

И.Кант, по этому же поводу говорил, что - в вещах мы познаем лишь то, что сами же в них изначально и вложили.

Перестаньте изначально "вкладывать" свои (свои ли???) представления во все исследуемое, тогда, возможно, вас не будет так огорчать и раздражать чужое видение (мнение).

Однако, судя по всему, вы слишком далеки от всего этого ... , поскольку не в состоянии снизойти до уровня наших "дремучих" предшественников, которые в отличие от вас, таких цивилизованных и образованных, прекрасно понимали смысл слов Гераклита:

"Если он не ожидает неожиданного, то не найдет сокровенного и трудно находимого".

PS Обращает на себя внимание ?высокая? культура общения ?, которая, несомненно, является отражением или проявлением аналогичного уровня научных достижений (потенциала) их родителей.

Free Researcher (Алексей Д.Тимошенко) (guest)

13-10-2005 17:46

Между прочим - адрес http://www.livejournal.com/community/science_freaks/ - это не только Максима. Там еще как минимум два модератора. Я (Алексей Д.Тимошенко ака Free Researcher, http://www.livejournal.com/users/freeresearcher) - один из этих двух.

Матерящийся товарищ - ну да, я его знаю. =) А что ожидали? Что сюда придет сам Гинзбург? Или дух Эйнштейна? Тут обсуждать нечего в принципе - ни один из столь защищаемых альтернативщиков не сделал НИЧЕГО в науке. Или давайте примеры. :)

За демагогию в приличном обществе как раз и следует реакция а-ля "сдохни, тварь". Ибо демагогия есть большее зло чем все матюки вместе взятые. Вы попробуйте Мау фактами переспорить - не получится...

Free Researcher (Алексей Д.Тимошенко) (guest)

13-10-2005 17:50

Далее. Давайте по теме:

"Похоже, что неутомимые борцы за "чистоту" современной науки забыли (а, быть может, и вообще не знают), что даже Ф.Бэкон, отводя первостепенную роль эксперименту в развитии науки, обращал внимание на то обстоятельство, что в самом эксперименте, исследователь способен увидеть (воспринять) лишь то, что уже сам вложил в этот самый эксперимент изначально"

Передергивание. Берете конкретный пример - скажем проверка ОТО, эффект гравитационной линзы. И я с нетерпением жду ответа - где и как именно ОТО повлияло не результат.

Другой эксперимент, тоже классика - осцилляции нейтрино. При каких условиях у нас получилась бы другая трактовка?

Free Researcher (Алексей Д.Тимошенко) (guest)

13-10-2005 17:54

"Все люди перед лицом "нового", каждый раз и неизменно являются альтами ...

Наверное, настоящий профессионализм и заключается как раз в том, чтобы не забыть и суметь управлять этим самым ощущением своей собственной альт-овости".

Согласен. Только вот именно умение управлять этим ощущением, а точнее - принципы управления - это и есть то, что отличает науку с ее терабайтами данных от продукта жизнедеятельности тех же торсионщиков. Которые на сотне страниц и при полутора экспериментах получают сначала новое поле, потом поле которое обладает эффектом волшебной палочки (торсионное поле якобы смягчает водку, увеличивает прочность стали и электропроводность меди, улучшает всхожесть семян и обладает кучей других позитивных свойств), потом - объяснение всех паранормальных явлений. Которые еще неплохо бы показать - что таковые есть.

[аноним] (guest)

14-10-2005 10:27

Таких как Орлов и Рыков следует преследовать по закону за мошеннничество.Комиссия РАН и
должна подать в суд за разложение молодежи.
Ведь иначе придется иметь дело с новой лысенковщиной,которая может оказаться куда вреднее прежней.Это мошенники. Позор джунглям!

Рябченко Александр 14-10-2005 12:04

Аноним: "Таких как Орлов и Рыков следует преследовать по закону за мошенничество. Комиссия РАН и должна подать в суд за разложение молодежи. Ведь иначе придется иметь дело с новой лысенковщиной, которая может оказаться куда вреднее прежней. Это мошенники."

Поддерживаю предложения анонимного гостя! Комиссия по борьбе с лженаукой должна действовать только законными методами!
Очень прошу всех страждущих прямо обращаться к Круглякову, Александрову, Гинзбургу, Рубакову с требованиями привлечения меня к судебной ответственности вне очереди и первым по списку. К сожалению у этой комиссии нет соответствующего юридического статуса (не является юридическим лицом) для привлечения комиссии к ответственности в судебном порядке.

Кстати, полной название этой комиссии - комиссия РАН по борьбе с лженаукой и ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ - т.е. вторая часть названия и программы работы составляет самую важную и значимую часть, но об этой своей работе члены комиссии предпочитают вообще не распространяться.

Поэтому, прежде всего, меня интересует не борьба комиссии с лженаукой, а результаты работы комиссии в борьбе с фальсификацией научных исследований. Где можно ознакомиться с материалами подобной работы данной комиссии, почитать и обсудить эти результаты, проверить и поверить в результативность подобной работы? Или вся работа этой комиссии сводится к "фальсификации научных исследований" подобной своей работы в этом направлении?

Александр (guest) 14-10-2005 13:50

морозов: "в ответах на вопросы демонстрирует потрясающую тупость....
неполный список:
Мамаев
Ацюковский
Гонца
Шаляпин
Г.Николаев
Ю.Иванов
Кушелев "

Так значит Гинзбург Кушелеву и Полещуку премию-то за тупость выдал?
То что Кушелев тупой и ненормальный это факт, а куда же Гинзбург смотрел?
Или что вспомнил русскую пословицу: ".... ... видит издалека."

Рябченко Александр 15-10-2005 11:42

Алексей Д.Тимошенко: "Автору статьи - если она еще читает все это - очень рекомендуется подумать над тем, какие глубины мысли демонстрируют защищаемые альтернативщики."

С чего это вдруг решили вместо обсуждения статьи автора приводить в качестве примера Кушелева, Рыкова, и т.д.?
Зачем на основе только примеров в виде Кушелева или Рыкова, Вы постоянно пытаетесь всех подвести к мысли, что это истинное лицо "альтернативщиков"?
У Вас есть понимание того, что научно-исследовательская работа в физике вообще невозможна без альтернативных идей? Вы сами занимаетесь научно-исследовательской деятельностью или только административно-модераторской?

Давайте поговорим о членах комиссии и её работе, а также о "темных играх в физике"!
С чего это вдруг Гинзбург в последних в последних своих критических статьях на тему РТГ Логунова смягчил свои позиции, и стал говорить о том, что при этом он не считает ТО Эйнштейна иконой?
Почему об этом молчите, и что заставило Гинзбурга делать подобные заявления?

Кстати, несколько дней назад, академик Александров, в программе "Главное" на 5 канале ТВ (10.10.2005), утверждал совершенно противоположное, рассуждая о бесплодности опровержения Эйнштейна.

Получается, что Гинзбург нечто знает, и молчит, даже не поделившись с Александровым?

Всё это само за себя говорит о темных играх в физике!

[аноним] (guest) 15-10-2005 14:46

"Давайте поговорим о членах комиссии и её работе, а также о "темных играх в физике"!
С чего это вдруг Гинзбург в последних в последних своих критических статьях на тему РТГ Логунова смягчил свои позиции, и стал говорить о том, что при этом он не считает ТО Эйнштейна иконой?"

не надо передергивать никто и никогда (включая автора, я имею ввиду не дамочку, а Эйнштейна)
на считал ОТО законченной и абсолютной...

Гинзбург в отличие от альтов НИКОГДА не позволял себе высказываться категорично в отношении работ с которыми он не знаком...
а в работе Логунова не всякий отважится разбираться всерьез...

при все сомнительности РТГ это не работа дилетанта.. и кстати не единственная в этом напралении...

Рябченко Александр 15-10-2005 20:40

Морозов: "Правда о подонках"
?http://www.sciteclibrary.?ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi???board=physic&action=displ?ay&num=1129379591&start=0?

Честно говоря, автор статьи, "Темные игры в физике", получил большой подарок в свой арсенал!

Вы думаете Берия не знал по инициативе кого Эйнштейн стал иностранным членом нашей академии?
Хотя, у кого спрашиваю - если бы у вас было чем, то вначале бы задумались, почему на эту тему предпочитают отмалчиваться наиболее маститые наши историки, и лишь только после этого рискнули все это выкладывать на своем форуме.

Да..., всё это опять подтверждает Перову, и наводит на размышления о том, что действительно в сети что-то не вполне понятное стало происходить на форумах...

Знаете ли Вы, что, как не тужатся релятивисты, CMB (космическое микроволновое излучение) - прямое доказательство существования эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а эфира нет. Это фоновое излучение пространства имеет свою абсолютную систему отсчета, а значит никакого релятивизма быть не может. Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

НОВОСТИ ФОРУМА

Рыцари теории эфира