Юрий Болдырев о произволе, сговорах и их пресечении: "Чай, не в Америке живем..."

Бессмертна фраза из легендарных «Трех тополей на Плющихе».

Остается добавить: и не в Японии, и не в Китае, и не в Норвегии…

Так это что ж в Америке творится — почти месяц не могут договориться о бюджете. Парламент бюджет принял, а президент не подписывает. Политический кризис.

Более того: основные федеральные учреждения не работают.

Что было бы в такой ситуации у нас, если бы, допустим, вновь возник бы самостоятельный дееспособный парламент? Два варианта — оба уже апробированы или предусмотрены.

Вариант первый: торжество беззакония. Ну и что же, что по Конституции бюджет — прерогатива парламента, зато президент — всем начальникам начальник. Ведь назначал же президент Ельцин в 1994-м году, столкнувшись с несогласием Совета Федерации, своего человека на несуществующую должность «и.о. Генпрокурора», хотя назначение Генпрокурора, пусть и по представлению президента, но компетенция Совета Федерации. И тянулось это беззаконие затем целых полтора года. И остался президент Ельцин за это беззаконие безнаказанным.

Значит, что помешало бы и теперь президенту утвердить указом какой-нибудь «временный бюджет» (аналог «и.о. Генпрокурора») и по нему расходовать деньги по-своему, а не по воле народа и его представителей?

Вариант второй: торжество видимости закона. Такое в 90-е, когда наш парламент еще дерзал противостоять самовластию, было специально предусмотрено, и этим в критические моменты противостояния неоднократно запугивали депутатов. А именно: до тех пор, пока стороны — парламент и президент — не договорятся, правительство все равно осуществляет расходы, в соответствии с … бюджетом прошлого года — по 1/12 прошлогоднего годового бюджета ежемесячно.

В чем же здесь именно видимость законности? Это понятнее на примере США, где ничто подобное не допускается. Почему? Да потому, что у них принцип сменяемости власти не имитационный, а настоящий — насколько это только возможно в реальном человеческом сообществе. Соответственно, то, что делала предыдущая власть, в прежние годы, у них вовсе не считается по умолчанию верным, достойным продолжения.

Вы спросите: но ведь сейчас-то президент не менялся? Был Трамп — Трамп и остался? Зато сменился, хотя бы частично, субъект принятия бюджета — представляющий народ парламент.

И эта хотя бы частичная смена власти у них — не реже, чем раз в два года (каждые два года переизбирается треть Сената).

Скажете, что это все — и столь частые выборы, и противостояние Конгресса и президента — слишком сложно и дорого? Но не избавляет ли именно такая сложная и недешевая процедура от куда больших потерь из-за опасности своевольного и потому заведомо неэффективного (это я еще не говорю о прямом воровстве) расходования госресурсов?

Поэтому специально подчеркиваю: не вопрос для нас, кто здесь прав — президент или Конгресс. Это — их американское дело. Но, безусловно, правы те, кто создал и отстоял систему, в которой никто не может произвольно и бесконтрольно, вопреки представителю народа — парламенту, направлять и расходовать даже сравнительно небольшие госресурсы.

Знаете ли Вы, в чем ложность понятия "физический вакуум"?

Физический вакуум - понятие релятивистской квантовой физики, под ним там понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. Физическим вакуумом релятивистские теоретики называют полностью лишённое вещества пространство, заполненное неизмеряемым, а значит, лишь воображаемым полем. Такое состояние по мнению релятивистов не является абсолютной пустотой, но пространством, заполненным некими фантомными (виртуальными) частицами. Релятивистская квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости Гейзенберга, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные, то есть кажущиеся (кому кажущиеся?), частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. Виртуальные частицы физического вакуума, а следовательно, он сам, по определению не имеют системы отсчета, так как в противном случае нарушался бы принцип относительности Эйнштейна, на котором основывается теория относительности (то есть стала бы возможной абсолютная система измерения с отсчетом от частиц физического вакуума, что в свою очередь однозначно опровергло бы принцип относительности, на котором постороена СТО). Таким образом, физический вакуум и его частицы не есть элементы физического мира, но лишь элементы теории относительности, которые существуют не в реальном мире, но лишь в релятивистских формулах, нарушая при этом принцип причинности (возникают и исчезают беспричинно), принцип объективности (виртуальные частицы можно считать в зависимсоти от желания теоретика либо существующими, либо не существующими), принцип фактической измеримости (не наблюдаемы, не имеют своей ИСО).

Когда тот или иной физик использует понятие "физический вакуум", он либо не понимает абсурдности этого термина, либо лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.
Понять абсурдность этого понятия легче всего обратившись к истокам его возникновения. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.
Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.
Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен). Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Юрий Болдырев о произволе, сговорах и их пресечении: "Чай, не в Америке живем..."

Юрий Болдырев: Президент - не монарх. Импичмент!